Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А12-5660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-5660/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным действий пристава-исполнителя и постановления

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

при участии в заседании

от управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018.

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №023590450 от 03.09.2018 по делу №А12-19021/2018, выданного Арбитражным судом Волгоградской области судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 04.10.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №74996/18/34041-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» (далее – должник, общество, ООО «Альфа и Омега») о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Получив вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя, ООО «Альфа и Омега» сообщило приставу-исполнителю о добровольном исполнении судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области об уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета и представило в подтверждение платежное поручение №7739 от 18.10.2018.

29.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега».

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ООО «Альфа и Омега» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными действий, выразившиеся в вынесении постановления от 29.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству от 04.10.2018 №74996/18/34041-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника и обязать Советский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить на расчетный счет общества списанные денежные средства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение права лица, подавшего заявление.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставов), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок исполнения банком постановления о наложении ареста на денежные средства должника и дальнейшего их списания со счета судебным приставом-исполнителем регулируется положениями статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию с расчетного счета ООО «Альфа и Омега» денежных средств предпринято в качестве меры по принудительному исполнению требований вышеназванного исполнительного документа.

В составе списанной суммы 13 000 руб. судебным приставом-исполнителем с должника по исполнительному производству взыскана задолженность по исполнительному документу государственная пошлина в размере 3 000 руб., а также исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

Представленное ООО «Альфа и Омега» платежное поручение №7739 от 18.10.2018 в назначение платежа содержит сведения о том, что произведена оплата государственной пошлины по делу №А12-19021/18 на основании решения Арбитражного суда от 06.08.2018.

Статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Правовое регулирование вопроса уплаты государственной пошлины установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Данная норма согласуется с общими правилами исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренных статьей 45 указанного Кодекса и предполагающих поступление денежных средств плательщика на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом предусмотренная подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможность уплаты налога и сбора через банк и в организации федеральной почтовой связи позволяет плательщику произвести такой платеж по месту совершения юридически значимого действия независимо от места своего нахождения.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В платежном поручении №7739 от 18.10.2018, приложенном в подтверждение факта уплаты государственной пошлины указаны следующие реквизиты: получатель - УФК МФ РФ по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г.Волгограда); код доходов получателя классификации 182 108 010 000 110001 10; ИНН получателя 3444118585, ОКТМО 18701000.

Вышеприведённые реквизиты соответствуют тем реквизитам, которые определены при обращении с исковым заявление в Арбитражный суд Волгоградской области.

Исследовав названное платежное поручение, суд первой инстанции считает установленным бесспорность факта уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 правовых оснований для вынесения постановления от 29.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и взыскания с расчетного счета должника денежных средств в общей сумме 13 000 руб. не имелось.

Оспариваемое действие и постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы ООО «Альфа и Омега», что является основанием для признания их незаконными.

В качестве восстановления нарушенного права общество просит суд обязать Советский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» списанную сумму в размере 13 000 руб. из которой исполнительский сбор составил 10 000 руб.

Частью 10 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи возврата должнику в полном объеме исполнительского сбора, а именно: отмена судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; отмена исполнительного документа; отмена постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частью 11 статьи 112 данного Закона определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 550.

У судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения мер принудительного исполнения по взысканию исполнительского сбора.

Суд первой инстанции считает приемлемым как способ восстановления нарушенного права обязать Советский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» в АО «ОТП Банк» филиал «Ростовский» исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. В связи с чем, суд считает, что требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

В тоже время списанная сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. распределена по исполнительному производству №74996/18/34041-ИП на счет взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области.

Поскольку денежные средства в сумме 3 000 руб. полностью распределены взыскателю, то признание судом недействительными постановлении судебного пристава о списании денежных средств в расчетного счета не влечет обязанность судебного пристава возвратить незаконно удерживаемые денежные средства.

Требования о возврате данных средств не может быть удовлетворено, в силу того, что денежные средства направлены взыскателю и на депозитном счете отдела судебных приставов отсутствуют.

Советский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не располагает денежными средствами для осуществления их возврата, в виду чего решение суда об обязании произвести возврат было бы заведомо неисполнимо.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рамках настоящего спора общество с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» требования гражданско-правового характера не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» удовлетворить в части. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в вынесении постановления от 29.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству от 04.10.2018 №74996/18/34041-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству от 04.10.2018 №74996/18/34041-ИП.

Обязать Советский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» в АО «ОТП Банк» филиал «Ростовский» исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник