Решение от 30 апреля 2022 г. по делу № А55-4757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 апреля 2022 года

Дело №

А55-4757/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 30 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Уфахимкомплект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара"


о взыскании


при участии в заседании


от истца –не явился, извещен

от ответчиков – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уфахимкомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные Договором поставки №136019/00977Д от 05.12.2019 г., за нарушение срока оплаты товара, поставленного по Договору и Спецификации №005484768 (Приложение №136019/00977Д002 к Договору поставки №136019/00977Д от 05.12.2019 г.), в сумме 1 561 478, 04 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 615 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара" в отзыве на заявление требования не признало, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, применив расчет по правилам ст. 395 ГК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Уфахимкомплект» (далее - ООО «Уфахимкомплект», Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Самара» (ООО «РН-Снабжение-Самара», Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки материально-технических ресурсов №136019/00977Д от 05.12.2019 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар. В рамках указанного Договора Сторонами заключена Спецификация № 005484768 (Приложение №136019/00977Д002 к Договору) на общую сумму 13 361 400 руб. (далее по тексту - Спецификация).

Во исполнение условий вышеуказанного Договора и Спецификации, в период с 30.10.2020 г. по 15.02.2021 г. ООО «Уфахимкомплект» поставило, а ООО «РН- Снабжение-Самара» получило товар на сумму 13 361 400 руб., что подтверждается подписанными Покупателем товарно-транспортными накладными, платежными поручениями об оплате полученного товара.

Согласно п. 3 Спецификации, датой поставки Товара и перехода права собственности на Товар считается дата сдачи продукции Грузополучателю, подтвержденная соответствующей товарно-транспортной накладной.

Ответчик товар получил и оплатил, чем подтвердил факт надлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара.

В соответствии с п. 6.2. Договора, п. 4 Спецификации, Покупатель обязуется оплатить поставленный Товар в течение 60 календарных дней с момента поставки и предоставления Поставщиком оригиналов документов. Однако, оплата за поставленный Товар Покупателем осуществлена с нарушением установленного Договором срока.

Согласно п. 8.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, по состоянию на 28.01.2022 г. общая сумма начисленной пени за просрочку оплаты поставленного Товара составляет 1 561 478, 04 руб., исходя из следующего расчета истца:

По товарной накладной №6045 от 30.10.2020 г. на сумму 1 305 720 руб., товар получен Покупателем 06.11.2020 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» №2252-1778-1750-1394 от 02.11.2020 г., срок оплаты истек 11.01.2021 г., оплата поступила 08.06.2021 платежным поручением №64952, период просрочки оплаты Товара составляет (12.01.2021 - 08.06.2021 г.) - 148 дней. Т.о., сумма пени составит (1 305 720 руб. * 0,1% в день) * 148 дней просрочки = 193 246,56 руб.

По товарной накладной №6226 от 12.11.2020 г. на сумму 368 280 руб., товар получен Покупателем 12.11.2020 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной транспортной компании ООО «УралТрансЛогистик» №00005079 от 11.11.2020 г., срок оплаты истек 11.01.2021 г., оплата поступила 17.08.2021 платежным поручением №69657, период просрочки оплаты Товара составляет (12.01.2021 - 17.08.2021 г.) - 218 дней. Т.о., сумма пени составит (368 280 руб. * 0,1% в день) * 218 дней просрочки = 80 285,04 руб.

По товарной накладной №6321 от 16.11.2020 г. на сумму 430 560 руб., товар получен Покупателем 20.11.2020 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» №2252-1778-1855-6654 от 17.11.2020 г., срок оплаты истек 19.01.2021 г., оплата поступила 08.06.2021 платежным поручением №64957, период просрочки оплаты Товара составляет (20.01.2021 - 08.06.2021 г.) - 140 дней. Т.о., сумма пени составит (430560 руб. * 0,1% в день) * 140 дней просрочки = 60 278,40 руб.

По товарной накладной №6181 от 06.11.2020 г. на сумму 659 880 руб., товар получен Покупателем 13.11.2020 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» №2252-1778-1791-6341 от 09.11.2020 г., срок оплаты истек 12.01.2021 г., оплата поступила 08.06.2021 платежным поручением №64953, период просрочки оплаты Товара составляет (13.01.2021 - 08.06.2021 г.) - 147 дней. Т.о., сумма пени составит (659880 руб. * 0,1% в день) * 147 дней просрочки = 97 002,36 руб.

По товарной накладной №6741 от 27.11.2020 г. на сумму 1 099 800 руб., товар получен Покупателем 09.12.2020 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» №2282-3155-6674-0890 от 27.11.2020 г., срок оплаты истек 08.02.2021 г., оплата поступила 08.06.2021 платежным поручением №64961, период просрочки оплаты Товара составляет (09.02.2021 - 08.06.2021 г.) - 120 дней. Т.о., сумма пени составит (1099800 руб. * 0,1% в день) * 120 дней просрочки =131 976 руб.

По товарной накладной №6743 от 26.11.2020 г. на сумму 1 081 080 руб., товар получен Покупателем 09.12.2020 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» №2282-3155-6674-0890 от 27.11.2020 г., срок оплаты истек 08.02.2021 г., оплата поступила 08.06.2021 платежным поручением №64960, период просрочки оплаты Товара составляет (09.02.2021 - 08.06.2021 г.) - 120 дней. Т.о., сумма пени составит (1081080 руб. * 0,1% в день) * 120 дней просрочки = 129 729,60 руб.

По товарной накладной №6850 от 02.12.2020 г. на сумму 875 160 руб., товар получен Покупателем 09.12.2020 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» №2282-3155-6676-0458 от 02.12.2020 г., срок оплаты истек 08.02.2021 г., оплата поступила 08.06.2021 платежным поручением №64962, период просрочки оплаты Товара составляет (09.02.2021 - 08.06.2021 г.) - 120 дней. Т.о., сумма пени составит (875160 руб. * 0,1% в день) * 120 дней просрочки = 105 019,20 руб.

По товарной накладной №6991 от 08.12.2020 г. на сумму 1 104 012 руб., товар получен Покупателем 18.12.2020 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» №2252-1778-1980-0391 от 09.12.2020 г., срок оплаты истек 16.02.2021 г., оплата поступила 08.06.2021 платежным поручением №64963, период просрочки оплаты Товара составляет (17.02.2021 - 08.06.2021 г.) - 112 дней. Т.о., сумма пени составит (1104012 руб. * 0,1% в день) * 112 дней просрочки = 123 649,34 руб.

По товарной накладной №7156 от 11.12.2020 г. на сумму 323 388 руб., товар получен Покупателем 18.12.2020 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» №2252-1778-2011-5700 от 15.12.2020 г., срок оплаты истек 16.02.2021 г., оплата поступила 08.06.2021 платежным поручением №64964, период просрочки оплаты Товара составляет (17.02.2021 - 08.06.2021 г.) - 112 дней. Т.о., сумма пени составит (323388 руб. * 0,1% в день) * 112 дней просрочки = 36 219,46 руб.

По товарной накладной №7343 от 16.12.2020 г. на сумму 1 918 800 руб., товар получен Покупателем 30.12.2020 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» №2252-1778-2032-1916 от 21.12.2020 г., срок оплаты истек 01.03.2021 г., оплата поступила 08.06.2021 платежным поручением №64966, период просрочки оплаты Товара составляет (02.03.2021 - 08.06.2021 г.) - 99 дней. Т.о., сумма пени составит (1918800 руб. * 0,1% в день) * 99 дней просрочки = 189 961,20 руб.

По товарной накладной №7516 от 21.12.2020 г. на сумму 3 369 600 руб., товар получен Покупателем 30.12.2020 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» №2252-1778-2071-9931 от 23.12.2020 г., срок оплаты истек 01.03.2021 г., оплата поступила 15.06.2021 платежным поручением №64967, период просрочки оплаты Товара составляет (02.03.2021 - 15.06.2021 г.) - 106 дней. Т.о., сумма пени составит (3369600 руб. * 0,1% в день) * 106 дней просрочки = 357 177,60 руб.

По товарной накладной №954 от 15.02.2021 г. на сумму 825 120 руб., товар получен Покупателем 19.02.2021 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной транспортной компании ООО «ПЭК» №СМУФ2БС-2/1202 от 15.02.2021 г., срок оплаты истек 20.04.2021 г., оплата поступила 28.06.2021 платежным поручением №65012, период просрочки оплаты Товара составляет (21.04.2021 - 28.06.2021 г.) - 69 дней. Т.о., сумма пени составит (825120 руб. * 0,1% в день) * 69 дней просрочки = 56 933,28 руб.

На основании вышеприведенных расчетов, ООО «Уфахимкомплект» начислило ООО «РН- Снабжение-Самара» неустойку в сумме 1 561 478, 04 руб.

Во исполнение пункта 10.1. Договора, в адрес Ответчика направлена претензия за исх. №58 от 22.11.2021 г. с требованием оплаты пени, которая получена Ответчиком 30.11.2021 г, что подтверждается почтовым уведомлением. Срок рассмотрения претензии по условиям Договора составляет 20 календарных дней от даты ее получения. Однако, претензия осталась без ответа, оплата по настоящее время не поступила.

Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по выплате неустойки, предусмотренной Договором за просрочку оплаты поставленного товара, поставленного по Спецификации № 005484768 (Приложение №136019/00977Д002 к Договору поставки №136019/00977Д от 05.12.2019 г.), сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 10.1. Договора, все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, основанием заявленного иска является несвоевременное неисполнение Ответчиком обязательств в связи с продажей ему Истцом продукции в кредит на основании договора поставки.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Ответчик является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец согласно расчету в исковом заявлении просит взыскать неустойку за период с 12.01.2021 по 28.01.2021.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает следующее.

По мнению ответчика, Истцом не доказана дата возникновения обязательства по оплате товара с учетом положений п. 6.2 Договора, в связи с чем, расчет периода просрочки оплаты поставленного товара является необоснованным и недоказанным Истцом.

В соответствии с п. 6.2 Договора оплата за поставленный Товар по факту поставки в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по поставке и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. 1 ели товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за К) (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, соответствующего Приложения (Спецификации), надлежащим образом подписанных Поставщиком и представленных Покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком.

Согласно п. 6.3. Договора в случае досрочной поставки товара без согласования с Покупателем и приемки товара Покупателем оплата за поставленный 1овар осуществляется по факту поставки в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по поставке и получения Покупателем первичных (отгрузочных) документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 настоящего Договора. Покупатель ославляет за собой право произвести оплату Товара досрочно.

Следовательно, по мнению ответчика, оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, соответствующего Приложения (Спецификации), надлежащим образом подписанных Поставщиком и представленных Покупателю, а также после предоставления товарной накладной и счета-фактуры.

В соответствии с п. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно позиции п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Ответчик считает, что согласно Договору, срок оплаты Товара поставлен в зависимость от исполнения Поставщиком обязанности по предоставлению оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, в связи с чем, существенное значение для рассмотрения настоящего спора является установление даты исполнения указанной обязанности Поставщиком. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие даты получения Ответчиком в полном объеме всех документов, указанных в п.п. 6.2, 7.1 и 7.2 Договора, таким образом, расчет периода просрочки оплаты поставленного Товара является необоснованным и недоказанным.

Возражая против указанных доводов ответчика, истец представил следующие доводы.

Согласно п. 4. Спецификация № 005484768 (Приложение №136019/00977Д002 к Договору) (далее по тексту - Спецификация) Оплата Товара осуществляется по факту поставки в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней после исполнения обязательства по поставке. В свою очередь, в соответствии п. 3 Спецификации, датой поставки Товара и перехода права собственности на Товар считается дата сдачи продукции Грузополучателю, подтвержденная соответствующей товарно-транспортной накладной/товарной накладной. Товарно-транспортные накладные имеются в материалах дела. Кроме этого, на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прошу приобщить к материалам дела подписанные сторонами товарные накладные, подтверждающие дату и факт получения Товара Ответчиком. Даты получения товара, указанные в товарных накладных полностью совпадают с датами, указанными в товарно-транспортных накладных, тем самым, дополнительно подтверждая доводы Истца. Иных дополнительных условий для осуществления оплаты товара Спецификацией не предусмотрено.

Если договор, заключенный сторонами, содержит только общие условия сделки, а наименование товара, объемы, сроки и порядок поставки и оплаты согласуются отдельно путем составления и подписания спецификаций, то каждая такая спецификация может содержать иные условия поставки. При этом условия, определенные в спецификации, имеют приоритет перед условиями, ранее согласованными в рамочном договоре.

Как отметил Верховный Суд РФ в определении от 17.12.2020 № 309-ЭС20-21124, в подобных ситуациях подписанная сторонами спецификация фактически выступает в роли дополнительного соглашения, изменяющего условия первоначального договора.

В п. 1.1. Договора указано, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар. В данном случае, Договор является рамочным - спецификации оформляются позже, по необходимости, и имеют приоритет над Договором, т.к. полностью отвечают критериям статьи 452 ГК РФ о порядке внесения изменений в договор.

Кроме этого, согласно п. 18.23. Договора, в случае расхождений между условиями Договора и Спецификацией (Приложением) приоритет имеют условия, согласованные Сторонами в Спецификации (Приложении).

Несмотря на это, перечисленные в п.7.1 и 7.2 договора, были получены покупателем, поскольку в силу положений пункта 3.5 Договора, Покупатель был бы обязан уведомить об этом Поставщика, и обязательства по поставке товара считались бы не исполненными, и право собственности на товар не перешло бы Покупателю, а, следовательно, не возникла бы обязанность по его оплате.

Кроме этого, оригинал договора получен ответчиком 27.01.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании курьерского отправления №02-170597; оригиналы счетов-фактур и товарных накладных так же получены им вместе с товаром, учитывая, что контрагентом они подписаны в дату получения Товара и возвращены в адрес Истца. Покупателем каких-либо уведомлений о непредоставлении предусмотренных договором документов не направлялось, полученный товар оплачен полностью, что свидетельствует о соблюдении Поставщиком условий договора.

Доводы Ответчика о неполучении им документов истец считает необоснованными.

Арбитражный суд считает доводы ООО «Уфахимкомплект» обоснованными.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. Общее правило статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Судом установлено, что ответчик, получив поставленный истцом товар, не заявил об отказе от этого товара, не возвратил его истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар вне зависимости от даты передачи документов.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, применив расчёт по правилам ст. 395 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании неустойки ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой неустойки.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

Размер неустойки, предусмотренный п. 8.2 договора, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Установленный в договоре процент неустойки в размере 0,1% не является завышенным и является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Кроме того, пунктом 8.2 договоров сторонами уже предусмотрено ограничение - не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Сведений о том, почему данный размер ответственности в момент предъявления исковых требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил, доказательств оспаривания данных пунктов договора или направление в адрес истца протокола разногласий по согласованию размера неустойки, ответчиком также не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.

Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 устанавливает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, на основании которых пени может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ о снижении пени, суд считает безосновательным.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 561 478,04 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 28 615 руб.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уфахимкомплект" сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 1 561 478,04 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 28 615 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1