Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А56-131537/2022

4396/2023-283849(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131537/2022
26 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (195220, город Санкт- Петербург, Гражданский проспект, дом 20, литер А, помещение 3-Н, ОГРН: <***>),

Заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Алтун»,

о признании незаконным отказа Комитета в заключении договора на размещение НТО, при участии

от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 09.01.2023, от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо), оформленного Уведомлением от 26.09.2022 № 05-26-35149/22-0-0, в заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 1 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Информационно-торговые мобильные объекты» (Невский район, заявление в РГИС № 22630) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт- Петербург, ул. Дыбенко, уч. 146 (юго-восточнее д. 27, корп. 4, лит. А), площадью 8 кв.м., об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 1 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Информационно-торговые мобильные объекты» (Невский район, заявление в РГИС №


22630) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, уч. 146 (юго-восточнее д. 27, корп. 4, лит. А), площадью 8 кв.м., сроком на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Алтун».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Общество приобщило возражения на отзыв, в котором оно просило признать незаконным отказ Комитета, оформленный Уведомлением от 26.09.2022 № 05-2635149/22-0-0 в заключении с общество в заключении договора на размещение НТО, в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт- Петербурга № 165-27 от 08.04.2015 «О размещении нестационарных торговых объектов», а именно то, что место размещения НТО, указанное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона № 165-27. Указало на то, что действующим законодательством не предусмотрено такого основания для отказа в заключении договора, как наличие предложений об исключении земельного участка из схемы размещения. Пояснил, что формирование Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации предложений об исключении из схемы размещения не свидетельствует о несоответствии указанного в заявке места размещения НТО.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АКЦЕНТ» обратилось с заявкой от 30.08.2022 № 50809143 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в месте, определенном пунктом 1 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Информационно-торговые мобильные объекты» (Невский район, заявление в РГИС № 22630) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, уч. 146 (юго-восточнее д. 27, корп. 4, лит. А), площадью 8 кв.м.

Уведомлением от 26.09.2022 № 05-26-35149/22-0-0 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал в заключении договора на размещение НТО, в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт- Петербурга № 165-27 от 08.04.2015 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27), а именно то, что место размещения НТО, указанное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона № 165-27, а так же то, что Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 08.09.2022 сформировано предложение об исключении участка из Схемы размещения НТО.

Не согласившись с указанным решением Комитета, Общество оспорило его в судебном порядке.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере


предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу статьи 1 Закона № 165-27 размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - схема) в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

По смыслу статьи 2 Закона № 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных названным Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27 установлено, что размещение НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключенного без проведения аукциона.

Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона перечислены в пункте 3 статьи 6 Закона № 165-27.

В качестве одного из таких оснований указано несоответствие места размещения НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, положениям статьи 1 Закона № 165-27 (подпункт 1 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27), на что и указал Комитет принимая оспариваемое решение.

Основанием для принятия Комитетом оспариваемого решения послужило формирование Комитетом по печати и взаимодействию со средством массовой информации предложения об исключении испрашиваемого земельного участка из Схемы размещения НТО.

Однако Общество полагает, что оспариваемое уведомление является незаконным в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено такого основания


для отказа в заключении договора, как наличие предложений об исключении земельного участка из Схемы размещения НТО.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка в схему размещения подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках.

Случаи, в которых торговые объекты не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения изменений в нее, закреплены в пункте 1.5 Порядка.

Вместе с тем, указанный пункт Порядка реализацию пилотного проекта в качестве основания, позволяющего исключить торговый объект из Схемы размещения НТО, не содержит. Законом № 165-27 также не предусмотрено, что по указанному основанию возможно принять решение об отказе в заключении договора на размещение НТО.

То обстоятельство, что торговые объекты по реализации печатной продукции будут предоставляться в ином порядке, не свидетельствует о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок фактически не может использоваться под размещение НТО по реализации печатной продукции в настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела испрашиваемый Обществом земельный участок не исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, суд приходит к выводу о том, что у Комитета отсутствовали основания для отказа Обществу в заключении испрашиваемого договора, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга, оформленный Уведомлением от 26.09.2022 № 05-26-35149/22-0-0, в заключении с ООО «АКЦЕНТ» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 1 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Информационно-торговые мобильные объекты» (Невский район, заявление в РГИС № 22630) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, уч. 146 (юго-восточнее д. 27, корп. 4, лит. А), площадью 8 кв.м.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АКЦЕНТ» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО «АКЦЕНТ» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 1 раздела VI «Объекты, используемые для


реализации периодической печатной продукции. Информационно-торговые мобильные объекты» (Невский район, заявление в РГИС № 22630) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, уч. 146 (юго-восточнее д. 27, корп. 4, лит. А), площадью 8 кв.м., сроком на 5 лет.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «АКЦЕНТ» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:24:00

Кому выдана Вареникова Александра Олеговна