Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-51975/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51975/22-85-379
г. Москва
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИЗЭ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 228 298 руб. 57 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 10.08.2018 № 77АВ 8207338



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИЗЭ" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере о взыскании 3 228 298 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик арендные платежи по Договору аренды от 18.04.2006 должным образом не вносил, вследствие чего у истца образовались убытки в виде переплаты по кредитным договорам в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «Элизэ» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения от 18.04.2006 в редакции Дополнительного соглашения от 29.12.2009 (далее – Договор аренды), в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 125,6 кв.м. (цокольный этаж, пом. I, ком. 1-3, этаж 1, пом. III, ком. 1-3) сроком аренды с 18.04.2006 по 15.04.2019.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 29.12.2009 размер арендной платы за каждый отдельно взятый месяц, начиная с 01.01.2010, устанавливается в размере 9 000 (Девять тысяч) Евро (далее - Арендная плата).

Все расчеты по настоящему Договору осуществляются в рублях по курсу Банка России на день осуществления платежа.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 02-5755/2018 с ООО «Элизэ» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате арендной платы по состоянию на 26.09.2018 в размере 115 786,44 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа; солидарно с ООО «Элизэ» и Анри ФИО4 де Монспей взыскана задолженность по оплате арендной платы в размере 100 000 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты на основании Дополнительного соглашения б/н от 28.04.2009 к Договору аренды нежилого помещения от 18.04.2006; с ООО «Элизэ» взыскана неустойка по оплате арендной платы по состоянию на 26.09.2018 в размере 15 676,79 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; с ООО «Элизэ» взыскана неустойка на сумму задолженности по арендной плате в размере 115 786,44 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 27.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-49003/2021 с ООО «Элизэ» в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору аренды за период с 01.11.2018 по 25.03.2019 в размере 67 849,31 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойку за период с 01.11.2018 по 25.03.2019 в размере 54 248,94 Евро, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 67 849,31 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, неосновательное обогащение в размере 37 024,82 руб.

Истец указывает, что длительное неисполнение Арендатором обязанности по оплате арендной платы стало причиной невозможности надлежащего исполнения со стороны ФИО2 кредитных обязательств перед ООО «Универсальный фондовый банк», поскольку арендная плата по Договору является единственным источником дохода Арендодателя. ФИО2 рассчитывала на данный доход для исполнения своих обязательств перед своими кредиторами. При этом, денежные средства, поступающие от Договора аренды, ФИО2 направляла на погашение задолженности по кредитным обязательствам перед ООО «Универсальный фондовый банк», что, в том числе, подтверждается справкой ООО «Универсальный фондовый банк» от 29.11.2018 № 1870.

14.03.2019 между ФИО2 и ООО «Универсальный фондовый банк» было заключено мировое соглашение по делу № 02-0424/2019, рассмотренному в Тверском районном суде г. Москвы. В соответствии с условиями данного мирового соглашения ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № ФС-457 от 11.09.2014, а именно: предоставлена рассрочка исполнения обязательств по оплате просроченных процентов; начислены текущие проценты на период с момента заключения мирового соглашения до даты внесения последнего платежа по обновленному графику.

14.03.2019 между ФИО2 и ООО «Универсальный фондовый банк» было заключено мировое соглашение по делу № 02-0424/2019, рассмотренному в Тверском районном суде г. Москвы. В соответствии с условиями данного мирового соглашения ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № ФС-460/Л от 11.11.2014, а именно: предоставлена рассрочка исполнения обязательств по оплате просроченных процентов и основного долга; начислены текущие проценты на период с момента заключения мирового соглашения до даты внесения последнего платежа по обновленному графику.

19.03.2019 между ФИО2 и ООО «Универсальный фондовый банк» было заключено мировое соглашение по делу № 02-6632/2018, рассмотренному в Пресненском районном суде г. Москвы. В соответствии с условиями данного мирового соглашения ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения обязательств по Договору на кредитную линию № ФС-284/Л от 04.08.2010, а именно: предоставлена рассрочка исполнения обязательств по оплате просроченных процентов; начислены текущие проценты на период с момента заключения мирового соглашения до даты внесения последнего платежа по обновленному графику.

Переплата ФИО2 процентов по кредиту в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств ООО «Элизэ» перед ФИО2 за период с 01.11.2018 по 01.04.2019 составляет 228 209,46 руб.

Также по мировому соглашению, заключенному между ФИО2 и ООО «Универсальный фондовый банк» в рамках дела № 02-0424/2019, рассмотренного в Тверском районном суде г. Москвы, были начислены текущие проценты в размере 66 943 руб. 92 коп.

По мировому соглашению, заключенному между ФИО2 и ООО «Универсальный фондовый банк» в рамках дела № 02-0424/2019, рассмотренного в Тверском районном суде г. Москвы, были начислены текущие проценты в размере 709 690 руб. 51 коп.

По мировому соглашению, заключенному между ФИО2 и ООО «Универсальный фондовый банк» в рамках дела № 02-6632/2018, рассмотренного в Пресненском районном суде г. Москвы, были начислены текущие проценты в размере 2 223 454 руб. 68 коп.

Согласно п. 5.15 Договора аренды от 18.04.2006, арендатор обязан оплатить арендодателю на основе полного возмещения расходы, издержки, убытки и задолженности, которые Арендодатель будет иметь в результате или в связи с любым нарушением Арендатором каких-либо обязательств по договору.

Согласно расчету истца, общий размер переплат (убытков) по трем кредитным договорам составляет 3 228 298 руб. 57 коп.

Истец считает, что указанный размер переплат по трем кредитным договорам является убытками истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору аренды.

Направленная 07.02.2022 истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.15 Договора аренды от 18.04.2006, арендатор обязан оплатить арендодателю на основе полного возмещения расходы, издержки, убытки и задолженности, которые Арендодатель будет иметь в результате или в связи с любым нарушением Арендатором каких-либо обязательств по договору.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, заключенным между сторонами Договором прямо предусмотрена полная ответственность арендатора за причинение убытков истцу.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ч. 4 ст. 71 АПК РФ также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендной платы по Договору аренды, истцу были причинены убытки в виде переплаты по трем кредитным договорам в размере 3 228 298 руб. 57 коп., что подтверждается заключенным между истцом и ООО «Универсальный фондовый банк» мировыми соглашениями в рамках дел № 02-0424/2019, № 02-6632/2018, в связи с чем указанные убытки в силу п. 5.15 Договора аренды, положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИЗЭ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 3 228 298 руб. 57 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИЗЭ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 39 141 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова