Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А04-6812/2023

5583/2023-123450(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6812/2023
г. Благовещенск
19 декабря 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.12.2023. Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Селемджинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 349 695,08 руб. (с учетом уточнения),

третье лицо: ФИО2, при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (далее - истец, ООО «Комфорт плюс») с исковым заявлением к администрации Селемджинского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <...> за период 01.01.2018 по 31.07.2020 в размере 196 808,66 руб., пени за период с 12.02.2018 по 27.06.2023 в размере 109 736,40 руб., а также пени с 28.06.2023 по фактический день оплаты основного долга и расходы по оплате госпошлины в размере 9131 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в отношении незаселенного жилого помещения по адресу: <...>.

От истца к предварительному судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <...> за период 01.01.2018 по 31.07.2020 в размере 196 808,66 руб., пени за период с 12.02.2018 по 23.08.2023 в размере 191 757,22 руб., а также пени с 24.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

В судебное заседание 27.09.2023 стороны своих представителей не направили.

От истца к судебному заседание поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором он просил суд запросить в отделе УФМС России по Амурской области в Селемджинском районе информацию о регистрации ФИО2 по адресу: <...> за период с 01.01.2018 по 31.07.2020.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что истцом произведен расчет неустойки без учета действующих мораториев на начисление пени в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022. Пояснил, что спорная квартира не является собственностью муниципального образования Селемджинского района. Пояснил, что по информации администрации пгт. Токур исх. № 02-07-246 от 26.04.2023 в данном жилом помещении проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело без участия своего представителя. Представил доказательства направления отзыва ответчику.

Судом ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено, сделан запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд, по собственной инициативе, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

От истца к судебному заседанию 16.10.2023 поступили уточненные требования, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 в размере 196 808,66 руб., пени за период с 12.08.2018 по 23.08.2023 в размере 152 886,42 руб.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых истец на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

От истца к судебному заседанию 05.12.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дополнительных документов истец не представил.

В материалы дела на запрос суда поступила информация о том, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...> с 03.10.1989 года.

Стороны и третье лицо в судебное заседание 18.12.2023 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, дополнительных документов не представил.

Дело рассматривалось с отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Комфорт плюс» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в многоквартирные дома (далее – МКД) на территории пгт. Токур Селемджинского района.

Между администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Токур Селемджинского района (концедент) и ООО «Комфорт плюс» (концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов тепло-водоснабжения пгт. Токур Селемджинского района Амурской области № 1 от 08.09.2015, по условиям которого концессионер обязался за свой счёт модернизировать имущество, право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии в целях предоставления услуги по теплоснабжению потребителей поселка Токур Селемджинского района Амурской области с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный

соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Судом установлено, что ООО «Комфорт плюс» оказывало коммунальные услуги теплоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного в п.г.т. Токур по адресу: ул. Шабанова, д. 41, кв. 8.

За период с 01.01.2018 по 31.07.2020 за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность, согласно письменным уточнениям в размере 196 808,66 руб.

Полагая, что жилое помещение является муниципальной собственностью, при этом в спорный период было незаселенным, общество 20.04.2023 направило администрации претензию об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Комфорт плюс» в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что администрация Селемджинского района Амурской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с 07.03.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.06.2021. Указанный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела документально не опровергнут.

Собственником жилого помещения решение о предоставлении в пользование граждан на условиях найма муниципального жилого помещения не принимались, документы, подтверждающие право пользования нанимателей указанным жилым помещением по договорам найма муниципального жилого фонда в спорный период отсутствуют, договор, акт приема-передачи по запросу суда в материалы дела не представлен. Наличие факта регистрации физического лица при отсутствии документов, подтверждающих правовые основания для его нахождения в спорном помещении не подтверждают факта проживания и заселения квартиры в заявленный истцом период.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом в период с 01.01.2018 по 31.07.2020 в жилое помещение по адресу: <...> поставлена тепловая энергия, вследствие чего образовалось задолженность в размере 196 808,66 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии..

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности за спорный период.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности, суду следует установить, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, при рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности должен определяется трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия 20.04.2023 (получена ответчиком 20.04.2023). 29.06.2023 истец обращался за выдачей судебного приказа по делу № А04-5819/2023, судебный приказ вынесен 03.07.2023 и отменен судом 20.07.2023.

Исковое заявление поступило в суд через систему «МойАрбитр» 26.07.2023.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), суд приходит к выводу, что о нарушении своего права - об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Принимая во внимание прерывание срока исковой давности на досудебное урегулирование спора, обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также последующую отмену указанного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по обязательствам, возникшим ранее апреля 2020 года, в то время как задолженность за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 19 701,94 руб. заявлена в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию.

В остальной части требований о взыскании суммы основного долга следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод истца о том, что неисполнение ответчиком обязательств в части предоставлении сведений о заселении (не заселении) помещений привело к тому, что истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по настоящим требованиям является Администрация только после получения ответа на запрос относительно заселения спорного помещения 13.03.2023 судом отклоняется, поскольку бездействия ответчика не могут изменять срока предъявления требований ко взысканию, установленного действующим законодательством.

Вопреки позиции истца, общество в силу своей компетенции и полномочий должна была знать о состоянии расчетов и наличию задолженности по спорному помещению. При этом отсутствие у истца сведений о не заселении помещения и о наличии спорной задолженности вызвано исключительно непринятием им действий к получению данных сведений, что является риском хозяйствующего субъекта.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса, за период с 12.02.2018по 23.08.2023 в размере 152 886,42, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг в срок, установленный частью 1 статьи 155 ЖК РФ, начисление пени является законным и обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его неверным по следующим основаниям.

Истцом начислена неустойка за период с 12.02.2018 по 23.08.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановление Пленума № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Исходя из пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, правила о приостановлении начисления неустоек действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Согласно материалам дела спорное жилое помещение, входит в состав жилого дома.

В этой связи правоотношения сторон подлежат регулированию жилищным законодательством Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учетом изложенного, к правоотношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, что исключает возможность начисления неустойки для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в течение действия моратория.

По указанным основаниям начисление неустойки за период действия моратория является неправомерным.

Кроме того, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,

подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

По указанным основаниям начисление неустойки за период действия моратория является неправомерным.

По расчету суда, с учетом частичного пропуска срока исковой давности по основному долгу и действия мораториев, сумма неустойки за период с 02.01.2021 по 23.08.2023 составляет 10 308,67 руб.

Период просрочки

Доля

Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

19 701,94

02.01.2021

31.01.2021

30

9,50 %

0

19 701,94 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

19 701,94

01.02.2021

01.04.2021

60

9,50 %

1/300

19 701,94 × 60 × 1/300 × 9.5%

374,34 р.

19 701,94

02.04.2021

31.03.2022

364

9,50 %

1/130

19 701,94 × 364 × 1/130 × 9.5%

5 240,72 р.

Итого:

5 615,06 р.

Сумма основного долга: 19 701,94 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 5 615,06 руб.

Период просрочки

Доля

Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

19 701,94

02.10.2022

23.08.2023

326

9,50 %

1/130

19 701,94 × 326 × 1/130 × 9.5%

4 693,61 р.

Итого:

4 693,61 р.

Сумма основного долга: 19 701,94 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 4 693,61 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

неустойка за период с 02.01.2021 по 23.08.2023 в размере 10 308,67 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 24.08.2023 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, начиная с 24.08.2023, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 19 701,94 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать в связи с частичным пропуском исковой давности и неверным расчетом истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 9 994 руб.

ООО «Комфорт плюс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 565 руб. по платежному поручению № 45 от 27.06.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 руб., на истца относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 136 руб., в связи с чем с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 571 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Селемджинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <...> за период 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 19 701,94 руб., пени за период с 02.01.2021 по 23.08.2023 в размере 10 308,67 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 19 701,94, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 24.08.2023 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 858 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 571 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец