Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А56-49385/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49385/2019
23 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22692/2019) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 (резолютивная часть решения вынесена 27.06.2019) по делу № А56-49385/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "ПитерСтрой"


о взыскании,



установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерСтрой» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года в размере 49 675 руб. 25 коп., просил восстановить срок на обращение с заявлением.

Решением в виде резолютивной части от 27.06.2019 в иске отказано.

12.07.2019 судом вынесено мотивированное решение.

Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно полномочиям администратора доходов бюджета (статья 160.1 Федерального закона № 145-ФЗ от 31.07.1998 года), Департамент имеет право осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе штрафов; взыскивать задолженности по платежам в бюджет, в том числе штрафы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Департамент начислил Природопользователю плату в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (с изменениями от 27декабря 1994 г., 14 июня 2001 г.) на основании представленного в Департамент расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года.

В адрес ООО «ПитерСтрой» (далее - Общество) было направлено требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года (отходы) №04-28/15449 от 06.12.2016. Заявителем данное требование было обжаловано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда по делу № А56-2242/2017 от 26 марта 2019 года обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (далее - Порядок № 30), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства. Заявителем указанная отчетность в Департамент представлена не была; документация, представленная Заявителем под видом отчетности, по своему существу и по характеру отраженных в ней сведений к упомянутой отчетности отнесена быть не может.

В спорном периоде у Общества отсутствовали утвержденные лимиты на размещение отходов, что в соответствии с изложенными выше положениями Постановления Правительства РФ №632 влечет умножение ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду на пятикратный повышающий коэффициент.

Требование Департамента о применении 5-го коэффициента при расчете платы является законным, так как Общество в нарушении приказа Минприроды РФ от 16.02.2010 N 30 (ред. от 09.12.2010) "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" в адрес Департамента документов о размещении отходов на полигоне за 1 квартал 2014 года не предоставило (в требовании Департамента №04- 28/6431 от 06.12.2016 года указано об отсутствии документов, подтверждающих размещение отходов).

В ответ на требование Общество не предоставило корректировочного расчета платы и копии первичных документов, подтверждающих размещение отходов на полигоне. Таким образом, у Общества на 1 квартал 2014 года отсутствует разрешение на размещение отходов, оформленное в установленном порядке, что является основанием доначисления платы за сверхлимитное размещение отходов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.92г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (с изменениями от 27 декабря 1994 г., 14 июня 2001 г.).

Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 49 675 руб. 25 коп. Ответчиком поденно заявление о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду. Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок № 632). Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка № 632).

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка N 632). Пунктом 6 Порядка N 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (далее - Порядок № 30), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Порядком № 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы (пункт 3).

Отчетный период составляет один календарный год (пункт 4). Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5). Отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора (пункт 6).Отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов (пункт 7). Также Отчетность должна быть сформирована посредством программного обеспечения Росприроднадзора (размещенного на бесплатной основе на сайте Росприроднадзора), и направлена через «модуль природопользователя», осуществляющего регистрацию электронных версий Отчетности (пункт 6, пункт 16).

Обществом не была представлена электронная версия отчетности через указанный модуль. Представленная версия на бумаге не соответствует установленной форме, так как указанная отчетность не была сформирована посредством специализированного программного обеспечения, фактически устанавливающая форму отчетности.

В силу положений ст. 16.4. ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, срок оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2014 г. истек 1-го марта 2015 г. Взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду носит неналоговый характер, в связи с чем к спорным правоотношениям не применяются нормы налогового законодательства.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводом апелляционной жалобы является факт отсутствия со стороны Департамента пропуска срока исковой давности.

Как указывалось Обществом в заявлении о применении срока исковой давности по настоящему делу от 16.05.2018 г. №27, со ссылкой на позицию ВС РФ изложенную в решении от 20.10.2008 г. №ГКПИ08-1759, а так же Конституционный суда изложенную в определении от 10.12.2002 г. №284-О, взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду носит неналоговый характер, в связи с чем, применение к ним норм налогового законодательства не допустимо.

К отношениям по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду применяется общий, трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). В силу положений ст. 16.4. ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: Пункт 2 – Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Пункт 3 – Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Таким образом, срок оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2014 г. истекает 1-го марта 2015 г., а срок исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2014 г. истек 01.03.2018 г.

Исковое заявление Департамента поступило в арбитражный суд первой инстанции 26.04.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности. Довод Департамента о том, что исковое заявление по настоящему делу направлено в суд первой инстанции 26.04.2019 г., до вступления в силу решения суда от 26.03.2019 г. по делу №А56-2242/2017, не имеет правового значения, так срок исковой давности по настоящему делу истек 01.03.2018 г.

Довод Департамента, изложенный в апелляционной жалобе, со ссылкой на положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, о том что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, по мнению Общества является несостоятельным по следующим основаниям.

Департамент не обращался в суд за защитой своего нарушенного права. Истцом по делу №А56-2242/2017, на которое ссылается Департамент, являлось Общество. В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ – Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ – Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из смысла указанной нормы (п. 1 ст. 204 ГК РФ), во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности прерывается только для лица, которое обратилось в суд за защитой нарушенного права, а не для других лиц, которые знали о нарушенном праве, но в течение срока исковой давности с иском в суд не обращались.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу № А56-49385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.И. Желтянников