Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А56-55561/2021

1386/2023-133066(3)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55561/2021
24 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пономаревой О.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 (паспорт), от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12706/2023) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу № А56-55561/20211, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 3-е лицо: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 149.818 руб. 26 коп. платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 и 19.059 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 16.06.2021 в связи с несвоевременным внесением платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам Санкт- Петербурга (далее – третье лицо, Комитет).

Решением суда первой инстанции от 13.12.2021 Обществу в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2022 решение от 13.12.2021 отменено. Принят отказ Общества от иска в части взыскания 19.059 руб. 25 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 140.411 руб. 73 коп. платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А56- 55561/2021 в части взыскания с Предпринимателя в пользу Общества 140.411 руб. 73 коп. задолженности и 8.212 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменено. В отмененной части оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по настоящему делу. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А56-55561/2021 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 76.997 руб. 03 коп. судебных издержек.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 03.03.2023 отменить.

В апелляционной жалобе Общество указывало, что в материалы дела ответчиком представлена копия договора от 10.07.2020 № 05/21, однако, в представленные квитанции подтверждают оплату по иному договору от 10.07.2021 № 05/2021, судом взыскано 76.997 руб. 03 коп., тогда как сумма оплат по квитанциям, приложенным к материалам дела составляет 70.000 руб., суммы оплаты, указанные в квитанциях, не соответствуют ценам, обозначенным в представленном договоре.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 в связи с периодом временной нетрудоспособности судьи Поповой Н.М., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-55561/2021 передано в производство судьи Пономаревой О.С.

В судебном заседании присутствовал ответчик, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены: договор на оказание адвокатской помощи от 10.07.2020 № 05/21, копии актов об оказании услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 78.000 руб., а также почтовые квитанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о наличии опечатки в дате составления договора № 05/21 (2020 год), поскольку договор содержит указание на номер дела А56-55561/2021, зарегистрированного в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.06.2021.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии доказательств несения ответчиком заявленных ко взысканию расходов.

Довод истца о том, что в материалы представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 70.000 руб. своего подтверждения не нашел, ответчиком представлены квитанции на общую сумму 78.000 руб.

Истец указывает, что согласно представленному договору стоимость участия представителя в одном судебном заседании составляет 8.000 руб., по квитанции от 26.10.2021 за участие в судебном заседании оплачено 12.000 руб., по квитанции от 04.08.2022 за участие в судебном заседании оплачено 10.000 руб.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в соответствии с назначением платежа по квитанции от 26.10.2021 оплачено 12.000 руб., в том числе за участие в судебном заседании от 26.10.2021 и подготовку ходатайств в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; по квитанции от 04.08.2022 оплачено 10.000 руб., в том числе за участие в судебном заседании от 04.08.2022 и подготовку дополнения к кассационной жалобе.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу № А56-55561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Пономарева