Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А70-1184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1184/2023
г. Тюмень
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Аромашевского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>),

о понуждении к заключению договора, о взыскании упущенной выгоды,

при участии представителей: от истца: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

Администрация Аромашевского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании заключить договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Аромашевского муниципального района, входящего в состав единого недвижимого комплекса расположенного по улице Ленина с. Аромашево, взыскать убытки в виде упущенной выгоды, в размере ежемесячной арендной платы в сумме 1 007 083 рубля 00 копеек, начиная с 19.01.2023 и по день заключения договора аренды имущества.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик уклонился от подписания договора по результатам аукциона в электронной форме № 7А-2022 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Аромашевского муниципального района, входящего в состав единого недвижимого комплекса расположенного по улице Ленина с. Аромашево.

В судебном заседании 21.03.2023 истец уточнил требования, просит обязать ответчика заключить договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Аромашевского муниципального района, входящего в состав единого недвижимого комплекса расположенного по улице Ленина с. Аромашево, взыскать убытки в виде упущенной выгоды, в размере ежемесячной арендной платы в сумме 1 007 083 рубля 00 копеек за период с 19.01.2023 и по 18.02.2023.

Протокольным определением суд удовлетворил заявление истца.

В судебном заседании 23.05.2023 истец поддержал требования, уточнил требования, просит обязать ответчика заключить договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Аромашевского муниципального района, входящего в состав единого недвижимого комплекса расположенного по улице Ленина с. Аромашево, взыскать убытки в виде упущенной выгоды, в размере ежемесячной арендной платы в сумме 969866 рублей 33 копейки за период с 19.01.2023 и по 18.02.2023.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва на иск. Ответчик полагает, что у истца не было права обращаться 23.01.2023 с заявленными исковыми требованиями в суд, на момент подачи иска обязательство по заключению договора еще не наступило; на момент проведения аукциона, а равно на момент подведения итогов аукциона, имущество, являющееся предметом договора аренды, на право заключения которого проведен аукцион, оказалось не пригодным для эксплуатации, о чем истец не уведомил в аукционной документации и не предоставил возможности ознакомления с состоянием имущества; в ходе проведения аукциона цена была искусственно поднята другими участниками до чрезмерного размере, который явно не соответствует состоянию имущества и его ценности, что делает условия договора аренды кабальными и неизбежно повлекут незаконное причинение убытков арендатору.

В судебном заседании, начатом 23.05.2023, объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 29.05.2023 при участии представителя ответчика. Ответчик позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Аромашевского муниципального района от 05.12.2022 № 1239-р объявлен аукцион в электронной форме № 7А-2022 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Аромашевского муниципального района, входящего в состав единого недвижимого комплекса расположенного по улице Ленина с. Аромашево:

- Нежилое строение: столярный цех, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), площадь 84,1 кв.м., лит. Г3, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое строение: арочный гараж, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), площадь 433,5 кв.м., лит. Г2, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое строение: диспетчерская, 1-этажный (подземных этажей-0), площадь 70,8 кв.м., лит.А, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое строение: профилакторий, назначение: нежилое, площадь 1160,5 кв.м., лит. Б, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое строение: гараж автобусный, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), площадь 566,4 кв.м., лит. Г4, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое строение: склад материальный, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), площадь 559,9 кв.м., лит. Г,Г1, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое строение: асфальтобетонная площадка, назначение: нежилое, (подземных этажей-0), площадь 12009 кв.м., лит. 1, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое строение: административное здание, 1-этажный, подземных этажей - 0, площадь 61,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:03:0101001:2742;

- Нежилое строение: АЗС с колонкой на два рукава, 1-этажный подземных этажей - 0, площадь 5,9 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, с. Аромашево, ул. Ленина, д. 9СВ кадастровый номер 72:03:0101001:2743.

Целевое назначение объекта аренды: организация деятельности по обеспечению пассажирских перевозок. Срок действия договора аренды: 5 лет.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 29.12.2022 победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО2, предложивший наибольшую цену лота в размере 1 007 083 рубля 00 копеек (сумма ежемесячной арендной платы).

29.12.2022 протокол подведения итогов был размещен на сайте Единой электронной торговой площадки в сети Интернет.

30.12.2022 проект договора аренды муниципального имущества был размещен на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») в сети Интернет.

В установленный срок победителем аукциона договор не был подписан и представлен организатору аукциона. Более того, 18.01.2023 в Администрацию, являющуюся организатором торгов, через электронную торговую площадку под видом протокола разногласий, поступило письмо от победителя Аукциона индивидуального предпринимателя ФИО2, который фактически отказался от подписания договора аренды, указав, что объекты аренды не пригодны для использования по назначению.

19.01.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан комиссией по проведению аукциона уклонившимся от заключения договора в связи с тем, что в срок, предусмотренный аукционной документацией, не представил организатору аукциона подписанный договор.

Согласно пункту 7.2. Документации о проведении аукциона в электронной форме № 7А-2022 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Аромашевского муниципального района, в случае если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения договора, Организатор аукциона вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя аукциона заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником аукциона, заявке на участие, в аукционе которого присвоен второй номер.

Полагая свои права нарушенными, Администрация Аромашевского муниципального района обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В рассматриваемом случае предметом торгов являлось право на заключение договора аренды муниципального имущества, по результатам которых их победителем признан ответчик, о чем указано в протоколе от 29.12.2022.

При этом абзацем 2 пункта 6 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия для лица, уклонившегося от подписания протокола, а именно: оно обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Положения абзаца 3 пункта 6 статьи 448 ГК РФ применяется к случаям, когда именно организатор торгов уклоняется от подписания протокола, и также не возлагает обязанность заключить договор непосредственно на победителя торгов.

Следовательно, с учетом разъяснений пункта 18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2021) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) положение абзаца первого пункта 6 статьи 448 ГК РФ о том, что подписанный сторонами протокол о результатах торгов имеет силу договора, означает, что в зависимости от формы торгов (как способа заключения договора или как способа определения контрагента), по результатам торгов стороны могут заключить либо основной договор либо предварительный договор (с учетом требований статьи 429 ГК РФ).

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд полагает, что по итогам аукциона стороны должны были заключить основной договор.

В таком случае надлежащим способом защиты лица, выигравшего торги, является предъявление требования об исполнении соглашения (абзац 7 статьи 12 и статья 308.3 ГК РФ).

Между тем, применительно к рассматриваемой ситуации следует отметить, что в случае неисполнения арендатором обязанности по принятию объекта аренды права другой стороны договора подлежат судебной защите путем досрочного расторжения договора и (или) возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 ГК РФ), а не путем удовлетворения требования об обязании принять имущество, исполнение которого предполагает в том числе и принудительное вручение арендатору предмета аренды. Неподписание акта приема-передачи арендатором является случаем просрочки кредитора, из-за чего арендодатель не имеет возможности исполнить свое обязательство по передаче помещения во владение арендатора. Арендатор, являясь кредитором по обязательству арендодателя обеспечить владение и пользование предметом аренды, несет неблагоприятные последствия, связанные с нереализацией своего права, но не может быть понужден к его реализации в натуре. В случае просрочки кредитора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания соответствующих убытков, а не присуждения исполнения в натуре.

Таким образом, при отказе арендатора от приемки имущества во владение или пользование предметом присуждения может быть обязанность уплатить арендодателю денежную сумму, а не обязание ответчика (арендатора), который утратил интерес к аренде, о чем известил арендодателя, к приемке имущества путем подписания соответствующего акта приема-передачи, поскольку это противоречит существу права арендатора на принятие предмета аренды и положениям статьи 308.3 ГК РФ.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2020 по делу № 305-ЭС20-4196.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика заключить договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Аромашевского муниципального района, входящего в состав единого недвижимого комплекса расположенного по улице Ленина с. Аромашево, не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом к взысканию предъявлена упущенная выгода в размере ежемесячной арендной платы в сумме 969 866 рублей 33 копейки за период с 19.01.2023 и по 18.02.2023. По мнению истца, упущенная выгода возникла по вине ответчика, который не подписал договор аренды.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен доказать, что истцом были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Суд полагает, что истец не представил доказательств, из которых бы усматривалось, что истцом были сделаны все необходимые приготовления для получения прибыли в заявленной сумме.

Возражая против требований истца, ответчик указал на то, что на момент проведения аукциона, а равно на момент подведения итогов аукциона, имущество, являющееся предметом договора аренды, на право заключения которого проведен аукцион, оказалось не пригодным для эксплуатации, о чем истец не уведомил в аукционной документации и не предоставил возможности ознакомления с состоянием имущества.

Ответчик пояснил, что 20.12.2022 направлял в ООО «ЗапСибАвто» (арендатору имущества) запрос на предоставление возможности осмотра помещений, находящихся по адресу: <...>, до 26.12.2022. ООО «ЗапСибАвто» в своем ответе на запрос ответчика сообщило, что до момента окончания проведения аукциона и определения победителя не представляется возможным предоставить доступ.

Ответчик полагает, что в аукционной документации истец указал недостоверную информацию относительно осмотра имущества; согласно пункту 1.7 аукционной документации осмотр имущества осуществляется в дни и часы приема заявок: по рабочим дням с 8:00 до 17:00 часов по местному времени, перерыв с 12:00 часов до 13:00 часов по адресу: <...>, контактное лицо: ФИО5, тел. <***>, е-таП: otdelimushestva_a@mail.ru.

При этом, как указал ответчик, адрес осмотра не соответствует адресу имущества, указанное контактное лицо не уполномочено предоставлять осмотр ввиду нахождения имущества на указанный период в аренде третьего лица.

Согласно позиции ответчика после подведения итогов аукциона ответчику предоставлен доступ на осмотр, в результате осмотра ответчик обнаружил полную непригодность имущества для использования:

столярный цех - отсутствует отопление, вбиты окна, отсутствует пол; протекает крыша; нет электричества (нет проводки);

учебный класс (недострой) - нет окон, пола, отопления, потолка, электричества (нет проводки);

диспетчерская - отсутствует отопление; требуется замена пола; нет освещения в половине здания (нет проводки);

арочный гараж - требуется замена ворот; нет отопления; требуется замена стеновых панелей (сгнили); требуется замена электропроводки;

профилакторий (производственная база) - находится в аварийном состоянии; отсутствует отопление (нет документов на котельную); наружная стена имеет трещину и отошла от крыши на расстояние около 5 см; требуется замена наружной электропроводки освещения территории; требуется замена водопроводных труб;

гараж автобусный - течет крыша; нет пола; нет половины окон; нет света (нет проводки);

склад материальный (холодный) - течет крыша; нет пола; требуется замена ворот;

административное здание (деревянная контора) - ветхое состояние, непригодное для эксплуатации; замена окон; замена пола (сгнил); нет света (нет проводки); нет отопления;

котельная - на установленные газовые котлы, учетную и запорную аппаратуру и другое оборудования у собственника нет оформленных документов для ввода в эксплуатацию; нет возможности оценить работоспособность и техническое состояние котельного оборудования.

В обоснование своей позиции ответчик представил акт осмотра от 17.01.2023, фотоматериалы.

Данные обстоятельства истец не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания действий ответчика в качестве противоправных, а также не представлены доказательства факта наличия причинной связи между заявленными истцом правонарушением и убытками.

Поскольку недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что с истца не подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.