Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А32-44040/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-40440/2019
г. Краснодар
12 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭверестТракинг», г. Новороссийск

к Дагестанской таможне, г. Махачкала

о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни по делу об административном правонарушении №10801000-1542/2019 от 29.08.2019 в отношении ООО «ЭверестТракинг» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭверестТракинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни по делу об административном правонарушении №10801000-1542/2019 от 29.08.2019 в отношении ООО «ЭверестТракинг» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания деля, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания деля, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении № 10801000-1542\2019, 04.06.2019 г. в зону таможенного контроля Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни (далее - МТП ДТ) на транспортном средстве за per. М661МХ197/Е0863723 принадлежащем перевозчику - ООО «ЭВЕРЕСТТРАКИНГ» в адрес грузополучателя - ООО «МЕБЕЛЬ ИМПОРТ» поступил товар - «МЕБЕЛЬ ИЗ ПЛАСТМАССЫ....» из Китая, общим весом брутто - 7135 кг., в количестве 369 грузовых мест (товар №1 «мебель из пластмассы: стол обеденный в разобранном виде» - вес брутто 1836.23 кг., мест - 76, товар №2 «мебель для сидения из пластмассы: ножки стула в разобранном виде» - 1485 кг., мест - 53, товар №3 «части мебели для сидения из пластмасс» - вес брутто 1527 кг.,мест - 95, товар №4 «части мебели из пластмасс: ножки обеденного стола, изголовье и изножье кровати» - вес брутто 2286.68 кг., мест 145), перевозимого по процедуре таможенного транзита по ТД № 10309090/280519/0000083, по CMR№ 722 от25.05.2019, инвойс №019/19 от 31.03.2019.

Таможенная процедура таможенного транзита была завершена Махачкалинским таможенным постом 04.06.2019.

В срок, установленный таможенным законодательством ЕАЭС, OOО «МЕБЕЛЬ ИМПОРТ» на товар - «мебель...» в Северо-Кавказский т/пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни подана декларация на товары № 10805010/040619/0026093.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля был назначен и проведен таможенный досмотр (АТД № 10801020/110619/000148), в результате фактический вес брутто по товару №1 составил - 1909 кг., а в транзитной декларации - 1836.32 кг. что на 72.68 кг. больше чем указано в ТД, кол-во мест -74, а в ТД -76 мест. Общее количество досмотренной партии товаров составило 369 мест, общий вес брутто всей товарной партии составил - 7096.5кг.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭверестТракинг» по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленными нарушениями, 12.07.2019 должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.08.2019 заместителем начальника Дагестанской таможни было вынесено постановление №10801000-1542/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «ЭверестТракинг» назначен административный штраф в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЭверестТракинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

Часть 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного контроля.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в перемещении товара через таможенную границу ЕАЭС с использованием недействительных документов - содержащих недостоверные сведения о перевозимых товарах.

На основании пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Согласно п.26 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Статьей 88 частью 1 ЕАЭС предусмотрено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭЖС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно п.1 ч.1 ст. 89 ТК ЕАЭС в числе сведений, подлежащих сообщению таможенному органу при международной перевозке автомобильным транспортом, указаны наименование, количество грузовых мест, вес брутто в килограммах, а также коды товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС на уровне не менее шести знаков.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления и таможенного контроля был назначен и проведен таможенный досмотр (АТД № 10801020/110619/000148), в результате фактический вес брутто по товару №1 составил - 1909 кг., а в транзитной декларации - 1836.32 кг. что на 72.68 кг. больше чем указано в ТД, кол-во мест -74, а в ТД -76 мест. Общее количество досмотренной партии товаров составило 369 мест, общий вес брутто всей товарной партии составил - 7096.5кг.

Таким образом, перевозчик - «ЭверестТракинг» в нарушение требований ст.ст. 88, 89 ТК ЕАЭС, при прибытии товаров на таможенную территорию ТС сообщил таможенному органу РФ недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

При таких обстоятельствах административный орган пришёл к выводу о том, что материалы административного дела подтверждают совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС является лицо, фактически представившее недостоверные сведения.

Следовательно, субъектом ответственности за сообщение недостоверных сведений таможенному органу о количестве грузовых мест является ООО «ЭверестТракинг»

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Заявителем не были представлены достоверные доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению заявления таможне недостоверных сведений о весе брутто товара.

Из вышеизложенного следует, что наличие в действиях заявителя вины и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказанными.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен, заявитель был надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения предпринимателем в материалы дела не представлено.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление Дагестанской таможни по делу об административном правонарушении №10801000-1542/2019 от 29.08.2019 в отношении ООО «ЭверестТракинг» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, являются законным и обоснованным.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЭверестТракинг», г. Новороссийск - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки