Определение от 10 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А56-11214/2025
11 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2025 по делу № А56-11214/2025, принятое по иску ФИО1 к Celina Colquhoun; Celina Daphne Marian Colquhoun

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2025 по делу № А56-11214/2025

Подателем жалобы заявлены ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и на финансовое положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину.

В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО1 представил сведения об открытых банковских счетах (открыт счет в Акционерном Коммерческом Банке «МИРЪ»), справку от 08.10.2025 о среднедушевом доходе семьи, выписку по операциям на счете (АКБ«МИРЪ») и решение Арбитражного суда города Москвы о признании Коммерческого Банка «МИРЪ» банкротами и открытии в отношении него конкурсного производства.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

Исходя из положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина для физических лиц составляет 10 000 руб.

Испрашивая освобождение от уплаты государственной пошлины, податель жалобы ссылается на статус потребителя в спорном правоотношении.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.


На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Вместе с тем, категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации и арбитражными судами, приведены в пунктах 1 и 2 статьи 333.37 НК РФ, при этом такая категория, как истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в данной статье отсутствует.

Так как настоящая апелляционная жалоба подана ФИО1 в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, оснований для применения льготы, установленной пунктом 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, не имеется.

Ответчиком в настоящем споре является иностранное лицо, к правоотношениям с которым Закон о защите прав потребителей не применяется, в силу чего ссылки ФИО1 на указанные нормативные положения в обоснование заявленного ходатайства судом не могут быть приняты.

Правилами пункта 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Плательщик может быть освобожден от уплаты государственной пошлины или ему может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, если представленные документы определенно подтверждают, что имущественное положение заявителя не позволяет ему на момент обращения в суд уплатить государственную пошлину в требуемом размере.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Согласно подходу, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, жалобы.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;


2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.

Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.

Оценив представленные подателем жалобы документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не могут сами по себе быть приняты в качестве доказательств, с требуемой степенью достоверности подтверждающих факт того, что имущественное положение ФИО1 не позволило ему уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах заявление подателя жалобы об освобождении от уплаты государственной пошлины по приведенному основанию также подлежит отклонению за необоснованностью.

Апелляционным судом установлено, что ФИО1 при подаче настоящей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины и приложен чек по операциям от 10.09.2025 об уплате ФИО2 10 000 руб. государственной пошлины в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Более того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39, зачет ранее уплаченной государственной пошлины при


последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Реквизиты размещены на официальном сайте суда (https://13aas.arbitr.ru):

Получатель: Казначейство России (ФНС России)

ИНН <***>

КПП 770701001

Казначейский (расчетный) счет № 03100643000000018500

ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула.

БИК 017003983

Счет № 40102810445370000059

ОКТМО 40911000


Наименование платежа: госпошлина за подачу апелляционной жалобы по делу N...

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, представленный в материалах дела чек от 10.09.2025 не соответствует реквизитам, указанным выше, в чеке указан иной ОКТМО – 45346000, следовательно, апелляционный суд не может принять в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по настоящему делу указанный платежный документ, оснований для проведения зачёта ранее уплаченной государственной пошлины в счёт уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не имеется.

Податель апелляционной жалобы в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации не представил документов (справки (судебного акта) суда на возврат государственной пошлины), которые могли бы являться основанием для зачета государственной пошлины.


Таким образом, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции установил при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3179/2026) оставить без движения.

3. Предложить ФИО1 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 02 марта 2026 года (включительно).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья Д.С. Геворкян