Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А19-18946/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18946/2024
г. Чита
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании:

представителя по доверенности от 01.04.2025 ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 05.10.2023 № 04/23 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2025 года по делу № А19-18946/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 426 000 руб.

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская энергетическая компания» о взыскании 386 000 руб. неустойки по генеральному соглашению № 100020/00262Д от 16.01.2020 за сверхнормативное использование вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2025 года исковые требования удовлетворить частично, с ООО «Витимская энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» взыскан штраф в размере 36 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 299 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с неустойки в сумме 386 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое цистерн со ссылкой на то, что занятость/отсутствие маневренного локомотива перевозчика свидетельствует о технической/технологической невозможности станции назначения. Указывает, что согласно пунктам 50, 52, 64 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее - приказ № 374), порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос отправителя, а отправителем представлена оформленная накладная для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов), в этой связи, доводы ответчика о том, что его обязанность по возврату порожних вагонов считается исполненной после получения ОАО «РЖД» уведомления ответчика о завершении грузовых операций, а не по дате оформления порожней цистерны подлежали отклонению. Указывает, что представленные ответчиком документы не подлежали в качестве относимого и допустимого доказательства отсутствия вины, а требования истца подлежали удовлетворению в полном объёме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2025 по делу № А19-18946/2024 без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец представил возражения на отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «ВЭК» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 22.07.2016 № 100016/06101Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения

организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Учитывая период, предъявленный истцом к начислению неустойки за сверхнормативный простой вагонов, в рассматриваемом случае действуют Правила торгов в редакции от 09.02.2023, утвержденные протоколом № 195.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем

Согласно пункту 01 Приложения № 01 поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами торгов.

Согласно пункту 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя)

поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД», далее ГВЦ или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Пунктом 18.04 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Истцом во исполнение Генерального соглашения организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика.

В согласованный срок ответчиком железнодорожные вагоны-цистерны №№ 57142119, 50229244, 51370088, 51737054, 51446177, 50290550, 58701095, 58144544, 58142068, 57359739, 51425890, 51130946, 51671832, 58649070, 74982927, 75191213, 75193417, 75194951, 57152761, 54084645, 53942298, 50269315, 53625406, 51845238, 51690899, 51370575, 50728609, 75188813, 50296078, 50028745, 50565597, 58141516, 51744258, 53956801, 57548190, 51635134, 51686681, 57331795, 75156059, 50180975, 50600568, 56738594, 57565996, 54889753, 57214975, 50784792 перевозчику не возвращены, в связи с чем, истец направил ответчику претензии № 73-209384/пр от 01.09.2023, № 73-2096791/пр от 01.09.2023, № 73-212520/пр от 29.09.2023, № 73-212521/пр от 29.09.2023, № 73-2149192/пр от 10.11.2023, № 73-214920/пр от 10.11.2023, № 73- 216661/пр от 17.11.2023, № 73-216662/пр от 17.11.2023., № 73-216663/пр от 17.11.2023, № 73-216664/пр от 17.11.2023, № 73-217434/пр от 01.12.2023 с требованием об уплате начисленной неустойки.

Требования ПАО «НК «Роснефть» ответчиком в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание договорной неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в согласованный в договоре срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены, что подтверждается выписками из банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт сверхнормативного использования вагонов №№ 50229244, 51446177, 51671832, 75193417, 57152761, 53942298, 50269315, 50728609, 50296078, 50028745, 50565597, 58141516, 53956801, 57548190, 50180975, 50600568, 56738594, 57565996 по своей вине, согласно расчету истца неустойка за сверхнормативное использование указанных вагонов составила 158 000 руб., учитывая оплату неустойки в размере 122 000 руб., задолженность составляет 36 000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в сумме 36 000 руб., исходил из того, что простой вагонов в связи отсутствием или занятостью локомотива перевозчика, ожиданием обработки и расформирования грузового поезда на группы вагонов, произошел исключительно в связи с обстоятельствами, связанными с функционированием станции назначения, что было квалифицированно судом как отсутствие технических/технологических возможностей станции, что исключает ответственность ответчика в простое вагонов.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В данном случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки с элементами договора перевозки, в которых истец не является ни владельцем подвижного состава, ни перевозчиком.

Ответчик, являясь покупателем и грузополучателем, заключая договор поставки с истцом о доставке нефтепродуктов, преследовал экономический интерес, который сводится к доставке приобретенного им на бирже груза из одного пункта в другой.

При этом в данном случае в перевозочный процесс кроме поставщика и покупателя, вовлечены третьи лица: перевозчик, владелец подъездного пути, экспедитор, владелец парка вагонов, с которыми ответчик вступил в отношения в связи с тем, что договорными условиями в обязанности ответчика, в том числе, входили обязанности по приему груженых вагонов под выгрузку, своевременная выгрузка нефтепродуктов на путях необщего пользования и сдача вагонов органам железнодорожного транспорта.

Правила проведения организованных торгов не противоречат пунктам 50, 52, 64 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее - Приказ № 374).

Согласно пунктам 50, 52, 64 Приказа № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос отправителя, а отправителем представлена оформленная накладная для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов). При этом отправителем является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава; грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Условия пункта 6.18 Приложения № 01 определяют границы ответственности сторон в рамках принятых обязательств по поставке, в том числе порядок исчисления времени нахождения вагонов на станции выгрузки, а также определяют действия сторон в случае выявления сторонами несогласия с предложенными в претензионном порядке размером ответственности.

Так пунктом 06.18.2 Приложения № 01 к правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе: «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Случаи отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн исчерпывающе определены в пункте 06.18.8 Правил:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки

грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Легальное определение технической и технологической возможности железнодорожной станции отсутствует.

Однако исходя из общепринятого понимания технической возможности (capability), а также положений Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 года № 250, под технической возможностью железнодорожной станции следует понимать ее потенциальную способность или возможность выполнять определённую функцию (задачу), то есть соответствие путевого развития и технического оснащения станции нормам, позволяющим безопасно и беспрепятственно выполнять все технические операции: в том числе прием, отправление, обгон, скрещение, пропуск поездов, маневровую работу и обработку составов в соответствии с утвержденным технологическим процессом. При этом техническая возможность станции определяется документацией, в том числе Техническо-распорядительным актом (ТРА), регламентирующим порядок использования технических средств на железнодорожной станции, обеспечение безопасности движения в местных условиях.

Под технологической возможностью железнодорожной станции следует понимать соответствие ее технических средств и инфраструктуры задачам безопасного и эффективного выполнения операций с поездами, вагонами и грузами в соответствии с утвержденным Техническо-распорядительным актом.

Соответственно отсутствие технической/технологической возможности железнодорожной станции фактически означает отсутствие объективной возможности осуществления отдельных операций на станции.

В тоже время причины простоя в виде отсутствия локомотива из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану, также как и ожидание обработки и расформирования грузового поезда на группы вагонов представляют собой субъективные сложности перевозчика или владельца пути, но не отсутствие объективной возможности станции (технической или технологической), как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

При этом даже само содержание актов общей формы содержат как указание на отсутствие технической/технологической возможности стации, так и иные основания, в том числе и на отсутствие локомотива перевозчика или ожидание обработки и расформирования грузового поезда на группы вагонов.

Обязанность по возврату порожних цистерн перед истцом лежит на ответчике (пункт 06.13 приложения № 01 к правилам торгов), при этом покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (пункт 06.17 приложения № 01 к правилам торгов)

То есть в данном случае именно ответчик в силу указанных положений отвечает за действия перевозчика или владельца пути, связанные с несвоевременным предоставлением локомотива в связи с его отсутствием из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану, а также по причине ожидания обработки и расформирования грузового поезда на группы вагонов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств неопределимой силы ответчиком в материалы не представлено, а действия перевозчика или владельца пути необщего пользования, на котором осуществлялась разгрузка вагонов, приведшие к задержке подачи или отправки вагонов, не могут быть признаны обстоятельствами неопределимой силы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты договорной неустойки, также как и основания для ее снижения в связи с непредставлением доказательств ее явной чрезмерности.

Сторонами в апелляционном суде в материалы дела представлены одинаковые расчеты, согласно которым размер неустойки в связи с сверхнормативным простоем вагонов составил 370 000 руб., в том числе, признанных ответчиком в сумме 36 000 руб., 42 000 руб. по актам общей формы с указанием причины простоя в виде ожидания обработки и расформирования поезда на группы вагонов и 292 000 руб. в связи с отсутствием локомотива.

Апелляционным судом расчет проверен и признается верным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в размере 370 000 руб. на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применение норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и за апелляционное рассмотрение, спора подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2025 года по делу № А19-18946/24 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витимская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 370 000 руб. неустойки по генеральному соглашению № 100020/00262Д от 16.01.2020 за сверхнормативное использование вагонов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 475 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья А.Е. Мацибора

Судьи Е.А. Венедиктова

Т.В. Лоншакова