Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А70-27560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27560/2022
г. Тюмень
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании приказа №03-16-2496/2022 от 16.12.2002,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «УК Кондоминиум+» (ИНН <***>),

при участии

от ответчика – Вербовая А.В. на основании доверенности от 02.12.2022,

от третьего лица – ФИО2 на основании доверенности от 01.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик) об оспаривании приказа №03-16-2496/2022 от 16.12.2002 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области.

Определением от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК Кондоминиум+» (далее – третье лицо, ООО «УК Кондоминиум+»).

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Калининским районным судом г.Тюмени дела № М-1341/2023.

Определением от 12.04.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представители ответчика и третьего лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло управление многоквартирным домом №164, корп. 1 по ул. 9 Января на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.10.2019 №1, договора управления многоквартирным домом от 21.10.2019.

Приказом Инспекции от 06.11.2019 №03-16-1852/2019 внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области, включены с 01.12.2019 сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

В Инспекцию поступило заявление ООО УК «Кондоминиум+» от 07.11.2022 №1291/пос/22 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области сведений в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Кондоминиум +».

Инспекция установила, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> на общем собрании принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Кондоминиум+» (протокол общего собрания от 31.10.2022 № 2/2022). С ООО УК «Кондоминиум+» заключен договор управления от 01.11.2022.

Приказом Инспекции №03-16-2496/2022 от 16.12.2022 внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области, а именно, включены с 01.01.2023 сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Кондоминиум +».

Полагая, что приказ Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общество ссылается на то, что у собственников помещений в доме никогда не возникало претензий по качеству управления заявителем многоквартирным домом. В адрес Общества не поступал протокол общего собрания собственников о расторжении договора управления многоквартирным с заявителем и выборе новой управляющей компании. Заявитель полагает, что исключение многоквартирного дома в реестре лицензий осуществлено Инспекцией в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, не представлен протокол общего собрания собственников о расторжении договора с Обществом и выборе новой управляющей компании с кворумом. Инспекции надлежало проверить достоверность представленных документов, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Возражая против заявленных требований, Инспекцией в отзыве приведены обстоятельства вынесения оспариваемого приказа. Инспекция указала, что в настоящее время протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 31.10.2022 №2/2022 недействительным в судебном порядке не признан.

В представленном отзыве третье лицо также возражает против удовлетворения заявленных требований. ООО УК «Кондоминиум+» пояснило, что общее собрание собственников дома было проведено с соблюдением норм жилищного законодательства и в настоящее время протокол никем из собственников в суде общей юрисдикции не обжалован, судебное решение о признании протокола общего собрания недействительным отсутствует. Оспариваемый приказ Инспекции является законным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок №938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в соответствии с пунктом 9 Порядка, являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка №938/пр;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка №938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка №938/пр.

Как установлено судом и отмечено выше, оспариваемым приказом внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области, а именно: с 01.01.2023 внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Кондоминиум+».

Согласно протоколу общего собрания от 31.10.2022 №2/2022 собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Кондоминиум+».

По вопросу выбора ООО УК «Кондоминиум+» в качестве управляющей организации «за» проголосовали собственники, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Суд установил, что в ходе рассмотрения заявления ООО УК «Кондоминиум+» и документов Инспекцией осуществлена их проверка на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка №938/пр.

По результатам рассмотрения указанного заявления Приказом Инспекции № 03-16-2496/2022 от 16.12.2022 сведения о многоквартирном доме №164, корп. 1 в <...> с 01.01.2023 включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Кондоминиум+».

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также то, что в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, суд приходит к выводу о том, что Приказ Инспекции № 03-16-2496/2022 от 16.12.2022 не противоречит требованиям закона.

Судом также учтено, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.10.2022 №2/2022 недействительным в судебном порядке не признан.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.