Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А46-3394/2023

543/2023-204456(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 03 ноября 2023 года А46-3394/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам:

1) индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 310554304300046),

2) индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН <***>, ОГРНИП 308770000294807),

3) индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРИП 316554300125592),

4) индивидуальному предпринимателю ФИО5

(ИНН <***>, ОГРНИП 310554323100082),

5) индивидуальному предпринимателю ФИО6

(ИНН <***>, ОГРНИП 320554300021758),

6) индивидуальному предпринимателю ФИО7

(ИНН <***>, ОГРНИП 318554300081334),

7) индивидуальному предпринимателю ФИО8

(ИНН <***>, ОГРНИП 311554331300085),

8) индивидуальному предпринимателю ФИО9

(ИНН <***>, ОГРНИП 306550417300054),

9) индивидуальному предпринимателю ФИО10

(ИНН <***>, ОГРНИП 312551003900017),

10) индивидуальному предпринимателю ФИО11

(ИНН <***>, ОГРНИП 307550419300042),

11) индивидуальному предпринимателю ФИО12

(ИНН <***>, ОГРНИП 308554312900254),

12) индивидуальному предпринимателю ФИО13

(ИНН <***>, ОГРНИП 307550720100033),

13) закрытому акционерному обществу «Баланс-Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

14) обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

15) обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

16) обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

17) обществу с ограниченной ответственностью «Резон-О» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

18) обществу с ограниченной ответственностью «СП Монтаж» (ИНН 5501074330, ОГРН 1035501022501), -

о взыскании 2 496 024 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО14 по доверенности от 28.08.2023, личность удостоверена служебным удостоверением,

от ответчиков:

- от ИП ФИО4 - ФИО15 по доверенности от 22.03.2021, личность удостоверена паспортом,

- от ИП ФИО9 - ФИО16 по доверенности от 03.03.2023, личность удостоверена паспортом,

- от ИП ФИО12 - ФИО17 по доверенности от 19.06.2020, личность удостоверена паспортом,

- от ИП ФИО13 - ФИО18, по доверенности от 27.03.2023, личность удостоверена паспортом,

- от ООО «Импульс» - ФИО19 по доверенности от 03.04.2023, личность удостоверена паспортом, допущен,

- от ООО «Новые технологии 21» - до перерыва ФИО20 по доверенности от 03.04.2023, личность удостоверена паспортом, допущена (после перерыва не явилась),

- от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) 01.03.2023 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее –

ИП ФИО5, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее - ИП ФИО7, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее –

ИП ФИО8, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее – ИП ФИО9, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО10 (далее – ИП ФИО10, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО11 (далее –

ИП ФИО11, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО12 (далее – ИП ФИО12, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО13 (далее – ИП ФИО13, ответчик), закрытому акционерному обществу «Баланс-Оптима» (далее – ЗАО «Баланс-Оптима», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии 21» (далее – ООО «Новые Технологии 21», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Резон-О» (далее – ООО «Резон-О», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «СП Монтаж» (далее – ООО «СП Монтаж», ответчик), - о взыскании 2 496 024 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:090107:1507, площадью 4 533 кв. м, расположенным относительно здания по адресу:

г. Омск, Центральный административный округ, ул. Пушкина, д. 67, - а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 исковое заявление Департамента принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.04.2023.

В суд поступили следующие документы: 16.02.2023 – возражения ИП ФИО2, 06.03.2023 – отзыв ИП ФИО9, 17.03.2023 – отзывы ИП ФИО8 и ИП ФИО4

27.03.2023 истец представил в материалы дела уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков:

- с ИП ФИО2 - 20 557 руб. 50 коп., в том числе 14 025 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 6 532 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО3 - 65 315 руб. 10 коп., в том числе 53 199 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 21.12.2018 по 28.06.2020 и 12 116 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО4 - 86 340 руб. 86 коп, в том числе 58 905 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 27 435 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО5 - 37 003 руб. 37 коп., в том числе 25 245 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 11 758 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО6 - 3 758 руб. 30 коп., в том числе 3 122 руб. неосновательного обогащения за период с 22.08.2019 по 28.06.2020 и 636 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО7 - 27 872 руб. 57 коп., в том числе 19 784 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 11.04.2013 по 28.06.2020 и 8 087 руб.

68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО8 - 107 708 руб. 24 коп., в том числе 81 326 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 06.03.2015 по 28.06.2020 и 26 381 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2015 по

21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО9 – 137 734 руб. 03 коп., в том числе 93 968 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 43 765 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО10 – 415 руб. 21 коп., в том числе 350 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 23.03.2020 по 28.06.2020 и 64 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО11 - 145 957 руб. 06 коп., в том числе 99 578 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 46 378 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО12 - 189 670 руб. 20 коп., в том числе 135 100 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2014 по 28.06.2020 и 54 569 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2014 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО13 – 25 663 руб. 83 коп., в том числе 17 864 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период 15.08.2013 по 28.06.2020 и 7 798 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ЗАО «Баланс-Оптима» - 20 557 руб. 50 коп., в том числе 14 025 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 6 532 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ООО «Импульс» - 148 875 руб. 51 коп., в том числе 115 623 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 08.08.2016 по 28.06.2020 и 33 252 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ООО «Новые Технологии 21» - 859 818 руб. 36 коп., в том числе 597 782 руб.

78 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 262 035 руб.

58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки

- с ООО «Резон-О» - 34 947 руб. 35 коп., в том числе 23 842 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 11 104 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ООО «СП Монтаж» - 86 340 руб. 86 коп., в том числе 58 905 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 27 435 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

При этом в отношении ООО «Гелиос» Департамент требование не уточнил.

В материалы дела поступили следующие документы: 11.04.2023 - контррасчет исковых требований от ИП ФИО9, 14.04.2023 – отзывы ИП ФИО13 и

ИП ФИО11, 17.04.2023 – отзыв ООО «Импульс».

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2023, представлены отзывы ИП ФИО12, ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО2

Представителем истца представлены письменные возражения на отзывы ответчиков с расчетами в отношении: ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО8,

ИП ФИО9, ИП ФИО11, ИП ФИО13, ООО «Импульс».

Определением арбитражного суда от 18.04.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2023.

В материалы дела поступили следующие документы: 04.05.2023 – отзыв

ИП ФИО8, 10.05.2023 – отзыв ООО «Новые Технологии 21», 11.05.2023 – отзыв (уточненный) ИП ФИО4, дополнение к отзыву ООО «Импульс».

В судебном заседании 12.05.2023 представитель Департамента представил письменные возражения на отзывы с расчетами в отношении: ИП ФИО2, ИП ФИО4 со скриншотами платежных поручений, ИП ФИО7,

ИП ФИО12, ООО «Новые Технологии 21».

Представители ИП ФИО11 и ИП ФИО13 представили доказательства направления процессуальных документов в адрес участвующих в деле лиц.

ИП ФИО7 представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ИП ФИО5 – ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 рассмотрение дела отложено на 19.06.2023 для уточнения Департаментом правовой позиции по делу.

06.06.2023 истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчиков:

- с ИП ФИО2 - 20 557 руб. 50 коп., в том числе 14 025 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 6 532,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО3 - 65 315 руб. 10 коп., в том числе 53 199 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 21.12.2018 по 28.06.2020 и 12 116 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки

- с ИП Игонина С.А. - 86 340 руб. 86 коп., в том числе 58 905 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 но 28.06.2020 и 27 435 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО5 - 37 003 руб. 37 коп., в том числе 25 245 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 11 758 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО6 - 3 758 руб. 30 коп., в том числе 3 122 руб. неосновательного обогащения за период с 22.08.2019 по 28.06.2020 и 636 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО7 - 27 872 руб. 57 коп., в том числе 19 784 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 11.04.2013 по 28.06.2020 и 8 087 руб.

68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО8 - 107 708 руб. 24 коп., в том числе 81 326 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 06.03.2015 по 28.06.2020 и 26 381 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2015 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО9 - 137 734 руб. 03 коп., в том числе 93 968 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 43 765 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО10 – 415 руб. 21 коп., в том числе 350 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 23.03.2020 по 28.06.2020 и 64 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО11 - 145 957 руб. 06 коп., в том числе 99 578 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 46 378 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО12 - 189 670 руб. 20 коп., в том числе 135 100 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2014 по 28.06.2020 и 54 569 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2014 по

21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО13 - 25 663 руб. 83 коп., в том числе 17 864 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период 15.08.2013 по 28.06.2020 и 7 798 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ЗАО «Баланс-Оптима» - 20 557 руб. 50 коп., в том числе 14 025 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 6 532 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 в размере с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ООО «Гелиос» - 497 488 руб. 28 коп., в том числе 339 408 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 158 079 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

- с ООО «Импульс» - 148 875 руб. 51 коп., в том числе 115 623 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 08.08.2016 по 28.06.2020 и 33 252 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ООО «Новые технологии 21» - 859 818 руб. 36 коп., в том числе 597 782 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 262 035 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ООО «Резон-О» - 34 947 руб. 35 коп., в том числе 23 842 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 в размере и 11 104 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ООО «СП Монтаж» - 86 340 руб. 86 коп., в том числе 58 905 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 27 435 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

13.06.2023 ООО «Гелиос» представило в суд отзыв на заявленные требования, в котором заявило о пропуске срока исковой давности и об исключении начисления штрафных санкций в период действия моратория.

15.06.2023 в материалы дела от ИП ФИО6 поступил отзыв на иск и заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 19.06.2023 представителем Департамента представлены

условные (альтернативные) расчеты по требованиям, предъявленным к ИП Игонину С.А., ИП Козловскому Г.Л., ИП Комаровой И.А., ООО «Гелиос» и ЗАО «Баланс-Оптима», представитель которого представил ходатайство о применении срока исковой давности и контррасчет иска.

Протокольным определением от 19.06.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований, рассмотрение дела отложил на 06.07.2023.

05.07.2023 в суд ООО «Резон-О» представлено ходатайство о применении срока исковой давности с приложением контррасчета.

В судебном заседании представитель истца представил условные (альтернативные) расчеты по требованиям, предъявленным к ИП ФИО4, ИП ФИО5,

ООО «Резон-О».

Представитель ИП ФИО13 представил заявление об уточнении назначения безналичного платежа (ранее направленное в адрес Департамента), представители

ИП ФИО4 и ИП ФИО5 представили уточнения к отзывам.

Протокольным определением от 06.07.2023 судебное разбирательство отложено на 27.07.2023 для проверки представленных расчетов с учетом оплаты ответчиками долга.

В судебном заседании 27.07.2023 представитель ЗАО «Баланс-Оптима» заявил о признании исковых требований, а именно: 1 079 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 145 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 27.07.2023 рассмотрение дела отложено на 12.09.2023 для представления истцом расчетов, исходя из позиции ответчиков и произведенных последними оплат.

В судебном заседании 12.09.2023 представитель Департамента представил условный (альтернативный) расчет в отношении требований к ЗАО «Баланс-Оптима».

Представители ответчиков представили доказательства: ИП ФИО13 и

ИП ФИО4 - платежные поручения, подтверждающие оплату долга, ИП ФИО9 - признание требований в размере, указанном в альтернативном расчете, 8 206 руб. 54 коп.

Протокольным определением от 12.09.2023 судебное разбирательство отложено на 10.10.2023 для представления сторонами дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу.

В материалы дела поступили от ответчиков следующие документы: от

ИП ФИО9 и ИП ФИО12 - частичное признание исковых требований, исходя из альтернативного расчета истца; от ИП ФИО11 и ИП ФИО13 - ходатайство о приобщении к материалам дела платежных документов, подтверждающих оплату долга.

В судебном заседании 10.10.2023 представителем истца представлен альтернативный расчет в отношении требований к ИП ФИО11

Протокольным определением от 10.10.2023 рассмотрение дела отложено на 23.10.2023 для представления ответчиками дополнительных документов.

В суд представлены ИП ФИО9 и ЗАО «Баланс-Оптима» ходатайства о приобщении дополнительных документов в подтверждение отсутствие задолженности, указанной в условных расчетах.

В судебном заседании 23.10.2023 представитель Департамента представил условные (альтернативные) расчеты по требованиям, предъявленным к ИП ФИО2 и

ИП ФИО12

Представитель ИП ФИО13 представил доказательства направления в адрес Департамента заявления об уточнении назначения безналичного платежа.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 27.10.2023 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

25.10.2023 в суд ИП Любаковой Т.В. представлен платежный документ в подтверждение оплаты суммы процентов.

В судебном заседании 27.10.2023, продолженном после окончания перерыва, лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО10,

ИП ФИО11, ЗАО «Баланс-Оптима», ООО «Гелиос», ООО «Новые Технологии 21», ООО «Резон-О», ООО «СП Монтаж», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1507 площадью 4533 кв. м (далее - Участок), расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. ФИО22, д. 67.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в 29.06.2020 Участок предоставлен по договору от 29.06.2020 № Д-Ц-14-11862 (далее – Договор) в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

В результате обследования выявлено, что Участок использовался для размещения принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве собственности и праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества, в связи с чем составлен акт обследования земельного участка от 09.01.2020 № 1-ф.

Плата за использование Участка до даты заключения Договора, т.е. по 28.06.2020, пользователями Участка не вносилась, в связи с чем Департаментом установлены в отношении ответчиков следующие обстоятельства:

- ИП ФИО2 без внесения платы использовались 10/4533 долей Участка для размещения принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090107:7278 - помещения (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 25.02.2010 № 55-55-01/035/2010348), входящего в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1929;

- ИП ФИО3 без внесения платы использовались 134/4533 долей Участка для размещения принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090107:3837 - помещения (запись регистрации в ЕГРН от 21.12.2018 № 55:36:090107:3837-55/092/2018-5), входящего в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1929;

- ИП ФИО4 без внесения платы использовались 42/4533 долей Участка для размещения принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:090107:3822, 55:36:090107:3826, 55:36:090107:3827, 55:36:090107:3836 - помещений (записи регистрации в ЕГРН от 26.04.2010 № 55-5 5-01/093/2010-3 70, № 55-55-01/093/2010-394, № 55-55-01/093/2010-511,

№ 55-55-01/093/2010-119), входящих в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1929;

- ИП ФИО5 без внесения платы использовались 18/4533 долей Участка для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090107:3819 - помещения (запись регистрации в ЕГРН от 01.09.2010 № 55-55-01/219/2010-969), входящего в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1929;

- ИП ФИО6 без внесения платы использовались 14/4533 долей Участка для

размещения принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090107:3831 - помещения (запись регистрации в ЕГРН от 22.08.2019 № 55:36:090107:3831-55/092/2019-2), входящего в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1929;

- ИП ФИО7 без внесения платы использовались 17/4533 долей Участка для размещения принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090107:3843 - помещения (запись регистрации в ЕГРН от 11.01.2014 № 55-55-01/306/2013-468), входящего в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1929;

- ИП ФИО8 без внесения платы использовались 93/4533 долей Участка для размещения принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090107:7448 - помещения (запись регистрации в ЕГРН от 06.03.2015 № 55-55/001-55/201/018/2015-672/2), входящего в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1946;

- ИП ФИО9 без внесения платы использовались 67/4533 доли Участка для размещения принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:090107:3854, 55:36:090107:3859 - помещений (записи регистрации в ЕГРН от 15.01.2009 № 55-55-01/227/2008-610, от 18.09.2009 № 55-5501/183/2009-297), входящих в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1946.

- ИП ФИО10 без внесения платы использовались 5/4533 долей Участка для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090107:3820 - помещения (запись регистрации в ЕГРН от 23.03.2020 № 55:36:090107:3820-55/092/2020-2), входящего в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1929;

- ИП ФИО11 без внесения платы использовались 71/4533 долей Участка для размещения принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:090107:3853, 55:36:090107:7302 - помещений (записи регистрации в ЕГРН от 05.05.2010 № 55-55-01/079/2010-651, от 21.07.2009 № 55-5501/146/2009-137), входящих в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1946;

- ИП ФИО12 без внесения платы использовались 118/4533 долей Участка для размещения принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090107:7272 - помещения (запись регистрации в ЕГРН от 05.02.2014 № 55-55-01/011/2014-49), входящего в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1946;

- ИП ФИО13 без внесения платы использовались 14/4533 долей Участка для размещения принадлежащего ему на праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090107:6527 - помещения (запись регистрации в ЕГРН от 15.08.2013 № 55-55-01/147/2013-378), входящего в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1946;

- ЗАО «Баланс-Оптима» без внесения платы использовались 10/4533 долей Участка для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090107:7288 - помещения (запись регистрации в ЕГРН от 20.03.2009 № 55-55-01/038/2009-845), входящего в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1929;

- ООО «Гелиос» без внесения платы использовались 242/4533 долей Участка для размещения принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:090107:6927, 55:36:090107:6928, 55:36:090107:7098, 55:36:090107:7099, 55:36:090107:7100, 55:36:090107:7101, 55:36:090107:7102, 55:36:090107:7103, 55:36:090107:7104, 55:36:090107:7105, 55:36:090107:7106, 55:36:090107:7107, 55:36:090107:7108, 55:36:090107:7109, 55:36:090107:7110, 55:36:090107:7111, 55:36:090107:7112, 55:36:090107:7113, 55:36:090107:7114,

55:36:090107:7115, 55:36:090107:7116 - помещений (записи регистрации в ЕГРН от 03.11.2010, от 11.08.2011), входящих в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1957;

- ООО «Импульс» без внесения платы использовались 154/4533 долей Участка для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090107:2059 - помещения (запись регистрации в ЕГРН от 08.08.2016 № 55-55/001-55/101/004/2016-903/2), входящего в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1929;

- ООО «Новые технологии 21» без внесения платы использовались 476/4533 долей Участка для размещения принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:090107:2061, 55:36:090107:6811, 55:36:090107:7033, 55:36:090107:7287, 55:36:090107:7316, 55:36:090107:7320, 55:36:090107:7321, 55:36:090107:7447 - помещений (записи регистрации в ЕГРН от 23.11.2012, от 26.03.2010, от 14.04.2010, от 12.03.2015, от 11.02.2015), входящих в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1929, 55:36:090107:1946;

- ООО «Резон-О» без внесения платы использовались 17/4533 долей Участка для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090107:7292 — помещения (запись регистрации в ЕГРН от 22.05.2009 № 55-55-01/098/2009-049), входящего в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1946;

- ООО «СП Монтаж» без внесения платы использовались 42/4533 долей Участка для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090107:6677 - помещения (запись регистрации в ЕГРН от 11.02.2009 № 55-55-01/008/2009-408), входящего в состав здания с кадастровым номером 55:36:090107:1929.

Таким образом, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по фактическому пользованию Участком в отсутствие на то правовых оснований в размерах, указанных Департаментом в расчетах.

В адрес ответчиков были направлены претензии Департамента с требованиями о погашении сумм неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами, оставленными без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчиками в обосновании возражений и доводов на иск было заявлено и представлено следующее:

- ИП ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и указано, что за период с 01.07.2020 арендная плата осуществлялась в полном объеме; с 28.02.2013 претензий и требований от Департамента не поступало;

- ИП ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; в части взыскания 4 534 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 28.06.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами требование признано; представлены платежные поручения от 05.07.2023 № 11 на сумму 5 354 руб.

56 коп., от 03.10.25023 № 19 на сумму 52 руб. 61 коп. с заявлением об уточнении назначения платежа последнего документа;

- ИП ФИО5 считает, что претензионный порядок истцом не был соблюден; заявлено о пропуске срока исковой давности; в части взыскания 1 943 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 28.06.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами иск признан; представлены платежные документы за 2021, 2022, 2023 в подтверждении произведенных оплат;

- ИП ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности;

- ИП ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой

давности;

- ИП ФИО8 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указано о несоблюдении претензионного порядка; представлены чек-ордер от 04.10.2021 № 83 на сумму 39 712 руб. 14 коп., чек по операции от 20.04.2023 на сумму 7 735 руб. 75 коп. в подтверждении произведенной оплаты;

- ИП ФИО9 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; исковые требования в размере 8 206 руб. 54 коп. признаны, представлены платежные поручения от 10.02.2023 № 7 на сумму 812 руб. 43 коп., от 11.10.2023 № 49 на сумму 8 206 руб. 54 коп., чек-ордер от 24.10.2023 на сумму 547 руб. 60 коп. в подтверждении произведенной оплаты;

- ИП ФИО11 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; представлены платежные поручения от 14.09.2023 № 15 на сумму 7 665 руб. 78 коп., от 05.10.2023 № 16 на сумму 1 532 руб.42 коп. в подтверждении произведенной оплаты;

- ИП ФИО12 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; исковые требования о взыскании 12 740 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 1 712 руб.

97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны; в Департамент представлено заявление об уточнении назначения платежа произведенной оплаты;

- ИП ФИО13 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; представлены платежные поручения от 07.04.2023 № 8 на сумму 1 219 руб. 73 коп. с заявлением об уточнении назначения платежа, от 07.09.2023 № 13 на сумму 495 руб. 08 коп., от 03.10.2023 № 19 на сумму 52 руб. 61 коп. с заявление об уточнении назначения платежа;

- ЗАО «Баланс-Оптима» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; представлены платежные поручения от 09.06.2023 № 385 на сумму 1 005 руб. 45 коп., от 27.07.2023 № 394 на сумму 219 руб. 38 коп., от 19.06.2023 № 305 на сумму 1 005 руб. 45 коп., заявлено о признании требований за период с 31.01.2020 по 28.06.2020;

- ООО «Гелиос» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о применении положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) при расчете штрафных санкций;

- ООО «Импульс» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; заявлено ходатайство о применении положений Постановления № 497 при расчете штрафных санкций; представлено платежное поручение от 12.01.2023 № 2 на сумму 30 561 руб. 24 коп.;

- ООО «Новые Технологии 21» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности;

- ООО «Резон-О» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о частичном признании иска за период с 31.01.2020 по 03.07.2020, представлено платежное поручение от 04.07.2023 № 302535 на сумму 2 169 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять

доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,

правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Представленным в материалы дела актом обследования Участка от 09.01.2020 № 1-ф Департаментом подтвержден факт использования ответчиками Участка для размещения принадлежащих им на праве собственности и праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества.

Таким образом, с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на Участке, ответчики осуществляют фактическое пользование муниципальным имуществом, что последними не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного

характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчиками: ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9,

ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ЗАО «Баланс-Оптима», ООО «Гелиос», ООО «Импульс», ООО «Новые технологии 21», - заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, постольку течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для

проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано Департаментом в Арбитражный суд Омской области 01.03.2023 (оттиск штампа группы входящей корреспонденции суда на первом листе иска), в связи с чем срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения с 01.02.2020 истцом не пропущен.

Таким образом, контррасчеты, представленные ООО «Гелиос» и ООО «Резон-О», судом признаются арифметически неверными, поскольку произведены без учета срока для добровольного исполнения обязательств по оплате до обращения истца в суд с настоящим иском.

Департаментом были представлены условные (альтернативные) расчеты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчиков (за исключением ИП ФИО3, ИП ФИО10,

ООО «СП Монтаж», которые отзывы на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявляли), проверенные судом и признанные арифметически верными.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиками:

ИП ФИО2, ИП ФИО5 и ИП ФИО8, - заявлено о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка, однако данные утверждения судом не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что опровергаются материалами дела, а именно: Департаментом представлены доказательства того, что в адрес названных ответчиков были направлены претензии от 28.11.2022 № Исх-ДИО/16284, от 28.11.2022 № Исх-ДИО/16264, от 28.11.2022 № Исх-ДИО/16314.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, последствия неполучения юридически значимых сообщений, а именно: претензий, направленных Департаментом по последним известным истцу адресам, возлагаются на указанных ответчиков.

Реестры почтовых отправлений № 19, 28, 45 от 30.11.2022 являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт направления претензий в адрес

ИП ФИО2, ИП ФИО5 и ИП ФИО8, соответственно, Департаментом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении данных ответчиков, в связи с чем основания для оставления требований без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

В процессе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО9, ИП ФИО12, ЗАО «Баланс-Оптима» заявлено о частичном признании исковых требований за период взыскания, входящий в срок исковой давности, в размерах, указанных в условных (альтернативных) расчетах Департамента.

В последующем указанными ответчиками были совершены платежи в счет погашения сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и сопоставив суммы условных (альтернативных) расчетов и суммы фактически произведенных вышеназванными ответчиками оплат, суд пришел к выводу о полном погашении задолженности.

Кроме того, соответствующие платежи были совершены со стороны

ИП ФИО11, ИП ФИО13 и ООО «Импульс», что также привело к полному погашению задолженности в размерах, указанных в условных расчетах, а спорные

платежные документы были учтены, поскольку в материалы дела названными ответчиками представлены заявления об уточнении назначении платежей, направленные в адрес Департамента, что соответствует нормам статей 319, 319.1 ГК РФ.

Департаментом не было заявлено уточнений либо ходатайств об отказе от заявленных требований по отношению к указанным выше ответчикам.

Поскольку судом установлено отсутствие задолженности ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО9, ИП ФИО11, ИП ФИО12,

ИП ФИО13, ЗАО «Баланс-Оптима», ООО «Импульс» перед истцом по неосновательному обогащению и процентам, постольку требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд указывает, что контррасчет иска ИП ФИО8 и представленные платежные документы не могут быть приняты судом в качестве подтверждения произведенных оплат по настоящему иску, поскольку в данных документах отсутствуют какие-либо указания в графе назначения платежа, позволяющие соотнести платеж с предметом настоящих исковых требований за конкретный период при том, что заявления об уточнении назначения платежа от ИП ФИО8 также в материалах дела отсутствуют.

Также, исходя из представленных ИП ФИО2 документов и условных расчетов Департамента с расшифровкой по погашению задолженности, судом установлено, что данным ответчиком произведена оплата неосновательного обогащения в период срока исковой давности в полном объеме, однако задолженность по процентам до дня фактической оплаты в размере 47 руб. 48 коп. не была перечислена в адрес Департамента, следовательно, требования в отношении ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению на вышеназванную сумму.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу Департамента надлежит взыскать:

- с ИП ФИО2 - 47 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- с ИП ФИО3 - 65 315 руб. 10 коп., из которых: 53 199 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 21.12.2018 по 28.06.2020 и 12 116 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО6 - 1 714 руб. 81 коп., из которых: 1 511 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 28.06.2020 и 203 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредитором»;

- с ИП ФИО7 - 2 082 руб. 26 коп., из которых: 1 835 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 28.06.2020 и 246 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом Постановления № 497;

- с ИП ФИО8 - 11 391 руб. 17 коп., из которых: 10 041 руб. 12 коп.

неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 28.06.2020 и 1 350 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом Постановления № 497;

- с ИП ФИО10 - 415 руб. 21 коп., из которых: 350 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 23.03.2020 по 28.06.2020 и 64 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

- с ООО «Гелиос» - 29 641 руб. 54 коп., из которых: 26 128 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 28.06.2020 и 3 513 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом Постановления № 497;

- с ООО «Новые Технологии 21» - 58 303 руб. 22 коп., из которых: 51 393 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 28.06.2020 и 6 909 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом Постановления № 497;

- с ООО «Резон-О» - 2 082 руб. 26 коп., из которых: 1 835 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 28.06.2020 и 246 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом Постановления № 497;

- с ООО «СП Монтаж» - 86 340 руб. 86 коп., из которых: 58 905 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 27 435 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в связи с их необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что в случае, если иск удовлетворен частично,

судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в следующих размерах:

- с ИП ФИО2 - 20 руб.; - с ИП ФИО3 - 2 613 руб.; - с ИП ФИО6 - 920 руб.; - с ИП ФИО7 - 140 руб.; -с ИП ФИО8 - 465 руб.; - с ИП ФИО10 - 2 000 руб.; - с ООО «Гелиос» - 777 руб.; - с ООО «Новые Технологии 21» - 1 414 руб.; - с ООО «Резон-О» - 120 руб.; - с ООО «СП Монтаж» - 3 454 руб.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 27.10.2023, допущена техническая ошибка, выразившаяся в неуказании на удовлетворение требований Департамента к ИП ФИО3 и на взыскание с указанного лица государственной пошлины в доход бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная ошибка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 310554304300046) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

47 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН <***>, ОГРНИП 308770000294807) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

65 315 руб. 10 коп., в том числе 53 199 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 21.12.2018 по 28.06.2020 и 12 116 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6

(ИНН 550600029984, ОГРНИП 320554300021758) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

1 714 руб. 81 коп., из которых: 1 511 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 28.06.2020 и 203 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредитором».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300081334) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>,

ОГРН <***>) 2 082 руб. 26 коп., из которых: 1 835 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 28.06.2020 и 246 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредитором».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8

(ИНН <***>, ОГРНИП 311554331300085) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

11 391 руб. 17 коп., из которых: 10 041 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 28.06.2020 и 1 350 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредитором».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10

(ИНН <***>, ОГРНИП 312551003900017) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

415 руб. 21 коп., из которых: 350 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 23.03.2020 по 28.06.2020 и 64 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 641 руб. 54 коп., из которых:

26 128 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 28.06.2020 и

3 513 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые

кредитором».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии 21»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 303 руб. 22 коп., из которых: 51 393 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 28.06.2020 и 6 909 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредитором».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резон-О» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 082 руб. 26 коп., из которых:

1 835 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 28.06.2020 и

246 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредитором».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Монтаж»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 340 руб. 86 коп., из которых: 58 905 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 28.06.2020 и 27 435 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 21.11.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 310554304300046) в доход федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН <***>, ОГРНИП 308770000294807) в доход федерального бюджета 2 613 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6

(ИНН <***>, ОГРНИП 320554300021758) в доход федерального бюджета 920 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300081334) в доход федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8

(ИНН <***>, ОГРНИП 311554331300085) в доход федерального бюджета 465 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10

(ИНН <***>, ОГРНИП 312551003900017) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 5504078710, ОГРН 1025500991097) в доход федерального бюджета 777 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии 21»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 414 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резон-О» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Монтаж»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 454 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова