Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-29477/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-29477/22-38-70 «Ф»

17.06.2022


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2022.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Омельченко А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Хруновой Ирины Константиновны (дата рождения 19.10.1963).

в судебное заседание явились:

- Хрунова И.К. (паспорт),

- от АО «ТУСАРБАНК» в лице ГК АСВ: Сиделина А.Г. (паспорт, доверенность от 06.10.2021),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 принято заявление АО «ТУСАРБАНК» о признании Хруновой Ирины Константиновны (дата рождения 19.10.1963) банкротом. Возбуждено производство по делу № А40-29477/22.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению проверка обоснованности заявления кредитора, вопросы о введении процедуры и утверждении арбитражного управляющего.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

Хрунова И.К. ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель АО «ТУСАРБАНК» не настаивал на заявленных требованиях относительно истребования доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (ст.214.1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Судом установлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-181212/15 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Банком о привлечении солидарно Кагана Владимира Семеновича, Петрикова Михаила Васильевича, Пухова Геннадия Владиленовича, Должника, Счастливенко Ирины Юрьевны, Гормашевой Валентины Ивановны, Башиловой Анастасии Анатольевны, Олонина Владимира Васильевича, Ефремова Андрея Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка в размере 14.216.616.000 рублей, взыскано солидарно с Кагана Владимира Семеновича, Петрикова Михаила Васильевича, Пухова Геннадия Владиленовича, Должника, Счастливенко Ирины Юрьевны, Гормашевой Валентины Ивановны, Башиловой Анастасии Анатольевны, Олонина Владимира Васильевича, Ефремова Андрея Юрьевича в пользу Банка денежные средства в размере 14.216.616 000,00 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-181212/15 определение от 30.01.2019 было оставлено без изменения в части требований, предъявленных к должнику, Башиловой Анастасии Анатольевне, Пухова Геннадия Владиленовича, Кагану Владимиру Семеновичу, Петрикову Михаилу Васильевичу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 по делу № А40-181212/2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 от 30.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 30.04.2019 в части требований, предъявленных к должнику, Башиловой Анастасии Анатольевне, Пухову Геннадию Владиленовичу, Кагана Владимира Семеновича, Петрикову Михаилу Васильевичу, оставлены без изменения.

На основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серия ФС № 032874429 от 31.05.2019

На основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 29956/19/77022-ИП от 25.06.2019 (69323/19/77039-ИП от 25.06.2019).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное № 77039/19/60830 от 19.09.2019, на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» материалы исполнительного производства в отношении должника были объединены с материалами исполнительных производств в отношении иных лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По состоянию на дату судебного заедания у суда отсутствует информация о погашении должником указанной в заявлении задолженности в полном объеме.

Согласно частям 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно требованиям сумма задолженности должника перед Хруновой И.К. составляет 16.672.751.315,07 рублей, из которых: 14.208.348.973,72 рублей - основной долг, 2.464.402.341,35 рублей – проценты.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500.000,00 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения в отношении Хруновой И.К процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требования АО «ТУСАРБАНК» подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кудрявцева А.В. в размере 16.672.751.315,07 рублей.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В материалы дела от АО «ТУСАРБАНК поступили доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда на финансирование процедуры банкротства.

В материалы дела от САУ «СРО «Дело» представлена информация о соответствии кандидатуры Горбуновой Ирины Юрьевны требованиям Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Рассмотрев ходатайство Хруновой И.Е. об объединении дела № А40-33252/20, № А40- 29407/22, № А40- 29446/22, № А40-29406/22, а также А55-4480/22, А55-4481/22 в одно производство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3статьи 130 Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» объединение в одно производство для совместного рассмотрения на основании части 2 статьи 130 АПК РФ возможно только, если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника.

Таким образом, ходатайство Хруновой И.Е. об объединении дел в одно производство не подлежит удовлетворению.

Поскольку представителем АО «ТУСАРБАНК» отозвано ходатайство об истребовании из ЗАГСА города Москвы сведений и документов в отношении должника, суд полагает, что оно не подлежит рассмотрению.

Вместе с тем, суд разъясняет заявителю что в рамках дела о банкротстве такое ходатайство может быть подано после введения процедурыю

В заявлении АО «ТУСАРБАНК» просило взыскать государственную пошлину в размере 6.000,00 рублей.

Рассмотрев указанное заявление в порядке статьи 110 АПК РФ, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 3, 4, 32, 213.3, 213.5-213.6 Закона о банкротстве, статьями 184-186 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство – отказать.

Признать Хруновой Ирины Константиновны (дата рождения: 19.10.1963, ИНН 773704185766, СНИЛС 001-695-838 45, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: г. Москва, ул. Плющиха, д. 42, кв. 4) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Хруновой Ирины Константиновны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить требование АО «ТУСАРБАНК» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 16.672.751.315,07 рублей, из которых: 14.208.348.973,72 рублей - основной долг, 2.464.402.341,35 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Взыскать с Хруновой Ирины Константиновны в пользу АО «ТУСАРБАНК» судебные расходы в размере 6.000,00 рублей.

Утвердить финансовым управляющим Горбунову Ирину Юрьевну, члена САУ «СРО «Дело».

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании гражданина-должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном статьями 28, 128, 213.7 Закона о банкротстве. Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьями 126, 213.30 Закона о банкротстве.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и по вопросу о возможности завершения процедуры реализации имущества в отношении должника на 22.11.2022 на 16:10 в зале 8010 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья А.Г. Омельченко