Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А57-24981/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24981/2018
г. Саратов
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2025 года по делу № А57-24981/2018,

о прекращении производства по делу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Юггазсервис» (410086, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО1- ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) по делу №А57-24981/2018 должник - ЗАО «Юггазсервис», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 26.05.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) по делу №А57-24981/2018 конкурсным управляющим должника - ЗАО «Юггазсервис» утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2020 срок конкурсного производства продлен на три месяца, до 26.08.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2020 срок конкурсного производства продлен на три месяца, до 26.11.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 срок конкурсного производства продлен на три месяца, до 26.02.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 срок конкурсного производства продлен на три месяца, до 26.05.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2021 срок конкурсного производства продлен на три месяца, до 26.08.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2021 срок конкурсного производства продлен на три месяца, до 26.11.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2021 арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Юггазсервис».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2021 конкурсным управляющим ЗАО «Юггазсервис» утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 срок конкурсного производства продлен на три месяца, до 26.02.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2022 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца, до 26.06.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2022 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца, до 26.10.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2022 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев, до 26.03.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев, до 26.08.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2023 срок конкурсного производства продлен на три месяца, до 26.11.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2023 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца, до 26.03.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2024 срок конкурсного производства продлен на два месяца, до 26.05.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2024 срок конкурсного производства продлен на два месяца, до 26.07.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2024 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 26.01.2025.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2025 прекращено производство по делу № А57-24981/2018, возбужденному по заявлению АК Банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество), о признании должника - ЗАО «Юггазсервис», несостоятельным (банкротом).

ФИО5, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, конкурсное производство в отношении должника ЗАО «Юггазсервис» завершить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного судебного акта. Заявитель жалобы указывает, что процедура конкурсного производства фактически завершена, что предусматривает иные правовые последствия должника, сформированная текущая задолженность не относиться к будущим расходам, способным увеличить уже имеющуюся задолженность должника.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий указывает на отсутствие денежных средств должника, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отказом кредиторов ЗАО «Юггазсервис» финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), исходил из отсутствия средств на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, и отсутствия согласия кредиторов должника финансировать процедуру банкротства.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, денежные средства на депозитный счет суда в целях финансирования процедуры банкротства не перечислены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества для финансирования процедур банкротства, либо возможность выявления какого-либо имущества в будущем.

При решении вопроса о возможности погашения расходов по делу о банкротстве, суду необходимо установить: имеется ли у должника соответствующее имущество; может ли оно быть включено в конкурсную массу (с учетом положений статей 131, 132 Закона о банкротстве), а также достаточно ли стоимости имущества должника для погашения уже существующих расходов в деле о банкротстве, а также прогнозируемых расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов.

Часть активов реализована, полученные денежные средства распределены между кредиторами, что подтверждается соответствующими отчетами конкурсного управляющего.

Согласно сведениям, представленным из регистрирующих органов, какое-либо имущество за ЗАО «Юггазсервис» не зарегистрировано.

Размер текущих расходов ЗАО «Юггазсервис» по состоянию на 27.01.2025 составляет:

-1 077 690 руб. 99 коп. - расходы и вознаграждение конкурсного управляющего ФИО3;

-1 425 744 руб. 40 коп. - расходы и вознаграждение конкурсного управляющего ФИО4

Какое-либо имущество, а также денежные средства для полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов и текущих расходов у должника отсутствуют.

Доказательств фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, на момент обращения с заявлением о прекращении производства по делу № А57-24981/2018 в материалах дела не имеется.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть расходы по делу о банкротстве, а также отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства на депозите суда.

Как верно указал суд первой инстанции, дальнейшее проведение процедуры банкротства повлечет лишь дополнительные расходы, а не погашение имеющейся кредиторской задолженности.

При принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства, подтверждающие либо опровергающие данные обстоятельства. Выводы суда не могут основываться на предположениях лиц, участвующих в деле, о возможности признания права за должником на то или иное имущество.

Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства за счет имущества, которое будет возвращено в конкурсную массу путем оспаривания сделок должника, признания права собственности на имущество, взыскание дебиторской задолженности и т.д.

Предположение о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, в результате оспаривания сделок должника не может являться единственным основанием для принятия судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

В рассматриваемом случае в нарушение статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть произведены расходы по делу о банкротстве, или наличие иного источника финансирования процедур банкротства должника, не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, обоснованно исходил из отсутствия какой-либо возможности пополнения конкурсной массы должника, с целью сокращения текущих расходов на процедуру банкротства, поскольку продолжение процедуры банкротства приведет к затягиванию рассмотрения дела и увеличению расходов по делу о банкротстве, в частности, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в то время как целью процедуры конкурсного производства является погашение кредиторской задолженности, а не погашение текущих расходов, связанных с проведением мероприятий процедур банкротства, соответственно при отсутствии возможности выявления достаточного имущества для полного или частичного погашения требований кредиторов, проведение мероприятий процедур банкротства является нецелесообразным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлен размер текущих расходов ЗАО «Юггазсервис». Письменного согласия на финансирование процедуры банкротства не представлено, сведения о возможности выявления имущества должника, оспаривании его сделок, наличии дебиторской задолженности, возможной ко взысканию в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, ввиду отсутствия возможности финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на личной позиции апеллянта и не могут быть направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

Иная оценка обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного акта суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб.

При обращении в суд апелляционной инстанции с настоящей апелляционной жалобой ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ФИО1 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2025 года по делу № А57-24981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 6 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяЕ.В. Яремчук

СудьиГ.М. Батыршина

Д.С. Семикин