Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А29-9426/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9426/2019
г. Киров
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3 по доверенности от 06.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2019 по делу № А29-9426/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (далее – ответчик) о взыскании 2 369 909 рублей долга по договору от 24.09.2018 №023/18-РО и 49 433 рубля 05 копеек пеней за период с 15.01.2019 по 08.07.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика 2 362 967 рублей долга, 46 407 рублей 26 копеек пеней, начисленных по состоянию на 08.07.2019.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не предоставил сторонам возможности заключить мировое соглашение. Истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания суммы долга. Ответчик оспаривал расчет за ноябрь 2018 года, считает, пени посчитаны неверно. Суд не учел возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела из предварительного заседания.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

24.10.2019 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с указанием на частичную оплату долга и предложение истцу заключить мировое соглашение в суде второй инстанции на условиях рассрочки.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, дал свои пояснения в ходе судебного заседания, указал на получение отзыва от ответчика, однако данный документ не содержал возражения о переходе к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между ООО «Ухтажилфонд» (региональный оператор) и ООО «Благоустройство» (исполнитель) заключен договор № 023/18-РО, в соответствии с пунктом 1.1. которого в течение срока действия договора региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) согласно Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Коми, утвержденной Приказом Министерства энергетики, жилищно - коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 21.03.2018 № 160-ОД и Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.03.2018 № 59 в границах территории оказания услуг согласно приложению № 1 к договору, а именно: осуществлять прием отходов и транспортирование в места передачи и размещения, в соответствии с приложением № 1 к договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 1.2. договора прием и транспортирование ТКО осуществляется из контейнеров, расположенных в местах накопления отходов, указанных в приложении № 2 к договору.

Пунктами 1.3. и 1.5. предусмотрено, что ориентировочный общий объем ТКО, подлежащий приему и транспортированию определен согласно Территориальной схеме обращения с отходами и составляет:

-5 208,82 метров кубических из расчета 873,12 руб. (без НДС) за 1 метр кубический за три месяца (октябрь - декабрь 2018 года);

-20 637,87 метров кубических из расчета 1 017,96 руб. (без НДС) за 1 метр кубический в год (январь - декабрь 2019 года).

Фактический объем ТКО, в отношении которых оказаны услуги, определяется сторонами в соответствии с пунктом 4.2. договора. Общая цена договора составляет 25 556 553 руб. 64 коп.

Согласно разделу 4 договора от 24.09.2018 № 023/18-РО стоимость услуги по транспортированию единицы объема (1 куб.м.) ТКО определена:

-873,12 руб. (без НДС) за 1 метр кубический (октябрь - декабрь 2018 года);

-1 017,96 руб. (без НДС) за 1 метр кубический (январь - декабрь 2019 года).

Оплата стоимости услуг осуществляется в следующем порядке (с даты подписания сторонами акта оказанных услуг): 50% стоимости услуг - не позднее 45 календарных дней; 35% стоимости услуг - не позднее 90 календарных дней; 15% стоимости услуг - не позднее 120 календарных дней.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договор заключается с момента вступления в действие единого тарифа на услугу Регионального оператора по 31.12.2019 включительно, а в части исполнения сторонами принятых обязательств - до полного его исполнения.

Сроки оказания услуг исполнителем по приему и транспортированию ТКО: дата начала оказания услуг - с момента вступления в действие единого тарифа на услугу Регионального оператора; дата окончания оказания услуг - 31.12.2019.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты от 30.11.2018 № 000626 на сумму 985 927 руб. 10 коп., от 31.12.2018 № 000628 на сумму 945 807 руб. 24 коп., от 31.01.2019 № 000002 на сумму 1 101 839 руб. 90 коп., от 28.02.2019 № 000005 на сумму 943 038 руб. 14 коп., от 31.03.2019 № 000007 на сумму 1 055 624 руб. 52 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями сторон.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в размере 2 000 000 руб.; долг, по расчету истца, составил 2 362 967 руб.

Претензия истца от 03.06.2019 № Ю-9/2019, полученная ответчиком 07.06.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание услуг.

Исполнение истцом обязательств в рамках договора подтверждается актами приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия претензий по качеству и объему оказанных истцом услуг в рамках договора. Услуги были частично оплачены.

Стоимость услуг, предъявленных ответчику к оплате, соответствует условиям договора. Размер задолженности исчислен истцом в сумме 2 362 967 рублей, расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

Вопреки доводам жалобы, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в суде первой инстанции не представлял.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о наличии задолженности, в связи с чем удовлетворил иск полностью о взыскании долга и пеней.

Кроме того, суд второй инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка, т.к. в материалы дела представлена претензия на сумму 2 369 433,05 рублей (л.д.. 58), сумму заявленных требований по существу заявитель жалобы не оспаривает, исковые требования были предъявлены и уточнялись в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что в суде первой инстанции стороны не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с заявленными требованиями, а также о наличии возражений о переходе к рассмотрению дела отклоняются, поскольку отзыв на исковое заявление ответчик не представлял, доводы в суде второй инстанции документально не подтвердил.

Как разъяснено в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, вынесение судом определения о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции является обязательным.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определение от 29.07.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (на 23.08.2019) (т. 1, л.д. 1) выслано на юридический адрес ответчика: 169300, Республика Коми, <...>. Определение содержит указание на код доступа к материалам электронного дела, а также разъяснение части 4 статьи 137 АПК РФ о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений стороны.

Ответчиком заказное письмо, содержащее судебное извещение, получено; в материалы дела вернулось почтовое уведомление (л.д. 66). В судебном заседании 23.08.2019 ответчик, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом, не участвовал, суд при отсутствии возражений заявителя завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу, объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва в судебном заседании суд обоснованно исследовал материалы дела, рассмотрел дело по существу и принял судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2019 по делу № А29-9426/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1