Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-146437/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146437/23-85-1183
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ВОЕННОЙ АКАДЕМИИ РВСН ИМЕНИ ПЕТРА ВЕЛИКОГО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. АО «Оборонэнерго», 2. Министерство имущественных отношений Московской  области, 3. АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на электрооборудование

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 13.12.2023 №524-2023

от ответчика (1) – ФИО2 по дов. от 08.12.2023 №54

от ответчика (3) – ФИО3 по дов. от 11.10.2022 №207/5/Д/218

от третьего лица (1) – ФИО4 по дов. от 10.01.2024 №58 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВОЕННОЙ АКАДЕМИИ РВСН ИМЕНИ ПЕТРА ВЕЛИКОГО, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании права собственности на следующее электрооборудование:


В трансформаторной подстанции - 216

РУ-6 кВ;

Ячейки КСО-366 - 9 шт. (в т.ч. с ВН - 7 шт.);

Ячейка КСО-305 - 1 шт. с ВВ;

Трансформатор Т-1: ТМ-630/6/0,4 зав.№37852;

Трансформатор Т-2: ТМ-630/6/0,4 зав.№4667


В трансформаторной подстанции - 217

РУ-6 кВ;

Ячейки КСО-366 - 8 шт. (в т.ч. с ВН - 6 шт.);

Ячейка КСО-298 - 1 шт. с ВВ;

Трансформатор Т-1: ТМГ-630/6/0,4 зав.№-;

Трансформатор Т-2: ТМ-630/6/0,4 зав.№32951


В трансформаторной подстанции - 222

РУ-6 кВ;

Моноблок RM-6 - 4 шт.;

Трансформатор Т-1: ТМГ-1000/6/0,4 зав.№1699653;

Трансформатор Т-2: ТМ Г-1000/6/0,4 зав.№1707613

расположенные по адресу: <...>

Д.8».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика (1) возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика (3) возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица (1) возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик (2), третьи лица (2,3), извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия ответчика (2), третьих лиц (2,3), в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Из материалов дела следует, что АО «Мособлэнерго» (далее - Истец) является сетевой организацией, осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики, оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

09 декабря 2016 года между АО «Мособлэнерго» (далее – Истец) и Московской областью в лице Министерства имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество) был заключен договор мены акций №29 (далее - Договор 1), согласно условиям которого Истец обязуется передать Минмособлимущество в собственность, а Минмособлимущество обязуется принять (размещаемые обыкновенные именные бездокументарные акции дополнительного выпуска АО «Мособлэнерго» в количестве 1 457 387 (один миллион четыреста |пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) штук общей стоимостью 1 457 387 000 (один миллиард четыреста пятьдесят семь миллионов триста восемьдесят семь тысяч) рублей (далее - Ценные бумаги), зарегистрированные в Банке России.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора 1 Минмособлимущество в обмен на полученные Ценные бумаги, указанные в пункте 1.1. Договора, обязуется передать Истцу в собственность объекты электросетевого хозяйства, указанное в Приложении к Договору 1, общей стоимостью 1 456 387 000 (один миллиард четыреста пятьдесят семь миллионов триста восемьдесят семь тысяч) рублей.

Пунктами 1.5., 1.6 Договора 1 установлено, что передача движимого имущества оформляется Актом приема-передачи имущества. Движимое имущество предназначено для использования в основной хозяйственной деятельности Стороны 1.

Согласно Приложению к Договору 1 в перечень передаваемого имущества вошло следующее спорное электросетевое хозяйство:

- электрооборудование в трансформаторной подстанции - 216 (далее - ТП - 216), расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха (номер 18513 в Приложении);

- электрооборудование в трансформаторной подстанции - 217 (далее - ТП - 217), расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха (номер 18514 в Приложении);

- электрооборудование в трансформаторной подстанции - 222 (далее - ТП - 222), расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха (номер 18517 в Приложении).

В связи с чем, истец считает, что у него образовалось право собственности на следующее имущество:

В трансформаторной подстанции - 216

РУ-6 кВ;

Ячейки КСО-366 - 9 шт. (в т.ч. с ВН - 7 шт.);

Ячейка КСО-305 - 1 шт. с ВВ;

Трансформатор Т-1: ТМ-630/6/0,4 зав.№37852;

Трансформатор Т-2: ТМ-630/6/0,4 зав.№4667


В трансформаторной подстанции -217

РУ-6 кВ;

Ячейки КСО-366 - 8 шт. (в т.ч. с ВН - 6 шт.);

Ячейка КСО-298 - 1 шт. с ВВ;

Трансформатор Т-1: ТМГ-630/6/0,4 зав.№-;

Трансформатор Т-2: ТМ-630/6/0,4 зав.№32951


В трансформаторной подстанции - 222

РУ-6 кВ;

Моноблок RM-6 - 4 шт.;

Трансформатор Т-1: ТМГ-1000/6/0,4 зав.№1699653;

Трансформатор Т-2: ТМГ-1000/6/0,4 зав.№1707613

22.09.2022 года АО «Оборонэнерго» обратилось к Истцу с заявлением на восстановление (переоформление) документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов, в том числе ТП-216, ТП-217, ТП-222, расположенных по адресу: <...>.

К заявлению АО «Оборонэнерго» приложило Договор №Ц-121 безвозмездного пользования объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации от 25.04.2022 г. (далее-Договор 2), согласно которому Ответчик передает, а АО «Оборонэнерго» принимает в безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации и иное имущества, необходимое для технического обслуживания объектов, указанных в Приложении №1 к Договору 2.

Согласно Акту приема - передачи (Приложение №2 к Договору 2) АО «Оборонэнерго» было передано часть спорного электросетевого хозяйства.

30.11.2022 года АО «Мособлэнерго» сообщило АО «Оборонэнерго» о невозможности переоформить документы об осуществлении технологического присоединения объектов ТП — 216, ТП — 217, ТП — 222 в связи с тем, что часть объектов электрооборудования находятся в собственности Истца на основании Договора мены акций от 09.12.2016 года.

Истец считает, что Ответчиком были нарушены права по осуществлению возложенных на Истца полномочий по распоряжению спорными объектами, в связи с чем истец со ссылкой на положения ст.ст. 210, 223, 302 ГК РФ обратился в суд о признании права собственности на следующее электрооборудование:

В трансформаторной подстанции - 216

РУ-6 кВ;

Ячейки КСО-366 - 9 шт. (в т.ч. с ВН - 7 шт.); |

Ячейка КСО-305 - 1 шт. с ВВ;

Трансформатор Т-1: ТМ-630/6/0,4 зав.№37852;

Трансформатор Т-2: ТМ-630/6/0,4 зав.№4667



В трансформаторной подстанции - 217 РУ-6 кВ;

Ячейки КСО-366 - 8 шт. (в т.ч. с ВН - 6 шт.);

Ячейка КСО-298 - 1 шт. с ВВ;

Трансформатор Т-1: ТМГ-630/6/0,4 зав.№-;

Трансформатор Т-2: ТМ-630/6/0,4 зав.№32951


В трансформаторной подстанции - 222 РУ-6 кВ;

Моноблок RM-6 - 4 шт.;

Трансформатор Т-1: ТМГ-1000/6/0,4 зав.№1699653;

Трансформатор Т-2: ТМГ-1000/6/0,4 зав.№1707613

расположенные по адресу: <...>

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления Пленумов N 10/22 (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Согласно представленным паспортам, трансформаторные подстанции №216, 217 введены в эксплуатацию в 1990 году, находились в федеральной собственности на балансе и в эксплуатации Академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей. Автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности, в частности, имущество вооруженных сил.

В соответствии с п. 15 вышеназванного постановления управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации может делегировать министерствам и ведомствам полномочия в отношении объектов федеральной собственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России наделено полномочиями по управлению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных организаций.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 19 июня 2015 года №1277 Объекты перезакреплены на праве оперативного управления за ФГКВО УВПО «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Минобороны России. Ранее балансодержателем являлось ФГБВО УВО «Военно-технический университет» Минобороны.

На основании приказа Директора Департамента от 24 мая 2021 года №1535 Объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и дано согласие на совершение сделки по представлению в безвозмездное пользование АО «Оборонэнерго» недвижимого имущества согласно приложению №1 к Приказу.

Согласно договору безвозмездного пользования от 25 апреля 2022 г. между ФГБУ ЦЖКУ» МО РФ и АО «Оборонэнерго» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 октября 2019 г. №2532-р и приказа Департамента военного имущества МО РФ от 24 мая 2021 г. №1535 Ссудополучатель принял в безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства и иное имущество необходимое для технического обслуживания объектов.

Согласно приложению 1 к договору ссуды в перечень объектов электросетевого хозяйства, передаваемых в безвозмездное пользование АО «Оборонэнерго» вошло, в том числе, спорное имущество.

Письмом № 15ИСХ-2579 от 08 февраля 2023 г. Министерство имущественных отношений Московской области сообщило, что до приема в собственность Московской области трансформаторные подстанции находились в собственности городского округа Балашиха.

Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха исх.№ 3 72-КУИ от 13 марта 2023 г. следует, что трансформаторные подстанции в реестре собственности муниципального образования «Городской округ Балашиха» не значились и в собственность Московской области не передавались.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.204 г. № КУВИ-001/2024-39275847 все здания трансформаторных подстанций с кадастровыми номерами 50:15:0010207:371, 50:15:0010207:422, 50:15:0010207:422, частью которых является спорные электрооборудование расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010207:1394, который имеет категорию земель: является федеральной собственностью относится к категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: обеспечение обороны и безопасности.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны России.

Таким образом вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010207:1394 изъят из гражданского оборота, поскольку занят зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Суд полагает, что в отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества на дату заключения Договора мены акций от 09.12.2016, у Министерства имущественных отношений Московской области отсутствовали основания для распоряжения названными выше объектами недвижимости ввиду их принадлежности имуществу Вооруженных сил Российской Федерации в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела ответчиком (3) заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, тогда как спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для исков по виндикационному требованию срок является общим и составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 5-КГ15-142).

Срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 5257/13).

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имуществ из чужого незаконного владения" (далее Информационное письмо ВАС РФ N 126) течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, начинается со дня обнаружения этого имущества.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В рассматриваемом случае, истец должен был знать об обстоятельствах нарушения своих прав с момента подписания акта приема-передачи имущества по Договору мены акций, т.е. не позднее 09.12.2016г.

Считая себя собственником спорного имущества, истец не проявлял интерес и не предпринимал соответствующие меры по возврату данного имуществу, не осуществлял обязанности собственника и действия по фактическому владению имуществом.

Таким образом, доводы истца о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента обращения АО «Оборонэнерго» с заявлением на восстановление (переоформление) документов судом 22.09.2022, судом отклоняются противоречащие фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что истец по настоящему делу является сетевой организацией, осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики, оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии на территории Московской области.

Установив, что исковое заявление поступило в суд 30.06.2023 г. согласно штампу канцелярии суда, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности и в удовлетворении иска отказал, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В связи с отказом в иске, в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 130, 199, 200, 209, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова