Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А81-650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-650/2017
г. Салехард
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 8911004036, ОГРН: 1028900860174) к обществу с ограниченной ответственностью «М-Групп» (ИНН 6671405831, ОГРН 1126671019023) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.11.2014 №316-а в размере 1 014 406 руб. 74 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 42 444 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.11.2014 №316-а в размере 1 014 406 руб. 74 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 42 444 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных заключенным договором аренды.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что договор был заключен на срок с 03.11.2014 по 30.09.2015, по окончании указанного срока договор считается расторгнутым, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 считает необоснованной, следуя из этого, начисленные пени не признает. Ответчик пояснил, что поскольку им прекращено ведение хозяйственной деятельности в г. Тарко-Сале, фактически в период с 30.09.2015 по настоящее время нежилым помещением не пользуется, требование истца от 24.11.2016 № 01-20/1901 о необходимости передачи помещения исполнить ответчику не представилось возможным, в связи с неблагоприятными погодными условиями.

13.04.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что поскольку ответчик до настоящего времени обязательство по внесению арендной платы и пени не исполнил, а так же не передал истцу по акту приема-передачи арендуемое имущество, им произведено начисление арендной платы и пени по состоянию на 10.04.2017. В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 352 542 руб. 32 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 75 878 руб. 86 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования истца к рассмотрению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2014 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «М-Групп» (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества Пуровского района №316-а (Далее – Договор), согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество Пуровского района: неизолированное нежилое помещение в здании производственного корпуса, расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пуровск (Кирпичный завод) (далее – Имущество) в целях использования для хранения строительных материалов. Общая площадь сдаваемого в аренду имущества составляет -1 000 кв. м.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 03.11.2014.

В соответствии с п. 1.2 Договора, он заключен на срок 11 месяцев, вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 03.11.2014 по 30.09.2015.

Согласно п. 3.1 Договора, за пользование имуществом Арендатор уплачивает месячную арендную плату, без учета НДС, в размере 112 711,86 рублей, НДС от суммы арендной платы составляет 20 288,14 рублей, итого арендная плата с НДС составляет 133 000 рублей.

Арендная плата должна быть уплачена (внесена) Арендатором (без НДС) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, по истечению срока действия Договора ответчик не возвратил арендуемое помещение, за период пользования помещением после окончания договора аренды арендную плату ответчик не уплатил.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2016 (оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016) по делу № А81-763/2016, по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Групп», частично удовлетворены уточненные требования истца, с общества с ограниченной ответственностью «М-Групп» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района взыскана задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды от 10.11.2014 №316-а в размере 1 239 830 рублей 46 копеек, пени за нарушение срока оплаты в размере 58 340 рублей 79 копеек, всего взыскано 1 298 171 рубль 25 копеек. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «М-Групп» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу передать арендуемое по договору аренды от 10.11.2014 № 316-а имущество Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, оформив передачу соответствующим актом приема-передачи.

В настоящем исковом заявлении заявлены требования по взысканию арендной платы по состоянию на 10.04.2017 в размере 1 352 542 руб. 32 коп. Задолженность по арендной плате рассчитана за период с 01.04.2016 по 31.03.2017.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения Арендатором обязанности по внесению арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с п. 4.2. Договора, за невнесение арендной платы истцом была начислена неустойка (пени), которая по состоянию на 10.04.2017 составила 75 878 руб. 86 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности по арендной плате (исх. от 24.11.2016 № 01-20/1901, однако указанную претензию ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Также в адрес ответчика истец направил требование о необходимости сдачи помещения (исх. от 24.11.2016 № 01-20/1902), однако указанное требование ответчик так же не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными истцом требованиями, ответчик указал, что договор был заключен на срок с 03.11.2014 по 30.09.2015, по окончании указанного срока договор считается расторгнутым, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 считает необоснованной, следуя из этого, начисленные пени не признает. Ответчик пояснил, что поскольку им прекращено ведение хозяйственной деятельности в г. Тарко-Сале, фактически в период с 30.09.2015 по настоящее время нежилым помещением не пользуется, требование истца от 24.11.2016 № 01-20/1901 о необходимости передачи помещения исполнить ответчику не представилось возможным, в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия Договора аренды, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что Помещение было передано в аренду ответчику.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 352 542 руб. 32 коп. (согласно уточненного расчета).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, доводы ответчика о необоснованности заявленных требований, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются.

При этом суд считает необходимым отметить то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2016, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу № А81-763/2016, установлено, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Так, абзацем вторым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, после истечения срока действия договора аренды муниципального имущества, ответчик продолжил пользоваться спорным недвижимым имуществом, иного в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Ссылки ответчика на невозможность передачи помещения в связи с неблагоприятными погодными условиями, судом так же отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.05.2016, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «М-Групп» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу передать арендуемое по договору аренды от 10.11.2014 № 316-а имущество Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, оформив передачу соответствующим актом приема-передачи. Соответственно у ответчика имелось достаточно времени для возврата арендуемого по Договору имущества истцу, что до настоящего времени им не выполнено.

Доказательства возвращения спорного имущества истцу, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, требование истца о взыскании арендной платы за период фактического пользования муниципальным имуществом после прекращения действия договора в период с 01.04.2016 по 31.03.2017, основанное на положениях статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание выше изложенное, а так же то, что доказательств погашения задолженности ответчик не представил, сумма задолженности по арендной плате в размере 1 352 542 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.05.2016 по 10.04.2017 в размере 75 878 руб. 86 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени).

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения Арендатором обязанности по внесению арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за арендуемое имущество соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен, исходя из суммы долга по каждому платежу за период с 11 мая 2016 года по 10 апреля 2017 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, при этом расчет произведен с учетом изменений размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, проверив, представленный истцом расчет пени установил, что итоговая сумма пени по расчету суда превысила сумму пени, заявленную истцом, а поскольку суд ограничен рамками заявленных требований и не в праве выходить за их пределы в сторону увеличения, взысканию с ответчика подлежит сумма пени, заявленная истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 75 878 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.11.2012, место нахождения 625023, <...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.03.1999, место нахождения 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.11.2014 № 316-а в размере 1 352 542 руб. 32 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 75 878 руб. 86 коп., всего взыскать 1 428 421 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.11.2012, место нахождения 625023, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 284 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Д.П. Лисянский