Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А71-968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7800/18

Екатеринбург

07 декабря 2018 г. Дело № А71-968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Кравцовой Е.А., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свет» (далее – общество «Свет», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2018 по делу № А71-968/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества «Свет» - Ленько О.В. (доверенность от 12.07.2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) – Николаева С.Л. (доверенность от 09.01.2018

№ 21).

Общество «Свет» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.08.2017 № 06-72/9 (далее – решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10.05.2018 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Свет» просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на


неприменение судами части 2 статьи 69, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель указывает на отсутствие правовых основания для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), поскольку им представлен пакет документов, подтверждающий реальность исполнения договора, и проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Реальность хозяйственных отношений с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Интегра» - установлена, по мнению заявителя, решением Удмуртской Республики от 29.01.2018 по делу № А71- 14207/2017.

Претензии налогового органа сводятся к факту привлечения исполнителем для оказания услуг соисполнителей, что не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций и направленности действий на получение налоговой выгоды.

Причинение ущерба бюджету в результате действий налогоплательщика инспекцией не доказано, так как спорные хозяйственные операции отражены в учёте и отчетности как самим проверяемым лицом, так и контрагентом.

Заявитель ссылается на незаконное возложение на налогоплательщика обязанности по представлению информации, в результате чего полученные доказательства не могут использоваться при рассмотрении результатов налогового контроля проверяемого лица. Заключение эксперта, полученное по результатам почерковедческой экспертизы, выполнено с нарушениями методики ее проведения, является недопустимым доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить кассационную жалобу общества «Свет» без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества «Свет» по НДС за IV квартал 2016 года вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1 880 847 руб., начислены пени и штраф.


Основанием для доначислений явился вывод налогового органа о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды при применении вычетов по операциям с обществом «Интегра», оформленным договором об осуществлении автомобильных перевозок грузов заявителя по территории Российской Федерации.

Инспекцией установлено наличие у названного контрагента признаков номинальной структуры (номинальное руководство, отсутствие материально- технической базы и операций, характерных для обычной хозяйственной деятельности; документы, представленные в подтверждение права на налоговые вычеты, подписаны не указанным в них, а иным лицом, как установлено экспертом), включенной в цепочку контрагентов с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция исходила из того, что счета-фактуры, выставленные ООО "Интегра" в адрес ОАО "Свет", составлены в нарушение пп. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих право налогоплательщика на вычет по НДС.

Налоговым органом установлено, что реальные организаторы грузоперевозок находились на специальных режимах налогообложения и не являлись плательщиками НДС, налог на добавленную стоимость по счетам- фактурам, выставленным ООО "Интегра" в адрес ОАО "Свет", в бюджет не поступал.

Фактически транспортные услуги оказывались индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС либо организациями, которые привлекались к грузоперевозкам с помощью диспетчеров, находящихся на специальных режимах налогообложения. При этом заявителем первичные документы оформлялись с указанием в качестве исполнителя ООО «Интегра», которое находилось на общей системе налогообложения, но реальной хозяйственной деятельности не осуществляло, налоги в бюджет не уплачивало. Организации, указанные в книгах покупок ООО «Интегра», налог на добавленную стоимость не исчисляли и не уплачивали. В ходе проверки установлено, что подобный порядок оформления первичных документов использовался налогоплательщиком на постоянной основе, при этом для поиска фактических исполнителей транспортных услуг привлекались одни и те же диспетчера, находящиеся на специальных режимах налогообложения, менялись только реквизиты «технических» организаций, которые формально указывались в первичных документах с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается вступившим в законную силу 14.09.2018 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-21619/2017 от 15.06.2018.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-0, от 08.04.2004 N 168-0, N 169-0, о том, что право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по


уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, об оценке обоснованности заявленных вычетов с учётом реальности финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента, инспекция отказала в применении налоговых вычетов налогоплательщику, действия которого направлены на необоснованное получение средств из бюджета.

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа, оспаривая выводы о неисполнении обществом «Интегра» договорных и налоговых обязательств, о сознательном оформлении заявителем документов с указанным контрагентом при том, что о фактических исполнителях перевозки общество могло и должно было знать, о причинении ущерба бюджету.

Суды отказали в удовлетворении требований, признав доказанными выводы налогового органа.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные

ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в


результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Согласно позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума 03.07.2012 № 2341/12, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ16-10399 от 29.11.2016, установление налоговым органом в отношении спорного контрагента негативных признаков, характеризующих его как номинальную структуру (отсутствие управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств; подписание подтверждающих документов неустановленными документами) само по себе не может быть положено в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (п.9 постановления) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305- КГ16-4155).

Судами первой и апелляционной инстанцией установлено, что реальное осуществление перевозки товаров в интересах налогоплательщика налоговым органом не оспаривалось, что однако с учетом установленных проверкой обстоятельств не подтверждает осуществление реальной хозяйственной деятельности с обществом «Интегра».


Пунктом 10 постановления определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении указанного обстоятельства и недоказанности факта отсутствия реальности исполнения по сделке в применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

При этом налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Между ОАО "Свет" и ООО "Интегра" был заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации N 32-


ОП от 10.03.2016 г., по условиям которого ОАО "Свет" (заказчик) заказывает, а ООО "Интегра" (исполнитель) выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации.

Общество "Интегра" не имеет управленческого, технического персонала, основных средств, транспортных средств, производственных активов, по адресу регистрации общество не располагается; лицо, значащееся руководителем, не пояснений о деятельности общества «Интегра»; документы подписаны не этим, а иным лицом.

Анализ деятельности заявителя показал, что обороты в проверяемый период составляют более 130 млн. руб., из которых 23 млн. приходится на транспортные услуги. При этом 41,67% приходится на ООО "Интегра", созданное (20.01.2016 г.) менее чем за два месяца до заключения договора (10.03.2016 г.) с заявителем.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО "Интегра" за 4 квартал 2016 год, представленных кредитными учреждениями в электронном виде, установлено, что ОАО "Свет" перечислило ООО "Интегра" 9 708 320 руб. за транспортные услуги.

Общий оборот по кредиту расчетного счета ООО "Интегра" составил

11 830 879 руб. Таким образом, основными поступлениями денежных средств являются платежи от ОАО "Свет" за транспортные услуги (82,06% от общего поступления).

ООО "Интегра" деятельности по договору не выполняло.

Денежные средства перечислялись на счета физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с признаками "номинальных" структур для дальнейшего обналичивания. Перечисления денежных средств в адрес ИП Никитина М. В. в сумме 3 545 040 руб., ИП Владыкина А. А. в сумме 893 280 руб., ИП Морозова В. М. в сумме 627 100 руб., ИП Беспалова И.С. в сумме 407 130 руб., с назначением платежа - "оплата за ремонтные работы", "оплата по договору подряда без НДС" не связаны с реальным выполнением ООО "Интегра" строительно-монтажной деятельности, а направлены на их обналичивание уже на следующий день после поступления денежных средств от ОАО "Свет".

Часть денежных средств (за минусом перечисленных супруге руководителя общества "Абсолют") перечислена контрагентом ООО "Интегра" - ООО "Абсолют", не осуществляющим предпринимательской деятельности, обществу "Фокус", также не осуществляющему предпринимательской деятельности. Часть денежных средств направлена в адрес применяющих специальные налоговые режимы ООО ТК "Диалог", ООО "Транзит", которые и являлись организаторами грузоперевозок для заявителя, наряду с ИП Аркадьевым И. А.

В дальнейшем, от указанных организаций денежные средства перечисляются за транспортные услуги без НДС в адрес индивидуальных предпринимателей – фактических перевозчиков, не являются плательщиками НДС.


Налоговые декларации ООО "Интегра", ООО "Абсолют", ООО "Фокус", представлялись одним лицом - Варламовым С.В., из допроса которого следует, что он составление, формирование показателей налоговых деклараций не производил, получал налоговые декларации на электронном носителе через представителей клиентов, полученные файлы не вскрывал, достоверность показателей налоговых деклараций не проверял.

Суды пришли к выводу, что достоверность показателей налоговых деклараций по НДС указанных лиц не подтверждена надлежащим образом. Указанные факты свидетельствуют не только о причастности Варламова С. В. к подписанию и предоставлению налоговых деклараций за "технические" организации по всей "цепочке", но и к оформлению недостоверных данных налоговых деклараций всех участников схемных операций ООО "Интегра", ООО "Абсолют", ООО "Фокус" с целью получения необоснованной налоговой выгоды потенциальным выгодоприобретателем - ОАО "Свет".

Управление расчетными счетами ООО "Интегра" и ООО "Фокус" осуществлялось с одного статического 1Р-адреса. Посредством уплаты в пользу иного лица арендных платежей за данное помещение ООО "Интегра" использовало данные расчётного счёта для организации транзитных платежей.

В ходе проверки проанализированы документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов по НДС, установлены водители и транспортные средства, на которых осуществлялись перевозки продукции ОАО "Свет", проведены допросы свидетелей, в результате которых установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, указанных в представленных документах, и неосуществлении ООО "Интегра" данных хозяйственных операций.

Реальные организаторы грузоперевозок находились на специальных режимах налогообложения и не являлись плательщиками НДС, налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Интегра" в адрес ОАО "Свет", в бюджет не поступал.

Суды признали законным отказ инспекции в применении налоговых вычетов по операциям с ООО "Интегра", учитывая следующее: инспекцией представлены доказательства того, что фактические перевозчики-водители получали заказы через ООО "Транзит", ИП Аркадьева И.А., а сопроводительные документы, доверенности (оформленные от организации ООО "Интегра"), пропуск забирали на проходной ОАО "Свет". ООО ТК "Диалог", уплачивающее ЕНВД, и регулярно выполняющее перевозки для заявителя как в Республику Беларусь, так и по России, при осуществлении перевозок по России заказы от заявителя получало с привлечением "третьих" лиц, в том числе ООО "Фокус" и ООО "Абсолют".

Лица, оказывающие фактически заявителю диспетчерские услуги – ИП Корепанов А.Е. и Аркадьев И. А. – пояснили, что информация о потребности в транспорте поступала от должностного лица заявителя Ангелич П. Н. Заказы или перевозчиков диспетчер ищет по наработанным контактам или на сайте АТИ («АвтоТрансИнфо»).


Оформляя договор с ООО "Интегра", общество провело лишь процедуру проверки контрагента на предмет его государственной регистрации. При этом обоснование выбора в качестве контрагента указанного лица, а не традиционных добросовестных организаций, занимающихся вышеуказанным видом деятельности, отсутствует.

Указание налогоплательщика на действительность сделки, совершенной им с обществом «Интегра», реальность которой установлена в рамках рассмотрения дела № А71-14207/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, поскольку предметом рассмотрения по делу № А71-14207/2017 явилось взыскание обществом с ограниченной ответственностью «СК-13» с общества «Свет» задолженности по договору на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации от 10.03.2016 № 32-ОП, переданному обществом «Интегра» по договору цессии от 28.02.2017 обществу «СК-13», при этом реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентом не устанавливалась. Принцип обязательности платы за оказанную услугу, с учётом которого рассмотрен гражданско-правовой спор, не опровергает выводы судов по настоящему делу об использовании в целях применения налоговых вычетов недостоверных документов, о чём заявитель не мог не знать.

Доводы налогоплательщика о превышении инспекцией пределов налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за IV квартал 2016 года судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как ошибочные.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств фактов причинения ущерба бюджету, судом апелляционной инстанции также рассмотрен и отклонен. Судом апелляционной инстанции отмечено, что налоговая нагрузка контрагента искусственно минимизирована путем формального отражения налоговых вычетов по обществу «Абсолют» и свидетельствует о том, что организация не осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, а используется в целях создания видимости осуществления финансово- хозяйственной деятельности, для движения денежных расчетов и создания условий для возмещения НДС обществу «Свет». Представленная заявителем с информация с сайта ФНС России об отсутствии задолженности общества «Интегра» не опровергает результаты камеральной налоговой проверки декларации по НДС за IV квартал 2016 года общества «Свет».

Указание налогоплательщика на то, что заключение эксперта от 26.07.2017 № 202 о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи руководителя общества «Интегра» Сажаева М.П., не является допустимым доказательством, поскольку выполнено с нарушениями методики ее проведения, также являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонено как несостоятельное.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как судом оценена вся


совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2018 по делу

№ А71-968/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свет" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Е.А. Кравцова

Ю.В. Вдовин