Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-49508/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49508/24-60-376
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "РОСКАДАСТР" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 14 900 руб. 00 коп,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "РОСКАДАСТР" о взыскании убытков в размере 14 900 руб. 00 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору поставки.

Определением суда от 18.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 15.05.2024 суд определил рассмотреть дело №А40-49508/24-60-376 по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением суда от 15.05.2024 суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 10.07.2024 г. в 17 час. 10 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Оборонэнерго» (заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 17 октября 2011 г. № 375/10.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, акционерное общество «Российский Государственный Центр Инвентаризации и Учета Объектов Недвижимости-Федеральное Бюро Технической Инвентаризации» (АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», ОГРН <***>) прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования к публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН <***>) согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- услуги по технической инвентаризации объектов капитального строительства с составлением соответствующей технической документации;

- землеустроительные и кадастровые услуги (проведение кадастровых работ, межевание, подготовка землеустроительной документации для изменения целевого назначения земельных участков, сопровождение процесса заключения договора аренды земельного участка и подготовка соответствующей землеустроительной документации);

- услуги по технической экспертизе состояния зданий, строений и сооружений;

- сопутствующие услуги в сфере имущественных прав и сделок с недвижимостью

(внесение объектов недвижимости в реестр федерального имущества, сопровождение государственной регистрации прав на объекты недвижимости, присвоение адресов объектам недвижимости и т.п.); :

- услуги по представлению интересов Заказчика в суде по делам об установлении права собственности на объекты недвижимого имущества.

Истец в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном пунктом 3.4. договора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения счета и документов, указанных в п. 3.3. договора, перечислив на расчётный счёт исполнителя денежные средства за оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчиком оказана установленная договором услуга в отношении здания трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <...> (далее по тексту - здание ТП), что подтверждается актом № 3 сдачи-приёмки оказанных услуг от 14.01.2013, пункт 11 в приложении № 1 к акту № 3.

В рамках исполнения обязательств по договору кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план здания с кадастровым номером 38:36:000033:11264 в целях внесения данных в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно техническому плану в ЕГРН вносились сведения, в том числе о местоположении границ здания, при этом координаты здания определены геодезическим методом.

Указанные обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, а именно, в отношении границ здания ТП с кадастровым номером 38:36:000022:31968 допущена реестровая ошибка, выразившаяся в частичном наложении границ здания ТП (координат) на границы земельного участка, предоставленного под гаражный бокс номер 124 гаражного кооперативах» 167, расположенного в г. Иркутск.

Данная информация стала известна истцу после поступления 08.09.2022 претензионных возражений областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации - областное БТИ» № 38/03/605 от 08.09.2022.

Выявленная реестровая ошибка свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, в частности пункта 2.2.2, предусматривающего обязанность исполнителя обеспечить соответствие результатов оказанных услуг нормам действующего законодательства Российской Федерации.

21.09.2022 исполнителю направлена претензия № ЗБК/060/3982, которая была оставлена без ответа.

На повторно направленную в адрес ответчика претензию 18.08.2023 исх. № ЗБК/060/3295, ответчиком был направлен ответ № 2447.0002/3486 от 12.09.2023, в котором ответчик отклонил претензию со ссылкой на истечение срока гарантийных обязательств, при этом факт наличия реестровой ошибки ответчик не отрицал.

Принимая во внимание полученный отказ, Истец был вынужден обратиться к услугам специализированной организации.

Согласно федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также изданным во исполнение указанного Закона внутренним регламентам АО «Оборонэнерго», заключение расходных договоров должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.

20.10.2023 Центральной закупочной комиссией АО «Оборонэнерго» процедура «Запрос предложений в электронной форме № 32312843672» признана не состоявшейся по причине отсутствия заявок на участие в закупке - Протокол № 4.127/32312843672/1.

В результате чего, договор подряда № 307-ЗБК-2023 от 23.11.2023 на выполнение кадастровых работ, в целях уточнения местоположения границ здания трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <...> и для устранения реестровой ошибки заключен с ООО «Землеустроитель» как с единственным поставщиком. Стоимость выполненных работ составила 14 900 руб.

Таким, образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинены убытки в размере 14 900 руб., что подтверждается следующими документами: договором подряда № 307-ЗБК-2023 от 23.11.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2023, платёжным поручением № 7010 от 27.12.2023 об оплате выполненных работ.

06.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия № ЗБК/120/490 с требованием компенсировать причинённые истцу убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив вину ответчика, причинно-следственную связь между его неправомерными действиями и возникшими у истца убытками, определив размер таких убытков, суд признает иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "РОСКАДАСТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 14 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.


Судья:

Т.В. Кравченко