Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А51-2499/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2499/2025
г. Владивосток
21 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В-Н Терминал»

апелляционное производство № 05АП-3128/2025

на решение от 20.05.2025

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-2499/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «В-Н Терминал» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24.01.2025 № 690,

при участии:

от администрации Надеждинского муниципального района: представитель ФИО1 по доверенности от 19.06.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 697), паспорт.

от ООО «В-Н Терминал»: не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «В-Н Терминал» (далее – общество, ООО «В-Н Терминал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Надеждинского муниципального района (далее - администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24.01.2025 № 690.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 20.05.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

К судебному заседанию от администрации поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва администрация выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

18.08.2025 в канцелярию суда от ООО «В-Н Терминал» поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

ООО «В-Н Терминал», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей ООО «В-Н Терминал».

В судебном заседании представитель администрации по ходатайству об отказе от заявленных требований не возражал.

Рассмотрев заявление ООО «В-Н Терминал» об отказе от иска (заявления), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от иска (заявления) подписан уполномоченным представителем истца ФИО2, действующей по доверенности от ООО «В-Н Терминал» 16.06.2025 сроком действия на три года, в которой предусмотрено право на отказ полностью или частично от исковых требований, доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, полномочия представителя истца на заявления отказа от исковых требований апелляционным судом проверены и признаны надлежащими. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа общества от иска, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований.

С учетом того, что отказ от иска заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе, судебная коллегия руководствуется следующим.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

При обращении с иском в суд истец платежным поручением от 10.02.2025 №9 уплатил 50 000 рублей.

В связи с чем государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 25 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы возвращается в полном объеме, поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «В-Н Терминал» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2025 по делу №А51-2499/2025 отменить, производство по делу прекратить

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «В-Н Терминал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 10.02.2025 №9 и государственную пошлину в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченную при по подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.07.2025 №63.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева