Постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № А01-699/2020

2406/2024-12881(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-699/2020
город Ростов-на-Дону
18 февраля 2024 года
15АП-20755/2023 15АП-21248/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С., судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от акционерного общества "Россельхозбанк" - ФИО2., от должника - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с

ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" и акционерного

общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от

15.11.2023 по делу № А01-699/2020 о завершении процедуры реализации имущества в

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее также – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2023 процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" (далее – ООО "РВД") обжаловало определение суда первой инстанции от 15.11.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не были в полной мере осуществлены действия, направленные на выявление имущества гражданина с целью его реализации и удовлетворения требований кредиторов. Денежные средства от реализации имущества должника (снегоход, снегоболотоход) не поступали в счет погашения задолженности перед ООО "РВД". Финансовым управляющим не

произведен осмотр жилого помещения должника с целью составления описи имущества. Должник уклонился от передачи истребованных финансовым управляющим документов. Должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Кредитор АО "Россельхозбанк" (далее – Банк) также обжаловало определение суда первой инстанции в апелляционном порядке и просило определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, поскольку в настоящее время Верховным судом Республики Адыгея рассматривается спор относительно законности сделки должника по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Вертикаль".

В отзыве не апелляционную жалобу должник просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Банка поддержал доводы жалобы, представитель должника - заявленные возражения, представил копию судебного акта Верховного Суда Республики Адыгея.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, определением от 23.06.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 19.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлено, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина осуществлены следующие мероприятия: направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; предприняты действия, направленные на сбор информации о должнике, в том числе направлены запросы должнику и в уполномоченные органы; проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 171 673 384,02 руб.

Финансовым управляющим приняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму – 46 201 руб. (вырученные денежные средства от реализованного имущества должника - снегоход).

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам первой очереди в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно проведенному анализу финансового состояния должника, финансовый управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 03.07.2023, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов (ФИО7, АО "Россельхозхбанк", ООО "РВД", УФНС России по Республике Адыгея) в общем размере 171 673 384,02 руб.

Конкурсная масса сформирована за счет реализации имущества должника (снегохода) и направлена на погашение требований по текущим платежам.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе проведения анализа хозяйственной деятельности должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в рамках процедуры банкротства.

Доводы ООО "РВД" о том, что финансовым управляющим не предприняты меры по реализации принадлежащего имущества должнику с целью погашения требований кредитов, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно полученному ответу Гостехнадзора по Республике Адыгея от 19.12.2020 № 1599, на регистрационном учете за должником зарегистрировано 2 единицы техники: снегоход Polaris 800 Pro Rmk 155, зав. № SN1CG8GE8C14030 и снегоболотоход CAN-AM COMMANDER LTD 100EF1, зав. № 3JBKVXP19CJ001798.

Финансовым управляющим проведены торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника (снегоход Polaris 800 Pro Rmk 155), цена предложения – 46 201 руб.

12.11.2021 заключен договор купли-продажи с победителем торгов ИП ФИО8, денежные средства поступили в конкурсную массу и направлены на погашение текущих обязательств.

Относительно доводов в отношении снегоболотохода CAN-AM COMMANDER LTD 100EF1, судебной коллегией установлено, что на основании решения Майкопского районного суда города Адыгея от 16.10.2017 № 2-672/2017 на указанное имущество обращено взыскание в пользу АО "Россельхозбанк".

Указанные обстоятельства были отражены судом первой инстанции в определении о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов от 23.06.2020 года.

Доводы ООО "РВД" о том, что финансовым управляющим не произведен осмотр жилого помещения должника с целью составления описи имущества, опровергается представленной в материалы дела описью имущества должника от 13.04.2021, согласно которой какое-либо движимое/ недвижимое имущество у должника отсутствует.

В апелляционной жалобе ООО "РВД" также заявило довод о том, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества гражданина, поскольку финансовым управляющим не были в полной мере осуществлены действия, направленные на выявление имущества гражданина с целью его реализации и удовлетворения требований кредиторов.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд руководствуется тем. что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы. Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "РВД", не свидетельствуют о преждевременности выводов суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку в данном случае из материалов дела не усматривается оснований для вывода о том, что у должника имеется какое-либо имущество, которое не было выявлено финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы банка о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника в связи с наличием спора относительно законности сделки должника по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Вертикаль".

Проверка материалов дела показала, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий ФИО6 обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 07.12.2019 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Вертикаль", применении последствий недействительности сделки.

Определением от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что договор расторгнут, денежные средства возвращены, отсутствуют доказательства того, что по сделке сторонами передавались какие-либо активы, что нарушило бы права кредиторов. Управляющим пропущен годичный срок исковой давности, основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

С учетом изложенного доводам банка о недействительности сделки должника по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Вертикаль" дана надлежащая оценка судам трех инстанций в рамках рассмотрения настоящего дела.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23.01.2024 по делу № 33-2/2024, в собственность должника доли в уставном капитале ООО "Вертикаль" не возвращены. Согласно указанного апелляционного определения применены последствия ничтожности сделки и 100 % доли ООО "Вертикаль" возвращены ФИО9

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполнении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных для процедуры реализации имущества гражданина, что является основанием для завершения процедуры.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, в связи с этим оснований для ее продления не имеется.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет суду представлен, а также учитывая отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и денежных средств, возможности расчетов с кредиторами не имеется, доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

В случае выявления достоверных фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам, конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Обжалуя судебный акт, кредиторы документально не подтвердил наличие оснований для отмены определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и продления процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается недобросовестность действий должника при взаимоотношениях с кредитором.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "РВД" также приводятся доводы о том, что должник уклонился от передачи истребованных финансовым управляющим документов (определение суда об истребовании доказательств от 24.02.2021).

Между тем, сам по себе факт принятия судом определения об истребовании у должника документов не может являться безусловным основанием для признания доказанным факта уклонения должника от передачи необходимых сведений, принимая во внимание, что в данном случае конкурсная масса сформирована, финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника, в частности, реализовано имущество должника (снегоход Polaris 800 Pro Rmk 155).

Исходя из содержания ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства не представляется возможным установить как отсутствие истребованных документов вызвало у финансового управляющего трудности при проведении процедуры банкротства.

Судебная коллегия учитывает отсутствие факта возбуждения исполнительного производства.

Наличие в действиях должника недобросовестности, исключающей освобождение его от требований кредиторов не может быть установлена абстрактно, со ссылкой на общие положения законодательства.

Ни финансовым управляющим, ни кредиторами, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны те обстоятельства, что должник намеренно скрыл имущество, препятствовал осуществлению финансовым управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы, равно как не доказано наличие такого имущества и активов, не реализованного финансовым управляющим в результате противоправных действий должника.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном его поведении в ущерб кредиторам, в материалах дела не имеется, и финансовым управляющим при подготовке отчета также не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства должник действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела также не представлено.

Неудовлетворение требований кредитора в добровольном порядке не свидетельствует о наличии умысла у должника на причинение вреда кредиторам и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательства противоправности поведения должника при принятии на себя обязательств перед кредитором, злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для не освобождения ФИО4 от исполнения обязательств перед кредитором.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2023 по делу № А013288/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.С. Гамов

Судьи М.А. Димитриев

Н.В. Сулименко