Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А51-2048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2048/2022
г. Владивосток
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МДС Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.03.2015)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о взыскании 30 975 руб. 31 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, взыскании 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии: от заявителя (до перерыва) – ФИО2 (доверенность от 04.02.2022), после перерыва не явился; от ответчика – ФИО3 (доверенность от 26.07.2022 № 89),

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Владивостокской таможни 37 243 руб. 41 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, взыскании 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 26.04.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2022 № Ф03-5296/2022 решение от 26.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, принял во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П и пришел к выводу о том, что заявитель вправе требовать уплаты процентов на сумму излишне взысканного утилизационного сбора.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил заявленную ко взысканию сумму процентов - 30 975 руб. 31 коп.

Поддерживая уточненное требование, заявитель указал, что при таможенном декларировании ввезенного автомобиля он представил в таможенный орган расчет утилизационного сбора и произвел соответствующие платежи. Однако при расчете размера утилизационного сбора общество ошибочно применило неверный коэффициент расчета, что привело к излишней уплате утилизационного сбора. В связи с этим заявитель считает, что поскольку утилизационный сбор, уплаченный вследствие применения иного коэффициента расчета, чем коэффициент, который применялся на момент декларирования товаров, является излишне уплаченным, то у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате спорной суммы.

Как пояснил заявитель, он оспорил отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в судебном порядке, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2021 по делу № А51-19045/2020 отказ был признан незаконным, на ответчика была возложена обязанность возвратить спорную сумму утилизационного сбора, фактически возврат утилизационного сбора произведен 25.03.2021.

По мнению заявителя, в связи с несвоевременным возвратом утилизационного сбора таможенный орган должен уплатить проценты, предусмотренные частью 11 статьи 67 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что в спорном случае речь идет о незаконном удержании чужих денежных средств, взыскание процентов на них носит компенсационный характер, утилизационный сбор является одним из платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 действует в части, не противоречащей федеральному закону, введенному в действие с 02.08.2018.

При этом заявитель утверждал, что сумма утилизационного сбора, составляющая разницу между подлежащей уплате и фактически уплаченной, является именно излишне взысканной, поскольку таможенный приходный ордер выдан именно таможней, действия по списанию утилизационного сбора также совершены ответчиком, а возврат суммы утилизационного сбора произведен на основании судебного акта.

Владивостокская таможня не согласилась с доводами заявителя, не оспаривая фактических обстоятельств, на которые ссылается заявитель, но указав, что законодательством не была предусмотрена выплата процентов при возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае утилизационный сбор не является излишне взысканным, так как меры по его принудительному взысканию таможенным органом не принимались, размер утилизационного сбора был самостоятельно исчислен плательщиком, таможенный приходный ордер был выдан лишь в подтверждение его уплаты.

Вместе с тем, оценив уточненный расчет процентов, представленный заявителем, Владивостокская таможня представила контррасчет, полагая, что они могли быть начислены не ранее даты отказа в возврате утилизационного сбора.

При рассмотрении дела судом установлено, что в апреле 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «МДС Комплекс» ввезло на таможенную территорию таможенного союза автомобиль Toyota Dyna, 15.01.2013 момент выпуска, весом брутто/нетто 1 940 кг, который оформило во Владивостокской таможне по таможенной процедуре для внутреннего потребления по декларации на товары № 10702020/150419/0000893.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Общество рассчитало утилизационный сбор, подлежащий уплате в связи со ввозом указанного автомобиля, в размере 432000 руб. и 27.04.2019 произвело соответствующий платеж, в подтверждение чего таможенный орган выдал заявителю таможенный приходный ордер № 10702020/270419/ТС-2551129.

В расчете суммы утилизационного сбора в отношении указанного товара при определении его категории и подлежащего применению коэффициента Обществом использовался суммарный показатель фактической массы ТС и технической характеристики - «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса (РММ).

Посчитав впоследствии, что утилизационный сбор за транспортное средство полной массой не более 2.5 тонн должен быть рассчитан исходя из коэффициента 1.01 к базовой ставке 150 000 (150 000 руб. * 1.01 = 151 500 руб.), что должно было составить 151500 руб., 28.10.2020 ООО «МДС Комплекс» подало во Владивостокскую таможню заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 280500 руб.

Решением от 29.10.2020 № 410, направленным в адрес заявителя письмом от 30.10.2020 № 25-35/43761, таможня отказала в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

С данным решением Общество не согласилось и оспорило его в Арбитражном суде Приморского края, который решением от 19.01.2021 по делу № А51-19045/2020 удовлетворил требование Общества и обязал Владивостокскую таможню возвратить ООО «МДС Комплекс» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 280500 руб.

25.03.2021 ответчик возвратил заявителю 280500 руб. утилизационного сбора.

Посчитав, что таможенный орган безосновательно удерживал причитающуюся к возврату сумму утилизационного сбора, а потому должен уплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, за период с 27.04.2019 по 25.03.2021 в размере 37 243 руб. 41 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела заявитель уточнил, что просит взыскать проценты за период с 28.04.2019 по 25.03.2021 и полагает правильным производить расчет исходя из 1/360 ключевой ставки за соответствующие периоды, ввиду чего скорректировал заявленную ко взысканию сумму процентов - 30 975 руб. 31 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования, учитывая следующее.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

По правилам пункта 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 этого закона порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Во исполнение указанных норм права Правительством РФ принято Постановление от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1291), которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Вопрос о правомерности обращения ООО «МДС Комплекс» во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате утилизационного сбора в размере 280500 руб. в отношении автомобиля, ввезенного по ДТ № 10702020/150419/0000893, как излишне уплаченного, разрешен в рамках дела № А51-19045/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеются доказательства возврата ответчиком заявителю утилизационного сбора в сумме 280500 руб. – 25.03.2021.

Пунктом 35 Правил № 1291 установлено, что при возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П пункт 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, устанавливая запрет на выплату процентов при возврате излишне взысканных утилизационных сборов, не предусматривает упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним взысканием этого сбора.

Этим же постановлением Конституционный Суд РФ указал, что Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Впредь до внесения таких изменений, для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

Изложенный в названном постановлении правовой подход позволяет сделать вывод о том, что он применим и к оценке пункта 35 Правил № 1291, поскольку отсутствие упрощенного механизма для плательщиков утилизационного сбора влечет нарушение принципов охраны права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов независимо от того, что именно явилось объектом обложения утилизационным сбором: колесное транспортное средство, шасси, самоходная машина или прицеп.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что сумма утилизационного сбора 280500 руб., впоследствии возвращенная ему таможенным органом, являлась излишне взысканной.

Так, в соответствии с пунктом 5 Правил № 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Согласно пункту 6 Правил № 1291 уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами, а в случае если правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании установлено использование авансовых платежей в счет уплаты утилизационного сбора, взимаемого Федеральной таможенной службой, - только с использованием авансовых платежей по соответствующему коду бюджетной классификации на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений.

Пунктом 11 Правил № 1291 установлено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), документы, перечисленные в указанном пункте.

В силу пунктов 12, 12(1), 12(2) Правил № 1291 таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, а также проверку поступления суммы утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетной классификации на счет Федерального казначейства или наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом (если его уплата осуществляется отдельными расчетными (платежными) документами), либо наличия остатка денежных средств на лицевом счете плательщика, достаточных для уплаты утилизационного сбора (если его уплата осуществляется посредством авансовых платежей).

По результатам проведенных проверок таможенный орган осуществляет в том числе учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере.

Пунктом 3 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288 и действовавшего на момент выдачи Владивостокской таможней ООО «МДС Комплекс» ТПО № 10702020/270419/ТС-2551129, было определено, что ТПО применяется для отражения исчисления и (или) уплаты, а также для автоматизации учета, помимо таможенных платежей, в том числе иных платежей, администрирование которых осуществляется таможенными органами (подпункт 2).

Аналогичное целевое назначение и порядок его формирования определены в утвержденной Приказом ФТС России от 25.02.2013 № 350 Инструкции о применении таможенного приходного ордера.

В то же время согласно пункту 15(1) Правил № 1291 в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Именно данный пункт определяет порядок взыскания утилизационного сбора.

Порядок взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определен главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) и также предусматривает направление соответствующему лицу уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (статья 73 этого закона) и, в случае его неисполнения, дальнейшее применение мер взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В рассматриваемом случае Владивостокская таможня не направляла ООО «МДС Комплекс» какие бы то ни было уведомления и не взыскивала утилизационный сбор. Обязанность уплатить утилизационный сбор возникла у общества не в связи с принятием таможней какого-либо неправомерного решения (как, например, это могло бы иметь место при уплате завышенной суммы таможенных платежей вследствие неправомерной корректировки таможенной стоимости).

Тот факт, что таможенный орган, проверяя правильность исчисления обществом утилизационного сбора в связи со ввозом автомобиля Toyota Dyna по декларации на товары № 10702020/150419/0000893, не установил ошибки в расчете, также сам по себе не свидетельствует о том, что часть суммы утилизационного сбора, уплаченного в соответствии с этим расчетом, являлась излишне взысканной, а не излишне уплаченной.

Судебный акт по делу № № А51-19045/2020 как таковой не являлся основанием для возврата ООО «МДС Комплекс» 280500 руб. утилизационного сбора, как ошибочно полагает заявитель. Его наличие не могло изменить правовую природу данной суммы как излишне уплаченной, поскольку в случае положительного и своевременного рассмотрения таможенным органом обращения общества от 28.10.2020 у заявителя вовсе не возникло бы оснований для обращения за судебной защитой.

Указание на обязанность Владивостокской таможни возвратить ООО «МДС Комплекс» 280500 руб. утилизационного сбора включено в резолютивную часть решения от 19.01.2021 по делу № А51-19045/2020 в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права.

По смыслу выводов, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, излишняя уплата налогового платежа может иметь место по причине незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

В ином случае, а именно, если поступление налога в бюджет осуществляется в результате активных действий уполномоченных органов (путем выставления требования об уплате недоимки, принятия решений в процедуре взыскания выявленной задолженности), то может иметь место исполнение обязанности налогоплательщика (плательщика сборов, страховых взносов) в принудительном порядке. В этой связи при неверном определении уполномоченным органом размера такой обязанности следует утверждать об излишнем взыскании сумм недоимки, пени и штрафов.

Таким образом, утилизационный сбор в сумме 280500 руб. был излишне уплачен заявителем, ввиду чего у него возникло право на возврат (зачет) этой суммы в установленном порядке.

Вместе с тем, несмотря на то, что поводом к рассмотрению Конституционным Судом РФ вопроса о конституционности пункта 37 Правил № 81 послужила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп», которому утилизационный сбор был начислен таможенным органом вследствие изменения классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и которое, получив соответствующее уведомление, выставленное в порядке пункта 17 Правил № 81, было вынуждено его уплатить (что рассматривается как взыскание утилизационного сбора), выводы, указанные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2022 № 47-П, позволяют пересмотреть действие пункта 35 Правил № 1291 также применительно к излишне уплаченному утилизационному сбору.

Так, рассуждая о правовых гарантиях гражданам и юридическим лицам в случаях, когда государственный орган не исполнил возложенные на него законом обязанности, Конституционный Суд РФ сослался в том числе на статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что отсутствие упрощенного механизма восстановления имущественных интересов для плательщиков утилизационного сбора влечет нарушение принципов охраны права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов. Следовательно, в этом аспекте ограничение (запрет) на выплату процентов в случае излишнего взыскания сбора несовместимо с требованиями статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (части 2 и 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации и вступает с ними в противоречие. К тому же отсутствие законодательной регламентации параметров утилизационного сбора в составе нормативно определенного перечня налоговых и таможенных платежей не исключает необходимости обеспечить права и законные интересы плательщиков сбора, обладающего юридически значимыми признаками, характерными для обязательных публичных платежей. Плательщики утилизационного сбора не должны находиться - без достаточных на то оснований - в заведомо худшем положении по сравнению с налогоплательщиками и плательщиками таможенных платежей, в том числе применительно к выплате процентов на излишне взысканные суммы.

В соответствии с пунктами 24, 25 Порядка № 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, составляемого по форме, приведенной в приложении N 4.

Пунктом 33 Порядка № 1291 определено, что общий срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Следовательно, плательщик, обратившийся в уполномоченный орган за возвратом излишне уплаченного утилизационного сбора, но не получивший в установленный срок положительного решения своего вопроса, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с плательщиками иных обязательных платежей, столкнувшимися с незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

И Законом № 289-ФЗ (часть 18 статьи 67), и Налоговым кодексом РФ (часть 9 статьи 79) предусмотрена выплата процентов в случае нарушения уполномоченным органом срока выполнения соответствующей обязанности, корреспондирующей праву лица на своевременный возврат излишне уплаченного обязательного платежа.

Коль скоро Конституционный Суд РФ в Постановлении от 08.11.2022 № 47-П указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство, для выплаты процентов с излишне взысканных утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов, суд полагает необходимым руководствоваться положениями этого Кодекса при определении порядка выплаты процентов при нарушении уполномоченным органом срока возврата излишне уплаченного утилизационного сбора.

В соответствии с частью 9 статьи 79 НК РФ на сумму денежных средств, перечисленных на открытый в банке счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с нарушением более чем на 10 дней срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, начисляются проценты за каждый календарный день, следующий по истечении 10 дней со дня:

получения заявления лица о распоряжении путем возврата, но не ранее принятия налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или акциза в соответствии со статьей 176 или 203 настоящего Кодекса либо решения о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьей 221.1 настоящего Кодекса;

признания в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11.3 настоящего Кодекса единым налоговым платежом излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход или сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов после получения заявления о возврате сумм соответствующих излишне уплаченных налогов или сборов;

принятия налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176.1 или 203.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, НК РФ связывает начисление процентов с датой получения налоговым органом заявления лица о возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Поскольку в силу пункта 33 Порядка № 1291 в общий срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи заявления, включается как срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, так и срок осуществления возврата утилизационного сбора, период начисления процентов в связи с несвоевременным возвратом утилизационного сбора следует исчислять со дня, следующего за истечением этого 30-дневного срока.

Учитывая, что заявление на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора было подано ООО «МДС Комплекс» во Владивостокскую таможню 28.10.2020, срок на возврат истекал 27.11.2020, проценты подлежат начислению начиная с 28.11.2020.

И заявитель, и ответчик в контррасчете верно определили срок окончания начисления процентов (25.03.2021), а также процентные ставки, подлежащие применению (1/360 от 4,25% и от 4,50% в соответствующие периоды).

Самостоятельно рассчитав сумму процентов, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан уплатить заявителю 3915,31 руб. процентов, что составляет 12,64% от заявленной ко взысканию суммы процентов (с учетом уточнения).

Оснований для удовлетворения требования заявителя в остальной части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 252,80 руб.

В заявлении общество просило также взыскать с таможенного органа 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, однако какие-либо доказательства в подтверждение факта несения этих расходов не представило, несмотря на то, что в определении от 24.01.2023 суд предложил заявителю представить соответствующие документы. В тексте уточненного заявления общество также не указало о взыскании с ответчика судебных издержек.

В этой связи вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя при принятии настоящего судебного акта судом не разрешается. Заявитель сохраняет возможность поставить вопрос о распределении судебных издержек в срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МДС Комплекс» 3915,31 руб. (Три тысячи девятьсот пятнадцать рублей 31 копейку) процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора, 252,80 руб. (Двести пятьдесят два рубля 80 копеек) расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы процентов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.