Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А83-21722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21722/2019
09 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес регистрации: ул. Заречная, д. 71, с. Янди, Ачхой-Марановский район, Чеченская Республика, 366620, адрес для корреспонденции: ул. Карла Маркса, д. 17, офис 3, г. Симферополь, <...>; ОГРНИП 318203600005028, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по <...>, г. Красноперекопск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания и представления,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явились, извещены,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым – ФИО3, доверенность от 10.01.2020 № 02-34/01,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановления №127/11-40 от 09.12.2019 о назначении административного наказания в размере 10 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и представления №127 от 09.12.2019.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие в его действиях вины, состава выявленного административного правонарушения, отмечает, что проверяемый платежный терминал использовался в составе нескольких платежных терминалов одновременно, что не запрещено ст. 6 Закона №103-ФЗ. Кроме того предприниматель указывает на возможность включения ККТ в состав автоматического устройства для расчетов (платежного терминала) для банковских платежных агентов (субагентов) иным способом, обеспечивающим выполнение требований Федерального закона №54-ФЗ со ссылкой на Федеральный закон от 03.07.2018 №192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением от 24.12.2019 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым представила отзыв, в котором требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, считает постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон №54-ФЗ), ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым, в соответствии со статьей 7 Закона №54-ФЗ от 22.05.2003, на основании поручения от 14.112019 №103/11-47, проведена проверка ИП ФИО2 по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на объекте, расположенном по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт №9103/11/002087 от 14.11.2019, которым установлено следующее.

14.11.2019 в 13:00 были внесены наличные денежные средства в платежный терминал №10460757, расположенный по адресу: 296000, <...>, который принадлежит ИП ФИО2, для пополнения счета мобильного оператора связи «МТС» в сумме 50,00 руб., в том числе 9,00 руб. комиссия. Платежный терминал №10460757 кассовый чек на бумажном носителе не выдал, на экране платежного терминала была отображена электронная квитанция без QR-кода и каких-либо других реквизитов, свидетельствующих о наличии ККТ в платежном терминале №10460757. Время платежа, указанное в квитанции на экране платежного терминала №10460757, несоответствует действительному (в квитанции указано время платежа 12 ч.01 мин., в действительности 13 ч. 00 мин.). После введения адреса электронной почты, квитанция была направлена на указанную электронную почту, на которую поступило не фискальное письмо с данными о платеже без наличия информации о зарегистрированной ККТ, а именно: регистрационный номер ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа.

Таким образом, установлено проведение расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи фискального кассового чека.

О дате, времени и месте составления протокола предприниматель уведомлен извещением от 15.11.2019 №11-28/12434.

26.11.2019 по факту выявленного правонарушения в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №9106/002087/2 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного индивидуального предпринимателя.

Протокол об административном правонарушении №9106/002087/2 от 26.11.2019 с указанием на назначение даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлен в адрес предпринимателя 27.11.2019 за исх.№11-28/1/776.

09.12.2019 по результатам рассмотрения указанного протокола начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление №127/11-40, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Кроме того, Инспекцией в адрес предпринимателя внесено представление № 127 от 09.12.2019 об обязании незамедлительно принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: зарегистрировать ККТ по адресу местонахождению терминала: 296000, <...>.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2 стать 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В силу абз. 2 ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Общественные отношения при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, нормативно регламентируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств (пункт 4).

Частью 4 статьи 6 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно статье 1.1 Закона № 54-ФЗ автоматическое устройство для расчетов - устройство для осуществления расчета с покупателем (клиентом) в автоматическом режиме с применением контрольно-кассовой техники без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 этого Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Исходя из требований пункта 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Как определено пунктом 1.1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата помимо требований, установленных пунктом 1 этой статьи, должна: быть установлена в составе каждого платежного терминала и банкомата внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа; быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.

Статьей 4.7 Закона № 54-ФЗ предусмотрены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности, в качестве одного из обязательных реквизитов нормативно предусмотрен регистрационный номер контрольно-кассовой техники.

При этом после 01.04.2010 прием платежей платежными агентами без применения контрольно-кассовой техники не допускается (часть 3 статьи 8 Закона № 103-ФЗ).

Нарушение такого нормативно установленного порядка и условий является административно наказуемым и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Как установлено Инспекцией, платежный терминал №10460757 кассовый чек на бумажном носителе не выдал, на экране платежного терминала была отображена электронная квитанция без QR-кода и каких-либо других реквизитов, свидетельствующих о наличии ККТ в платежном терминале №10460757. После введения адреса электронной почты, квитанция была направлена на указанную электронную почту, на которую поступило не фискальное письмо с данными о платеже без наличия информации о зарегистрированной ККТ, а именно: регистрационный номер ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа.

Доказательств того, что указанный платежный терминал оснащен контрольно-кассовой техникой, заявителем не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 2 Федерального закона №103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц; платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей от физических лиц в понимании вышеназванной нормы.

Одновременно под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (ч. 1 ст. 3 Федерального закона №103-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели вправе до 1 февраля 2017 года осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

При этом контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговых органах до 01 февраля 2017 года, применяется, перерегистрируется и снимается с регистрационного учета организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, до 01 июля 2017 года.

Действительно, как верно указано предпринимателем, согласно пункту 2 статьи 4 Закона №54-ФЗ применяемая в составе автоматического устройства для расчетов ККТ устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо включается в состав автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Федеральным законом от 26.07.2019 №238-ФЗ «О внесении изменений в статью 33.1 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 06.08.2019 в пункте 2 слова «включается в состав» заменены словами «соединяется с корпусом», после слов «О национальной платежной системе», дополнить словами «механически или».

Таким образом, положения указанной статьи допускают установку ККТ не только внутри корпуса платёжного терминала, но и включение (соединение) ККТ в состав автоматического устройства для расчетов иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Вместе с тем, платёжному агенту необходимо учитывать и иные требования, установленные Законом №54-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Пункт 4 статьи 4.2 Закона №54-ФЗ устанавливает обязанность при регистрации (перерегистрации) ККТ указывать в заявлении определенные сведения, в том числе указывать адрес и место установки (применения) ККТ (при расчете с применением автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», – адрес установки автоматического устройства для расчетов и место установки контрольно-кассовой техники, используемой в его составе).

Так, согласно пункту 1 статьи 4.3 Закона №54-ФЗ следует, что после регистрации ККТ в налоговом органе эта техника применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).

Согласно статье 4.7 Закона №54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности должен содержать среди обязательных реквизитов дату, время и место (адрес) осуществления расчета.

Часть 1 статьи 6 Закона №103-ФЗ предусматривает право платежного агента при приеме платежей использовать платежный терминал, который должен содержать в своем составе ККТ и обеспечивать в автоматическом режиме предоставление плательщикам предусмотренной статьей 4 этого Закона информации, включая адрес места приема платежей (пункт 1 части 13 статьи 4).

Часть 5 статьи 6 Закона №103-ФЗ также предусматривает, что в случае изменения адреса места установки платежного терминала, платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки ККТ, входящей в состав платежного терминала.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" в случае изменения адреса места установки платежного терминала платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала.

Таким образом, Федеральные законы N 54-ФЗ и N 103-ФЗ прямо обязывают платежных агентов при приеме платежей использовать платежные терминалы, содержащие в своем составе контрольно-кассовую технику, которая должна быть встроена в корпус терминала и должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки.

В связи с этим, применение одной контрольно-кассовой техники по нескольким адресам установки платежных терминалов является нарушением правил ее применения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.11.2019 в 13:00 были внесены наличные денежные средства в платежный терминал №10460757, расположенный по адресу: 296000, <...>, который принадлежит ИП ФИО2, для пополнения счета мобильного оператора связи «МТС» в сумме 50,00 руб., в том числе 9,00 руб. комиссия. Платежный терминал №10460757 кассовый чек на бумажном носителе не выдал, на экране платежного терминала была отображена электронная квитанция без QR-кода и каких-либо других реквизитов, свидетельствующих о наличии ККТ в платежном терминале №10460757. Время платежа, указанное в квитанции на экране платежного терминала №10460757, несоответствует действительному (в квитанции указано время платежа 12 ч.01 мин., в действительности 13 ч. 00 мин.). После введения адреса электронной почты, квитанция была направлена на указанную электронную почту, на которую поступило не фискальное письмо с данными о платеже без наличия информации о зарегистрированной ККТ, а именно: регистрационный номер ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа.

Сведения о наличии зарегистрированной предпринимателем ККТ в платежном терминале №10460757 по адресу: 296000, <...>, отсутствуют.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ налогоплательщиком не осуществлялась регистрация контрольно-кассовой техники по адресу: 296000, <...>.

Согласно карточки регистрации ККТ №0002 7083 4901 7901 зарегистрирован по адресу: 295001, <...>, торг зал 1.

Действующее законодательство не предусматривает возможность применять одну ККТ к нескольким терминалам, находящимся по разным адресам. Каждый из таких терминалов помимо того, что должен быть оборудован ККТ, такая ККТ должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту осуществления расчета с покупателем (клиентом).

Не соблюдение вышеуказанных норм является нарушением установленных действующим законодательством правил применения и регистрации контрольно-кассовой техники.

Доводы заявителя о соблюдении требований использования контрольно-кассовой техники не принимаются судом, как основанные на неверном толковании норм права, в силу вышеизложенного.

Следовательно, предприниматель осуществляет наличные денежные расчеты, при приеме платежей физических лиц с использованием платежного терминала, с применением ККТ, которая не соответствует установленным требованиям и с нарушением порядка ее регистрации и порядка ее применения, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны, частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены и доказаны событие и состав административного правонарушения; при назначении наказания учтены отягчающие обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 №81/11-40, №82/11-40, №83/11-40, №84/11-40, №85/11-40).

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя реальной возможности для обеспечения соблюдения требований вышеназванных норм, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ИП ФИО2, имея возможность для соблюдения действующего законодательства в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных законодательством при использовании ККТ, хотя должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Таким образом, вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния судом не установлено.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, судом нарушений не установлено.

Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, наказание назначено, с учетом отягчающих обстоятельств в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Относительно довода предпринимателя о том, что последний работая под системой АО «Киви» и заключая договор о приеме платежей по форме Приложения №1.2а к Правилам, являясь не кредитной организацией, выступает в роли банковского платежного субагента, на которого распространяются нормы Закона №54-ФЗ в части применения ККТ при осуществлении расчетов с использованием АУР не принимаются судом исходя из следующего.

Согласно Правил работы системы АО «Киви», утвержденным Приказом Председателя правления Киви банк (ЗАО) №01-13/67-1 от 28.09.2007 лица, осуществляющие прием платежей в пользу поставщиков услуг, идентифицируются как платежные субагенты.

Кроме того, суд отмечает, что осуществление денежной операции, а именно пополнение услуги мобильной связи, в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» не отнесена к банковской операции, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предпринимателем осуществляется деятельность в качестве платежного агента (субагента).

Одновременно, оценивая требования заявителя, направленные на оспаривание представления Инспекции, суд не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателя в указанной части, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В развитие названной нормы ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, установленных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Учитывая, что оспариваемое представление вынесено Инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом доказан, основания считать оспариваемое представление не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности у суда отсутствуют.

Спорное представление направлено на соблюдение предпринимателем требований, предъявляемых действующим законодательством о применении ККТ, и выполнение вытекающих из указанных требований публично-правовых обязанностей.

Необходимость осуществления контроля за соблюдением законодательства о применении ККТ обусловлена фактом выявленного правонарушения, подтвердившего наличие соответствующих нарушений.

В этой связи оспариваемое представление не налагает на заявителя каких-либо дополнительных, не предусмотренных законодательством, обязанностей и не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не может повлечь нарушение прав заявителя.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом исследованы все доводы заявителя, положенные в основу заявления, которые признаются судом несостоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные ИП ФИО2 в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, Инспекцией доказано несоблюдение заявителем приведенных нормативных требований, что свидетельствует о доказанности в деятельности ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выявленное и подтвержденное материалами дела нарушение указанных требований законодательства, предпринимателем не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев