Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А03-16768/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-16768/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» на решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 20.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зайцева О.О., Михайлова А.П., Павлюк Т.В.) по делу № А03-16768/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» (659600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании направления договора аренды земельного участка.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро - Сибирь» (далее - ООО «Агро - Сибирь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества, Управление, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 29.06.2023 № ЕХ-5553 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3, площадью 203 787 697 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Солоновка с обществом с ограниченной ответственностью «Агро - Сибирь» на 49 лет без проведения торгов, и обязании в течение 7 рабочих дней по вступлению решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агро - Сибирь» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3, площадью 203 787 697 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Солоновка

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 21.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Агро - Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суд не учел, что в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; общество правомерно обратилось в уполномоченный орган до истечения срока действия договора аренды; в установленном перечне нет такого основания для отказа как «уменьшение размера арендной платы»; выводы суда о наличии пересечений испрашиваемого земельного участка с другим участком и нахождение в границах испрашиваемого участка кладбища не основаны на материалах дела; судебные акты входят в противоречие с сложившейся судебной практикой.

Письменный отзыв в материалы дела не предоставлен.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.08.2014 между Российской Федерацией в лице Управления (арендодатель) и обществом (арендатор) по результатам открытых торгов заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 53, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование на возмездном условии, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий реестровый номер РНФИ П1 1220000656, кадастровый номер 22:41:040301:3, местоположение: Алтайский край, Смоленский район, с.Солоновка, (далее - Участок). Общая площадь Участка составляет 203 787 697 кв. м. Участок предоставлен для сельскохозяйственного производства. Указанное в настоящем пункте описание цели использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенное использование». Участок находится в фактическом пользовании, дополнительно передача по акту не требуется. Границы Участка обозначены на прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение) (пункты 1.1 - 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается на 15 лет с даты государственной регистрации договора (до 23.08.2029).

19.06.2023 общество обратилось в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай с заявлением о перезаключении договора аренды на 49 лет без проведения торгов.

Письмом от 26.06.2023 № ЕХ-5553 Территориальный орган сообщил о невозможности заключения нового договора аренды, в связи с тем, что спорный объект может быть предоставлен в аренду только по результатам торгов.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Агро-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуюсь статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 448, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), исходя из того, что законодательством и договором не предусмотрено заключение договора на новый срок до истечения срока действия ранее заключенного договора, поскольку общество обратилось за заключением нового договора до истечения более 6 лет от действующего договора, не расторгнутого и не прекращенного, заключенного по результатам аукциона, установив, что цель заключения нового договора фактически сводится к снижению арендных платежей, ранее установленных по результатам приведённого аукциона, суды первой и апелляционной инстанций признали требования не подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, которые уже являются арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № 302-ЭС18-22715, право на заключение нового договора аренды в указанных случаях гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, установив, что общество является арендатором спорного земельного участка по действующему договору аренды для целей сельскохозяйственного производства, заключенного по результатам аукциона, при этом договор аренды является действующим до 2029 года, то есть еще 6 лет, в настоящее время сделать выводы о надлежащем использовании участка для целей сельскохозяйственного производства не представляется возможным в связи с не истечением договорного срока, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что общество обратилось за заключением договора на льготных условиях без проведения торгов преждевременно.

Суды мотивированно заключили, что из совокупного толкования норм действующего законодательства и условий договора аренды не предусмотрено заключение договора на новый срок до истечения срока действия ранее заключенного по результатам аукциона договора.

Выводы судов в указанной части соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно указали, что срок действия первоначального договора установлен до 23.08.2029, в связи с чем невозможно сделать вывод о будущем использовании ООО «Агро - Сибирь» земельного участка с соблюдением норм земельного законодательства, как проверки одного из необходимых условий (критериев) для применения льготного порядка (критерий правомерности целевого использования земельного участка).

Суды правомерно руководствовались положениями пункта 8 статьи 448 ГК РФ, согласно которым условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Учитывая, что срок предоставления земельного участка в аренду путем проведения торгов имел существенное значение при определении размера арендной платы за пользование земельным участком при проведении аукциона, при этом ООО «Агро-Сибирь» обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о заключении договора аренды на новый срок 19.06.2023, то есть более чем за 6 лет до истечения срока действия договора аренды земельного участка от 13.08.2014 № 53, заключенного по результатам аукциона, суды верно констатировали, что оспариваемый отказ связан с преждевременностью обращения в Территориальный орган за предоставлением земельного участка на новый срок, более того, права заявителя указанным отказом не нарушены, поскольку заявитель продолжает пользоваться земельным участком на основании договора аренды, который не прекращен и не расторгнут.

Кроме того, учитывая, что в случае перезаключения договора аренды размер арендной платы будет рассчитываться на основании подпункта в пункта 3 постановления № 582, в связи с чем арендная плата составит 4 230 632 руб. 59 коп. в год, в то время как согласно действующему договору аренды размер ежегодной арендной платы составляет 9 712 918 руб. в год, выводы судов о недополучении Российской Федерацией в лице Территориального органа ожидаемого от договора дохода до 22.08.2029, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия установленных статьей 39.6 ЗК РФ условий для заключения нового договора аренды земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16768/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Щанкина


Судьи Т.А. Зиновьева


ФИО1