Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А27-16628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16628/2020
город Кемерово
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецжелезобетонстрой Новокузнецк", г. Новокузнецк (ОГРН <***>. ИНН <***>)

к акционерному обществу "Центральная обогатительная фабрика "Кузнецкая", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 116 715 руб. долга по договору № ДГЦК7-001421 от 24.09.2019,18976,80 руб. неустойки за период с 09.03.2020 по 22.07.2020

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Кузнецкая", г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецжелезобетонстрой Новокузнецк", г. Новокузнецк

о взыскании 4 985 515,81 руб. долга по договору № ДГЦК-001289 от 10.09.2019 (с учетом уточнений)

при участии

от «СЖБС» – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО2, доверенность от 22.11.2019;

от АО «ЦОФ Кузнецкая» – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № ЦК-1/21; ФИО4, доверенность от 12.01.2021 № ЦК-З/21;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк", г. Новокузнецк (далее – ООО "Спецжелезобетонстрой Новокузнецк", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центральная обогатительная фабрика "Кузнецкая", г. Новокузнецк (далее – АО "ЦОФ "Кузнецкая", ответчик) о взыскании 1 116 715 руб. долга по договору № ДГЦК7-001421 от 24.09.2019, 6 623 руб. неустойки за период с 09.03.2020 по 22.07.2020.

08.10.2020 от АО "ЦОФ "Кузнецкая" поступило встречное исковое заявление о взыскании 4 985 515 руб. 81 коп. долга по договору № ДГЦК-001289 от 10.09.2019 (с учетом уточнений от 22.01.2021).

Определением от 08.10.2020 встречное исковое заявление АО «ЦОФ «Кузнецкая» принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 13.04.2021.

Представители ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» поддержали первоначальные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители АО «ЦОФ «Кузнецкая» первоначальный иск оспорили, указав, что истцом в акте завышены объемы работ по «установке и разборке металлических лесов из элементов шахтного подъемника»; поддержали встречные исковые требования с учетом уточнений.

Представители ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» признали наличие задолженности по встречному иску.

Более подробно позиции сторон изложены в письменных отзывах и пояснениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года АО «ЦОФ «Кузнецкая» (заказчик) и ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № ДГЦК7-001421.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы «АО «ЦОФ «Кузнецкая». Здание радиальных сгустителей. Замена стеновых панелей по осям «18-20» ряда «М», по рядам «М-Н» осей «20», «15» в соответствии со сметной документацией и дефектным ведомостям, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Конкретный вид и объем работ указан в локальной смете № 1, которая является неотъемлемой частью договора (приложение 3) (п.1.1, 1.2).

Стоимость работ с материалами подрядчика в текущих ценах определяется на основании утвержденного расчета договорной цены (приложение № 1), и составляет на момент подписания договора 1 501 733 руб. 59 коп. (п.2.1).

Согласно пункту 3.1 договора календарные сроки выполнения строительных работ определены сторонами: начало работ – 26.09.2019, окончание работ – 30 ноября 2019 года.

Условиями договора предусмотрено, что при завершении работ в полном объеме или этапов работ, ежемесячно не позднее 25- числа отчетного месяца, заказчик совместно с подрядчиком производят приемку-сдачу выполненных работ с оформлением акта приемки и и справки о стоимости работ (форма КС-2, КС-3). Заказчик при получении акта сдачи-приемки работ (этапов работ) обязан в течение 5-ти дней осуществить приемку работ и направить подрядчику подписанный акт, либо мотивированный отказ заказчика (п.9.1, 9.3).

По окончанию работ ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» направило в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.02.2020 № 1, счет-фактуру от 03.02.2020 № 1 на сумму 1 501 733,59 руб.

Указанные документы направлены в адрес заказчика заказной корреспонденцией и получены АО «ЦОФ «Кузнецкая» согласно отчету об отслеживании почтового отправления 04.03.2020.

Суд отклоняет доводы ответчика о направлении документации управляющей организации – ООО «Распадская угольная компания». Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения организации – г. Новокузнецк, Куйбышевский район, тогда как согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция получена адресатом – г. Новокузнецк, Заводский район, что соответствует месту нахождения АО «ЦОФ «Кузнецкая».

В ответе (исх. от 02.06.2020 № 1-2.4/414 (415) АО «ЦОФ «Кузнецкая» указало, что работы по договору от 24.09.2019 № ДГЦК7-001421 не выполнены в полном объеме, а именно: демонтаж опорной рамы для лесов из элементов четырехстоечного шахтного подъемника и профильного проката; разборка металлических лесов из элементов шахтного подъемника.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с указанным замечанием, в порядке урегулирования спора выполнил работы по демонтажу, за исключением последнего ряда конструкций ввиду наличия наледи и уточнил объемы фактически выполненных работ. Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.02.2021 № 1 стоимость работ составляет 1 485 924,31 руб. Уточненный объем: позиция 2 акта – установка и разборка металлических лесов из элементов шахтного подъемника 36,83 (10 м2 вертикальной проекции), в локальной сметном расчете № 1, утвержденном сторонами – 40,022 (10 м2 вертикальной проекции).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчика (в данном случае ответчика) возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно письменным пояснениям ответчика фактический объем работ по «Установке и разборке металлических лесов из элементов шахтного подъемника» составляет 209,52 м2. При этом, как уже указывалось, в локальном сметном расчете № 1, согласованным генеральным директором управляющей организации ФИО5, по указанной позиции объем работ – 40,022 м2.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал ответчику определиться относительно проведения строительно-технической экспертизы о несоответствии объемов и стоимости фактически выполненных работ данным, отраженным в акте (ст.65, 82 АПК РФ).

Ответчик предложение суда проигнорировал, чем принял на себя риск несовершения процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Учитывая, что АО «ЦОФ «Кузнецкая» не доказало несоответствие объемов и стоимости выполненных работ, отраженных в уточненном акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.02.2021 № 1 на сумму 1 485 924,31 руб., то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2.5 договора оставшийся платеж в размере 75 % от стоимости работ осуществляется в течение 60 календарных дней далее с даты акта приема-передачи выполненных работ (КС-2), подписанного обеими сторонами без замечаний.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 100 906,31 руб. (с учетом выплаченного аванса по платежному поручению от 16.01.2020 № 18 на сумму 385 018 руб.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.7 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в соответствии с действующим законодательством РФ, В случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ более чем на 5 рабочих дней со дня окончания срока оплаты, подрядчик вправе с 6-го рабочего дня просрочки оплаты до фактической уплаты заказчиком неустойки (штрафа, пеней), предусмотренной договором либо законом, но в сумме не более 10 % от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 09.03.2020 по 22.07.2020 в размере 18 876,80 руб.

Учитывая срок получения заказчиком акта (04.03.2020), условия пунктов 2.5, 9.3, 10.7 договора, суд считает, что неустойку за нарушение срока оплаты следует определять с 21.05.2020.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.05.2020 по 22.07.2020 в размере 9490,06 руб.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 100 906,31 руб. долга, 9490,06 руб. неустойки.

Во встречном исковом заявлении АО «ЦОФ «Кузнецкая» заявило требование о взыскании с ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» 4 985 515,81 руб. по договору от 24.09.2019 № ДГЦК7-001289.

По условиям указанного договора АО «ЦОФ «Кузнецкая» (заказчик) поручает, а ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по замене стеновых панелей фасада по осям «1», «16» главного корпуса АО «ЦОФ «Кузнецкая» в соответствии со сметной документацией и дефектным ведомостям, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ с материалами подрядчика в текущих ценах определяется на основании утвержденного расчета договорной цены и составляет 36 353 666 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ – начало работ: 17 июня 2019 года, окончание работ – 30 сентября 2021 года.

Во исполнение пункта 2.5 договора АО «ЦОФ «Кузнецкая» перечислило по платежному поручению от 08.08.2019 № 7406 аванс в размере 5 301 199,80 руб.

По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.09.2019 № 1 ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» сдало, а АО «ЦОФ «Кузнецкая» приняло результат работ на сумму 611 970,99 руб. Указанный объем работ оплачен заказчиком по платежному поручению от 21.11.2019 № 8281.

В связи с нарушением подрядчиком графика производства работ (приложение № 3) в письме (исх. от 28.02.2020 № 179), в претензии (исх. от 16.04.2020 № 1-2.4/313, 1-2.4/314) АО «ЦОФ «Кузнецкая» заявило об отказе от договора, потребовав от подрядчика возврата аванса в размере 5 301 199,80 руб.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательства выполнения работ по договору подряда на полученную сумму оплаты ответчик не представил.

В ходе судебного разбирательства АО «ЦОФ «Кузнецкая» приняло от подрядчика товарно-материальные ценности на сумму 315 683,99 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 10.12.2020 № 22, уменьшив встречные исковые требования до 4 985 515,81 руб.

Поскольку доказательств возврата ранее полученного по договору неотработанного аванса, а также выполнения работ по договору, ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» не представлено, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 4 985 515,81 руб., в связи с чем, встречные исковые требования в части взыскания указанной суммы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» - 326,56 руб., на АО «ЦОФ «Кузнецкая» - 24029,44 руб., подлежит взысканию в доход федерального бюджета (истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате). По встречному иску расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку встречное требование АО «ЦОФ «Кузнецкая» направлено на зачет первоначального требования подрядчика и основано на однородных обязательствах, на основании части 5 (абзац 2) статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит процессуальный зачет первоначального и встречного исковых требований и окончательно к взысканию определяет с ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» в пользу АО «ЦОФ «Кузнецкая» 3913077,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Кузнецкая" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецжелезобетонстрой Новокузнецк" задолженность в размере 1 110 906,31 руб., неустойку в размере 9490,06 руб., всего 1 120 366,37 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Кузнецкая" в размере 24029,44 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Спецжелезобетонстрой Новокузнецк" в размере 326,56 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецжелезобетонстрой Новокузнецк" в пользу акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Кузнецкая" 4 985 515,81 руб., а также 47928 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 5033443,81 руб.

Возвратить акционерному обществу "Центральная обогатительная фабрика "Кузнецкая" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1578 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.10.2020 № 2062.

Произвести процессуальный зачет и окончательно к взысканию определить с общества с ограниченной ответственностью "Спецжелезобетонстрой Новокузнецк" в пользу акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Кузнецкая" 3913077,44 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева