Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А58-10180/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10180/2024
05 февраля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газификация» (ИНН 1435346729, ОГРН 1191447014087) к муниципальному унитарному предприятию «Жатайтеплосеть» Городского округа «Жатай» (ИНН 1435134185, ОГРН 1031402045641) о взыскании 1 345 618 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью № 1 от 07.11.2024, представлен диплом,

ответчик: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газификация» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жатайтеплосеть» Городского округа «Жатай» (далее - ответчик) о взыскании 1 345 618 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 29.06.2023 № 27/10 в том числе основной долг 1 192 049 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 123 569 руб. 26 коп. за период с 01.04.2024 по 06.11.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания от истца поступило уточнение, в котором он просит взыскать 1 315 618,60 руб., в том числе из них: основной долг 1 192 049,34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 123 569,26 руб. за период с 01.04.2024 по 06.11.2024 и далее с 07.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования с учетом принятого уточнения поддержал, просил удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договоры договор подряда № 27/10 от 29.06.2023 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту системы холодного водоснабжения (ХВС) на участке ул. Северная 4 – ул. Северная 2, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Объем и стоимость работ, определяются локальной сметой № 30 к договору и является неотъемлемой частью.

В соответствие с разделом 2 договора стоимость работ составляет 3 134 098,68 руб., без НДС. Перед началом работ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 750 000 работ. Окончательный расчет производится после подписания акта приема-передачи выполненных работ за вычетом аванса.

Срок выполнения работ установлен с 01.07.2023 по 08.09.2023 (пункт 3.1. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2023). Срок действия договора с 01.07.2023 до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 3.2. договора).

Истец указывает, что все работы по договорам были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 от 08.09.2023 № 1, а также справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 08.09.2023 № 1.

23.10.2023 между сторонами заключено соглашение о рассрочке платежей № 19/22 от 23.10.2023 (далее - соглашение), в котором ответчик признал наличие задолженности по договору подряда № 27/10 от 29.06.2023 в размере 2 384 098,68 руб. (с учетом графика платежей)

Полученная ответчиком 11.03.2024 претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В письме от 14.03.2024 № 06-05-164 в ответ на указанную претензию ответчик указывал, что на 04.03.2024 остаток задолженности составляет 3 095 732,54 руб., он обязуется его погасить с разбивкой по месяцам по июнь 2024 года.

Платежным поручением от 20.03.2024 № 268 ответчик перечислил истцу 397 349,78 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ по договору, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

На дату обращения размер задолженности по договору составляет 1 192 049,34 руб.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 192 049,34 руб. долга, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 569,26 руб. за период с 01.04.2024 по 06.11.2024 и далее с 07.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного сторонами договора специальных условий о неустойке договор не содержит, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия представления со стороны ответчика доказательств погашения задолженности является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за заявленный период судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Заявленное представителем ответчика устное ходатайство о снижении размера процентов судом отклонено, поскольку исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 123 569,26 руб. за период с 01.04.2024 по 06.11.2024 и далее с 07.11.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - заказчик) и ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 07.11.2024, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик оплатит юридические услуги, которые включают в себя: участие в судебных заседаниях в рамках настоящего дела, в суде первой инстанции.

В соответствие с пунктом 2.1. указанного договора исполнитель обязался осуществлять следующие действия:

- оказать услуги надлежащего качества в объеме и сроки установленные договором;

представлять по требования заказчика любую информацию о ходе исполнения обязательств;

- безвозмездно устранять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество;

- осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых обязательств;

согласовать с заказчиком все необходимые действия и документацию, предусмотренные условиями договора;

- извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по договору в течение 3 дней с момента их возникновения;

- соблюдать коммерческую тайну и не разглашать конфиденциальные сведения, полученные от заказчика, ставшие ему известными в связи с заключением и исполнением договора.

Стоимость услуг исполнителя по договору (пункт 3.1.) составляет 30 000 руб.

Факт получения оплаты представителем в сумме 30 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 1 от 07.11.2024.

Оказание услуг по договору подтверждено материалами дела, а именно составленными процессуальными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы в заявленном размере, исходя из фактического объема оказанных услуг по делу.

С учетом размера исковых требований 1 315 618,60 руб. государственная пошлина по настоящему делу составляет 64 469 руб.

Истцом при обращении в суд была плачена государственная пошлина в размере 65 369 руб. по платежному поручению № 22 от 06.11.2024.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 64 469 руб., 900 руб. (65 369 - 64 469) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жатайтеплосеть» Городского округа «Жатай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 29.06.2023 № 27/10 в размере 1 315 618,60 руб., в том числе из них: основной долг 1 192 049,34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 123 569,26 руб. за период с 01.04.2024 по 06.11.2024 и далее с 07.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 64 469 руб. и расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 900 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева