Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А26-5256/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5256/2023
12 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30536/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2023 (резолютивная часть от 25.07.2023) по делу № А26-5256/2023,

принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд»

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 28 493,08 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в январе - марте 2023 года по договору энергоснабжения от 01.11.2019 № 90062.

Определением от 29.05.2023 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.07.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также не неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Полагает, что истцом в обоснование расчета задолженности не представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии, при этом счета-фактуры и расчет задолженности носят односторонний характер, первичными документами, подтверждающими объемы отпущенной электроэнергии, не являются.

Кроме того, в отношении спорных многоквартирных домов собственниками помещений принято решение о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается протоколами.

Ответчик также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица сетевой организации акционерного общества «Прионежская сетевая компания».

На этом основании ответчик повторно ходатайствует о привлечении сетевой организации к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам истца, ответчиком не приведено документально обоснованных доводов, опровергающих правомерность заявленных требований. По условиям договора энергоснабжения от 01.11.2019 № 90062 обязанность по передаче показаний коллективных (общедомовых) приборов учета возложена на Фонд, соответственно, последний, будучи управляющей организацией, располагает сведениями об объемах электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии ввиду принятия общим собранием собственников помещений спорных многоквартирных домов решения о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающим организациям противоречат судебной практики, ввиду чего также, по мнению истца, подлежат отклонению.

Применительно к заявленному ответчиком ходатайству о привлечении в качестве третьего лица акционерного общества «Прионежская сетевая компания» истец отмечает, что ответчиком не представлены обоснованные доводы о том, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности указанного лица.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «Прионежская сетевая компания», не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Указанное лицо не является стороной спорного договора энергоснабжения от 01.11.2019 № 90062, ответчик не обосновал, каким именно образом обжалуемое решение затрагивает права и обязанности сетевой организации, согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Фондом (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2019 № 90062 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 7.1 Договора установлен срок его действия - до 31.12.2021, а также предусмотрено правило о его пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если покупатель за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора фактическое потребление электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, перечисленных в приложении 2 к договору, за вычетом объёмов электроэнергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, подлежащих оплате потребителями в многоквартирном доме в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4.3 Договора, покупатель обязуется вносить плату за весь объём потреблённой в расчётном периоде электрической энергии (мощности) по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В период с января по март 2023 года Общество поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Фонда, и выставило счет на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, на общую сумму 28 493,08 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора Фонду направлена претензия от 21.04.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не оплачена, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты электроэнергии признал исковые требования обоснованными.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из пункта 3 Правил № 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель получает электрическую энергию, как для собственных нужд, так и для мест общего пользования.

Фонд является исполнителем коммунальных услуг, в связи, с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых (нежилых) помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета.

Сведения о тарифах на электрическую энергию, а также об установленных нормативах потребления электрической энергии, которые использованы истцом при расчете стоимости электроэнергии, являются общедоступными, в связи с чем, ответчик имеет возможность проверить начисления, производимые истцом, а в случае несогласия с ними – представить контррасчет.

Факт поставки электрической энергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Фонда, не оспорен.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 354, статьями 155, 161 ЖК РФ Фонд во взаимоотношениях с Обществом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу своего статуса Фонд обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно пункту 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении коммунальные услуги и плату за потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме коммунальные услуги.

В силу пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов.

Таким образом, приведенными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, отпущенной в многоквартирный дом на общедомовые нужды, то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.01.2017, в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Соответственно, с 01.01.2017 плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, Обществом не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, выставляется к оплате Фонду.

Расчет стоимости электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома на содержание общедомового имущества за спорный период, выполнен истцом в соответствии с Основными положениями, Правилами № 354 и № 124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия, документально ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности за период с января по март 2023 года ответчиком в материалы дела не представлено.

В указанных обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2023 по делу № А26-5256/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина