Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А41-11771/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11771/23
06 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.В.Абдурашитова

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ТСН «ВЫСОТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3-и лица: ООО «Служба эксплуатации зданий и ремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «УК Октябрь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Администрация городского округа Котельники. Котельники Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий (бездействий), об обязании, о взыскании,,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ВЫСОТА» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция по МО, Инспекция) с требованиями:

- признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Московской области, выразившееся в бездействии по рассмотрению заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № P001-9236575454-66546534 от 28.11.2022 г.;

- обязать Государственную жилищную инспекцию Московской области исключить из реестра лицензий УО «СЭЗИР» (ИНН <***>) многоквартирный дом по адресу: <...>;

- обязать Государственную жилищную инспекцию Московской области внести в соответствующий реестр ТСН «ВЫСОТА» (ИНН/ КПП 527308232/502701001) с указанием управления многоквартирным домом по адресу: <...>;

- взыскать с Государственной жилищной инспекции в пользу ТСН «ВЫСОТА» (ИНН/ КПП 527308232/502701001) государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены: ООО «Служба эксплуатации зданий и ремонт», НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района», ООО «УК Октябрь», Администрация городского округа Котельники. Котельники Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц – ООО «Служба эксплуатации зданий и ремонт», НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района», Администрация городского округа Котельники. Котельники Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушан представитель заявителя, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушан представитель ООО «УК Октябрь», считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в пояснениях.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

в период с 26.06.2022 по 17.07.2022 проведено общее собрание собственников жильцов многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД) по вопросам выбора способа управления МКД и создания ТСН «Высота».

По итогам собрания выбран способ управления МКД товариществом собственников недвижимости, создано ТСН «Высота». Решения общего собрания собственников МКД оформлено протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме №ТСН22 от 22.07.2022.

11.08.2022 заявителем в адрес Государственной жилищной инспекции почтовым отправлением (трек 14000073025484) был направлен пакет документов по общему собранию собственников, 06.09.2022 корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

07.06.2022 заявителем указанные документы сданы нарочно в Государственную жилищную инспекцию.

15.11.2022 в адрес ТСН «Высота» поступило решение Инспекции об отказе внесении изменений в реестр лицензий ГЖИ МО и возврате заявления, в связи с невыполнением требований о размещении указанной информации в ГИС ЖКХ.

28.11.2022 требования о размещении информации в ГИС ЖКХ заявителем устранены и направлено заявление на внесение соответствующих изменений в реестр лицензий ГЖИ МО через электронную систему.

29.11.2022 Государственной жилищной инспекцией вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области №Р001-9236575454-66546534.

По результату проведения проверочных мероприятий в отношении заявления ТСН «ВЫСОТА» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об управлении многоквартирном домом, расположенным по адресу: <...>, Инспекцией 10.03.2023 было вынесено решение от об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области №Р001-9236575454-66546534 в связи с несоответствием заявления пп. «в» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), а именно - наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Считая незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Московской области, выразившееся в бездействии по рассмотрению заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, собственниками помещений МКД выбран способ управления МКД – товариществом собственников недвижимости (вопрос 6 протокол общего собрания от 22.07.2022), и создано товариществом собственников недвижимости ТСН «Высота» (вопрос 7 протокол общего собрания от 22.07.2022),и утвержден его Устав (вопрос 8 протокол общего собрания от 22.07.2022)

Также собственниками помещений МКД приняты решения о заключении договора с управляющей организацией от имени ТСН «Высота» и выборе в качестве управляющей организации МКД «Некоммерческое партнерство «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» (вопросы 11, 12 протокол общего собрания от 22.07.2022).

Таким образом судом установлено, что собственниками помещений МКД выбран способ управления – ТСН, реализованный посредством заключения договора управления с управляющей организацией.


Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что Некоммерческое партнерство «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» с которым ТСН заключен договор управления в Госжилинспекцию не обращалось, 28.11.2022 было подано заявления ТСН о внесении изменений в реестр лицензий.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ определено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, а также выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Судом установлено, что управление домом 5, расположенным по адресу: <...> осуществляла ООО «Служба эксплуатации зданий и ремонт».

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27.01.2022 по делу № 2-8137/2022 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании которых, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Служба эксплуатации зданий и ремонт».

22.07.2022 по итогам собрания собственников указанного МКД выбран способ управления МКД товариществом собственников недвижимости, создано ТСН «Высота». Решение общего собрания собственников МКД оформлено протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме №ТСН22. По итогам общего собрания в качестве управляющей организации МКД выбрано Некоммерческое партнерство «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района».

28.11.2022 ТСН «Высота» направлено заявление в ГЖИ МО о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий ГЖИ МО через электронную систему.

29.11.2022 Государственной жилищной инспекцией в соответствии с п.7 Порядка вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области №Р001-9236575454-66546534.

Кроме того, по результату проведения проверочных мероприятий в отношении заявления ТСН «ВЫСОТА» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об управлении многоквартирном домом, расположенным по адресу: <...>, Инспекцией 10.03.2023 было вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области №Р001-9236575454-66546534 в связи с несоответствием заявления пп. «в» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

Судом установлено, что Госжилинспекция по МО действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедурой рассмотрения заявления о внесения изменений в Реестр лицензий Московской области.

Таким образом, материалы дела и представленные доказательства, свидетельствует об отсутствии бездействия заинтересованного лица по не рассмотрению заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № P001-9236575454-66546534 от 28.11.2022.

В части требования заявителя обязать Государственную жилищную инспекцию Московской области исключить из реестра лицензий УО «СЭЗИР» (ИНН <***>) с указанием управления многоквартирным домом по адресу: <...>; судом не установлено оснований для его удовлетворения, поскольку:

В связи прекращением деятельности по управлению домом 5, расположеннымпо адресу: <...> «Службаэксплуатации зданий и ремонт», Постановлением Главы г.о. Котельники Московской области от 04.04.2023 № 357 «О назначении временной управляющей организации по адресу <...>» ООО «УК Октябрь» назначена временной управляющей компанией по управлению спорным многоквартирным домом.

Решением № Р001-7635864177-70428242 от 21.04.2023 внесены в реестр лицензий Московской области сведения об управлении спорным домом ООО «УК Октябрь» с 22.04.2023, т.е. в настоящее время ООО «СЭЗИР» в качестве управляющей организацией спорного МКД в реестре лицензий не поименована.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов, основания для признания незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Московской области, выразившееся в бездействии по рассмотрению заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № P001-9236575454-66546534 от 28.11.2022 и обязании исключить из реестра лицензий ООО «СЭЗИР», у суда отсутствуют.

Также заявителем заявлено требование об обязании Государственную жилищную инспекцию Московской области внести в соответствующий реестр ТСН «ВЫСОТА» (ИНН/ КПП 527308232/502701001) с указанием управления многоквартирным домом по адресу: <...>, которая подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, с приложением перечня документов, установленных пп. «г» п. 3 Порядка.

По смыслу указанных пунктов, заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в адрес ГУ МО «ГЖИ МО» должна была направить управляющая организация, заключившая договор управления многоквартирным домом с ТСН «ВЫСОТА», а не само ТСН «ВЫСОТА».

В нарушение п. 2, пп. «г» п. 3 Порядка в Госжилинспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от управляющей организации, заключившей договор управления многоквартирным домом с ТСН «ВЫСОТА» не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, судом не установлено основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева