Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-281385/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-281385/19-77-2060
21 января 2020 года.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 января 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 01.08.2019г., предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПЕРИ" (108820, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСРЕНТГЕН, ПОСЕЛОК ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН, КОРПУС 1.10, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ" (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСТАНАЕВСКАЯ, ДОМ 14, СТР 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 3 881 083,70 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ" задолженности по договору №19756/002-АВ от 12.02.2019г. в размере 3 727 331 руб. 28 коп., пени за просрочку платежа на сумму 153 752 руб. 42 коп., а также расходов по госпошлине в размере 42 405 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров аренды №19756/002-АВ от 12.02.2019г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (Арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кольцевые Магистрали Столицы» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды оборудования с правом выкупа № 19756/002-АВ от 12.02.2019г., согласно условиям которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору строительную опалубку производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в Дополнительном соглашении к настоящему договору, именуемый в дальнейшем Оборудование, а Арендатор обязуется принять комплект Оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату, согласно условиям договора (п.1.1).

Датой начала срока аренды Оборудования в полном объеме, предусмотренным настоящим договором, является дата получения Арендатором на складе Арендодателя первой партии Оборудования как целиком, так и его части по акту приема-передачи Оборудования в аренду.

Срок аренда оборудования по договору составляет 11 месяцев.

ООО «ПЕРИ» выполнил свои обязательства по договору, и поставил арендуемое Оборудование согласно акту приема - передачи оборудования в аренду.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 15 числа месяца следующего за месяцем пользования комплектом Оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.4 договора).

ООО «ПЕРИ» выполнил свои обязательства по договору, и поставил арендуемое Оборудование согласно акту приема передачи оборудования в аренду.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с февраля по июль 2019г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 727 331 руб. 28 коп.

Направленная ответчику претензия от 22.08.2019г. № 2752 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по договору аренды №19756/002-АВ от 12.02.2019г., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в размере 3 727 331 руб. 28 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды №19756/002-АВ от 12.02.2019г. за период с 16.03.2019г. по 22.08.2019г. в размере 153 752 руб. 42 коп.

Согласно 7.5. в случае нарушения Арендатором срока оплаты арендных платежей либо иных платежей по договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на основании письменной претензии Арендодателя. Оплата пени осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения претензии Арендатором.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 153 752 руб. 42 коп. за период с 16.03.2019г. по 22.08.2019г., поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 137, 156167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПЕРИ" удовлетворить в полом объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" задолженность в размере 3 727 331 (Три миллиона семьсот двадцать семь тысяч триста тридцать один) руб. 28 коп., пени в сумме 153 752 (Сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 42 405 (Сорок две тысячи четыреста пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова