Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А38-4996/2022

г. Владимир


«30» января 2024 года Дело № А38-4996/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промкомплект» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2023 по делу № А38-4996/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 04.07.2022 №4865 (с учетом уточнения).


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промкомплект» – ФИО2 по доверенности от 14.10.2023 сроком действия 1 год; ФИО3 – директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 24.10.2022 (участвовали в судебном заседании 16.01.2024);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл – ФИО4 по доверенности от 26.12.2023 №23-03/27728 сроком действия до 31.12.2024.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на основании решения исполняющего обязанности руководителя Инспекции от 29.09.2020 № 2 (действующего с учетом решения от 06.05.2021 № 2) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промкомплект» (далее – Общество, налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле 31.05.2021 реорганизована в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, налоговый орган).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 26.07.2021 № 18-19/11.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика Управлением вынесено решение от 04.07.2022 № 4865 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 3 012 929 руб.

Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 66 316 138 руб., начислены пени в сумме 33 882 890 руб.

Решением Межрегиональной инспекции по Приволжскому Федеральному округу (далее - МРИ ФНС по Приволжскому федеральному округу) от 17.10.2022 № 07-07/2445@ решение Управления от 04.07.2022 № 4865 отменено в части начисления НДС в сумме 315 135 руб., соответствующей части пени в сумме 229 750 руб.

Решением Управления от 30.05.2023 в решение от 04.07.2022 № 4865 (действующее в редакции решения МРИ ФНС по Приволжскому федеральному округу от 17.10.2022 № 0707/2445@) внесены изменения в части исключения начисленных пени по НДС за период с 01.04.2022 по 04.07.2022 в размере 2 883 142 руб. 89 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налогового органа от 04.07.2022 № 4865 (действующего в редакции решения МРИ ФНС по Приволжскому федеральному округу от 17.10.2022 № 07-07/2445@, решения Управления от 30.05.2023) в части начисления недоимки по НДС за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года в сумме 66 001 006 руб., начисления соответствующих пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 3 012 929 руб.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 25.10.2023 признал недействительным и несоответствующим требованиям НК РФ решение Управления от 04.07.2022 № 4865 (действующее в редакции решения МРИ ФНС по Приволжскому федеральному округу от 17.10.2022 № 07-07/2445@, решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 30.05.2023) в части начисления недоимки по НДС за 4 квартал 2018 года, 3 квартал 2019 года в сумме 82 565 руб. 29 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество обращает внимание на карточки счета 41 «Товары» за 2017, 2018 - 2019 годы и регистрам информации о движении приобретенных товаров по поставщикам, согласно которым приобретенные товары в полном объеме реализованы в адрес покупателей Общества: АО «Газпром Йытовые системы, АО «Зенча- Псков», АО «Златмаш», АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова», ООО «ЛЗБТ», ООО ПК «Ярославич» и других. При этом, реализация товаров осуществлялась путем проведения госсзакупок по требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

Общество объясняет, что товары, аналогичные приобретенным у обществ с ограниченной ответственностью «ТД «Феникс» (далее – ООО «ТД «Феникс»), «Метапром» (далее – ООО «Метапром»), «Нарни» (далее – ООО «Нарни»), «Интро Трейд» (далее – ООО «Интро Трейд»), «Автокомплект» (далее – ООО «Автокомплект»), «МСК-Электро» (далее – ООО «МСК-Электро»), у иных поставщиков в проверяемом периоде не приобретались.

По мнению налогоплательщика, отношения с поименованными контрагентами имели конкретное экономическое содержание и реальную хозяйственную цель, отличную от согласованных умышленных действий, направленных на искусственное создание условий для налогового вычета (увеличение стоимости товаров, наценки).

Общество не может согласиться с выводом суда первой инстанции о непроявлении им должной осмотрительности при выборе заявленных контрагентов.

Общество настаивает на том, что деловая цель, а также действия при выборе контрагентов и работе с ними следует из протоколов допросов свидетелей (ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что заявленные контрагенты осуществляли безналичные платежи, свидетельствующие о реальном ведении хозяйственной деятельности.

Как полагает налогоплательщик, единичное совпадение IP-адресов, отражение ошибочных ГДТ и страны происхождения в небольшой части универсальных передаточных документах не подтверждает недостоверность представленных им документов.

Общество считает, что протоколы допроса ФИО18 ФИО9 ФИО10 А.П. из уголовного дела не могут признаваться допустимыми доказательствами.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры составляются на основе имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета по НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счёта-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ и содержащего достоверную информацию; принятие товара (работ, услуг) к своему учёту на основании первичных учётных документов; приобретение товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, из положений главы 21 НК РФ следует, что для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о характере взаимоотношений с контрагентом.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -
Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

В составе налоговых вычетов по НДС Обществом заявлены операции по приобретению товаров (деталей газовых горелок, комплектующих для плит, кабельно-проводниковой продукции, наконечников к промышленному оборудованию, торцевых уплотнений для транспортных средств) у ООО «ТД «Феникс», ООО «Метапром», ООО «Нарни», ООО «Интро Трейд», ООО «Автокомплект», ООО «МСК-Электро».

В обоснование заявленных вычетов Обществом представлены договоры купли-продажи, универсальные передаточные документы (далее – УПД).

В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что налогоплательщиком путем умышленных действий создан формальный документооборот вне связи с реальной хозяйственной деятельностью в целях получения налоговой экономии в виде необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС по документам спорных организаций, в действительности не осуществлявших исполнение по сделкам (страницы 454-455, 537 решения Управления от 04.07.2022 №4865).

Управлением по сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов установлено, что ООО «ТД «Феникс», ООО «Метапром», ООО «Нарни», ООО «Интро Трейд», ООО «Автокомплект», ООО «МСК-Электро» не имеют в собственности недвижимого имущества, основных средств, транспортных средств, необходимого штата сотрудников.

В отношении ООО «ТД «Феникс» установлено, что организация зарегистрирована 01.12.2015 по адресу: <...>; с 01.11.2016 по адресу: <...>; с 15.01.2019 по адресу: <...>, эт. 1, ком. 23, в отношении которого 12.11.2019 в Единый государственные реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности адреса.

ООО «ТД «Феникс» 10.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в отношении которого в реестр внесена запись о недостоверности сведений.

Единственным участником и руководителем ООО «ТД «Феникс» числились: ФИО11 в период до 30.01.2019, ФИО12 с 30.01.2019 до 10.09.2020.

Среднесписочная численность работников организации составляла за 2017 год - 3 человека, за 2018 год - 1 человек; за 2019 год данные сведения не представлены.

Сведения по форме № 6-НДФЛ за 2017 год представлены о выплате дохода 3 физическим лицам, за 2018 - 2019 годы - «нулевые».

По данным публичного акционерного общества «Плюс Банк» управление системой «Банк-Клиент» организация осуществляла с использованием IP-адресов: 95.211.196.245, 95.211.141.70, 62.213.100.5. Указанные IP-адреса зарегистрированы в странах: 95.211.196.245, 95.211.141.70 - Нидерланды; 62.213.100.5 - Россия (г. Москва). Прокси-сервер, который находится в Нидерландах, осуществляет сокрытие российского IP-адреса.

НДС в бюджет уплачивался контрагентом в минимальном размере ввиду отражения в налоговых декларациях по НДС значительного размера налоговых вычетов.

Согласно налоговым декларациям ООО «ТД «Феникс» по НДС доля налоговых вычетов в общей сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляла: за 1 квартал 2017года - 97,91 %; за 2 квартал 2017 года - 90,53 %; за 3 квартал 2017 года - 87,85 %; за 4 квартал 2017 года - 86,2 %; за 1 квартал 2018 года - 42,74 %; за 2 квартал 2018 года - 98,18 %. За 3,4 кварталы 2018 года, 1-3 кварталы 2019 года представлены «нулевые» декларации.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД «Феникс» показал, что имеет место снятие значительных сумм наличных денежных средств по чекам, перечисление на карточные счета физических лиц.

Судом первой инстанции на основании анализ получателей средств, в адрес которых ООО «ТД «Феникс» производило перечисления с назначением платежа «за электрооборудование», установлено, что ООО «Мокс», ООО «Декстел», ООО «Квест», ООО «Олимпия», ООО «Рамтекс», ООО «МТК-Запад», ООО «Морис», ООО «ТД «Элиот», ООО «Маджента» не могли поставить спорный товар, в силу отсутствия у них имущества, работников, транспортных средств, расходов, необходимых для реального осуществления таких поставок, отсутствия ведения данными организациями хозяйственной деятельности по юридическим адресам. При этом, учредитель, руководитель ООО «Мокс» ФИО13 отрицала осуществление операций с ООО «ТД «Феникс». Директор ООО «Олимпия» ФИО14, генеральный директор ООО «МТК-Запад» ФИО15, учредитель и директор ООО «Морис» ФИО16 указали на то, что являлись номинальными руководителями данных организаций; о деятельности этих организаций они ничего не знают.

ООО «ТД «Феникс» (исключено из ЕГРЮЛ) на требование налогового органа представлены документы, по форме отличные от документов, представленных налогоплательщиком: Общество представило УПД, оформленные от имени ООО «ТД «Феникс», тогда как последнее представило налоговому органу счета-фактуры и товарные накладным в отношении тех же операций.

Кроме того, ООО «ТД «Феникс представило счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «ТД «Элиот» (далее - ООО «ТД «Элиот»), в которых отражены товары (в том же количестве в те же даты), которые согласно представленным документам ООО «ТД «Феникс» поставило в адрес Общества с минимальной наценкой.

В счетах-фактурах ООО «ТД «Элиот» отражены: грузовые таможенные декларации № 10130210/161116/0032099 (страна происхождения товаров – Китай), № 10130220/220916/0029194 (страна происхождения товара – Турция) и № 10206090/150617/0003466 (страна происхождения товара – Италия).

Информация о ввозе товаров по ГТД № 10130220/220916/0029194, № 10206090/150617/0003466 по данным ресурсов налогового органа «Анализ внешнеэкономической деятельности» не прослеживается.

Согласно пояснениям ООО «ТД «Феникс» поставщиком товаров также выступало общество с ограниченной ответственностью «Морис» (далее – ООО «Морис»). В счетах-фактурах ООО «Морис» отражен товар, который в том же количестве в те же даты согласно представленным документам поставлен ООО «ТД «Феникс» в адрес Общества с минимальной наценкой. По части номенклатуры товара указаны страна его происхождения - Китай и ГТД № 10130210/161116/0032099.

Отправителем/экспортером товара по указанной ГТД являются Китайские железные дороги инт. мультимодальный транспорт Ко ЛТД Отделение Шанхай по поручению DIGITALNOTE ESTATE LP; получателем товара - общество с ограниченной ответственностью «Маджента» (далее - ООО «Маджента»); дата выпуска груза - 16.11.2016.

В отношении ООО «Метапром» установлено, что организация зарегистрирована 05.10.2015 по адресу: <...>, ком. 16А; с 05.02.2018 по адресу: <...>, этаж 2, пом. V, ком. 22, в отношении которого 07.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Участником ООО «Метапром» с момента его создания значится ФИО17; генеральным директором в период с 05.10.2015 по 16.10.2017 числилась ФИО17; в период с 17.10.2017 по 19.02.2021 - ФИО18; с 19.02.2021 - ФИО19

Из показаний ФИО18 от 26.03.2023 следует, что руководителем ООО «Метапром» он стал по предложению Алексея; в дальнейшем передал ему свои персональные данные для последующей регистрации организации; никакого участия в деятельности ООО «Метапром» не принимал, операций с заявителем не совершал, документов не подписывал.

Среднесписочная численность работников организации за 2017 - 2019 годы составляла 2 человека; по сведения по форме № 6-НДФЛ за 2017-2019 годы количество физических лиц, получивших доход, составило 2 человека.

Для представления налоговой отчетности ООО «Метапром» в 2017-2019 годах использовало IP-адреса: 85.236.15.26, 37.0.127.111, 37.0.127.119, 37.0.127.120, 85.203.20.28. IP-адреса: 85.236.15.26, 37.0.127.111, 37.0.127.119, 37.0.127.120 принадлежат прокси-серверу, который находится в г. Москве. IP-адрес 85.203.20.28 принадлежит прокси-серверу, который находится в г. Берлине (Германия) и осуществляет сокрытие российского IP-адреса. IP-адрес 85.236.15.26 также использовался ООО «Автокомплект».

НДС в бюджет уплачивался контрагентом в минимальном размере ввиду отражения в налоговых декларациях по НДС значительного размера налоговых вычетов.

Из налоговых деклараций ООО «Метапром» по НДС следует, что доля налоговых вычетов в общей сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляла: за 1 квартал 2017 года - 98,36 %; за 2 квартал 2017 года - 88,87 %; за 3 квартал 2017 года - 96,79 %; за 4 квартал 2017 года - 94,23 %; за 1 квартал 2018 года - 95,1 %; за 2 квартал 2018 года -98,69 %; за 3 квартал 2018 года - 97,6 %; за 4 квартал 2018 года - 98,24 %; за 2 квартал 2019 года - 97,99 %; за 3 квартал 2019 года - 99,27 %; за 4 квартал 2019 года - 99,74 %. За 1 квартал 2019 года организацией представлена «нулевая» декларация.

В УПД, оформленных от имени ООО «Метапром», отражены ГТД: № 101302102112160000000, №06604/160317/0001375, №10130210/161116/0032099, №10130210/2112160036588, страна происхождения товара - Китай; № 06529/161216/0026812, 06529/191216/0026974, страна происхождения товара - Турция.

Отправителем/ экспортером товара по ГТД № 10130210/161116/0032099 являются Китайские железные дороги инт. мультимодальный транспорт Ко ЛТД Отделение Шанхай по поручению DIGITALNOTE ESTATE LP; получателем товара - ООО «Маджента»; дата выпуска груза - 16.11.2016.

Информация о ввозе товаров по ГТД № 101302102112160000000, №10130210/2112160036588, №10130210/161116/0032099 по данным ресурсов налогового органа «Анализ внешне-экономической деятельности» не прослеживается.

В ходе проверки установлено, что ООО «Метапром» не совершало хозяйственных операций с ООО «Маджента»; номенклатура товаров по ГТД № 10130210/161116/0032099, получателем которых выступало ООО «Маджента», не соответствует товарам, поставленным налогоплательщику согласно представленным документам ООО «Метапром».

По ГТД № 06529/161216/0026812, страной продавца является Казахстан, покупателем товаров выступает ООО «Офир», не имевшее хозяйственных отношений с ООО «Метапром».

По ГТД № 06529/191216/0026974, страной продавца является Беларусь, покупателями товаров выступают общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинское предприятие «Элмет-Плюс», акционерное общество «ММЗ», открытое акционерное общество «Контакт», общество с ограниченной ответственностью «Потенциал», не имевшие хозяйственных отношений с ООО «Метапром».

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Метапром» показал, поступившие от налогоплательщика денежные средства в сумме 830 585 руб. перечислены на пополнение пластиковой карты ФИО18 с назначением платежа «на хозяйственные нужды».

В отношении ООО «Нарни» установлено, что организация зарегистрирована по адресу: <...>, этаж 1, пом. 8, ком. 2, офис А. Участником и генеральным директором организации значится гражданин Республики Беларусь ФИО20

Среднесписочная численность работников ООО «Нарни» составляла: за 2017 год - 1 человек, за 2018 год - 1 человек, за 2019 год - 6 человек; сведения по форме № 6-НДФЛ не представлены за 2017 год, а за 2018 год сведения представлены о выплате дохода в отношении 1 человека, за 2019 год - 6 физическим лицам.

ФИО21, в отношении которой ООО «Нарни» представило указанные сведения, сообщила, что в 2017-2019 годах и по настоящее время работает бухгалтером в ООО «КД». К ООО «Нарни» она никакого отношения не имеет, о ее деятельности ничего не знает (протокол допроса от 05.05.2022 № 977).

В 2017-2019 годах ООО «Нарни» использовало IP-адреса: 77.37.196.185, 188.32.213.206, 192.162.244.14, 192.162.244.66, которые принадлежат прокси-серверу, находящемуся в г. Москве.

НДС в бюджет уплачивался контрагентом в минимальном размере ввиду отражения в налоговых декларациях по НДС значительного размера налоговых вычетов.

Из налоговых деклараций ООО «Нарни» по НДС следует, что доля налоговых вычетов в общей сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляла: за 1 квартал 2018 года - 95 %; за 1 квартал 2019 года - 97 %; за 2 квартал 2019 года - 96,5 %; за 3 квартал 2019 года - 96,67 % . За 4 квартал 2017 года , 2-4 кварталы 2018 года , 4 квартал 2019 года организацией представлены «нулевые» декларации.

Согласно выписке по расчетным счетам ООО «Нарни» 85,38 % денежных средств, поступивших на счета организации, израсходованы на приобретение иностранной валюты на сумму 419 210 USD, которая полностью перечислена в адрес PAYMENT FOR AUTO PARTS (за автозапчасти). Средства с назначением платежа: «перечисление заработной платы» направлялись в адрес физических лиц: ФИО20, Фунт Д.А., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, в отношении которых сведения о доходах ООО «Нарни» не представляло.

Налоговым органом не установлено приобретение ООО «Нарни» товаров, поставка которых оформлена в адрес Обществу.

В отношении ООО «Интро Трейд» установлено, что организация зарегистрирована 27.06.2018 по адресу: <...>, подвал, п. IV, к.3, оф. 56; с 09.03.2021 по адресу: г. Москва, внутренн. терр. гор. мун. округ Покровское - Стрешнево, Волоколамское шоссе, д. 108, этаж цокольный, пом. VIII, комн. 3, офис 102. Учредителем и руководителем ООО «Интро Трейд» значится ФИО27

Среднесписочная численность работников ООО «Интро Трейд» составляла за 2018 год - 1 человек, за 2019 год - 2 человека; сведения по форме № 6-НДФЛ представлены за 2018, 2019 годы о выплате дохода 2 физическим лицам.

Для представления налоговой отчетности ООО «Интро Трейд» в 2018, 2019 годах использовало IP-адреса: 46.246.1.196, 46.246.1.195, 178.73.220.203, 45.86.203.248, 31.173.83.96.

IP-адреса 178.73.220.203, 45.86.203.248, 46.246.1.196, 46.246.1.195 принадлежат прокси-серверам, которые находятся в г. Уппсала, Стокгольм (Швеция), г. Гамбург (Германия) и осуществляют сокрытие российского IP-адреса.

IP-адреса: 178.73.220.203, 46.246.1.196, 46.246.1.195 использовались также ООО «Автокомплект».

НДС в бюджет уплачивался контрагентом в минимальном размере ввиду отражения в налоговых декларациях по НДС значительного размера налоговых вычетов.

Согласно налоговым декларациям ООО «Интро Трейд» по НДС доля налоговых вычетов в общей сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляла: за 4 квартал 2018 года - 97,1 %; за 1 квартал 2019 года - 98,66 %; за 2 квартал 2019 года - 95,74 %; за 3 квартал 2019 года - 97,95 %; за 4 квартал 2019 года - 96,29 %. За 2,3 кварталы 2018 года организацией представлены «нулевые» декларации.

Анализ деклараций о соответствии ЕАЭС от 15.01.2018 № RU Д-СКИП18.В.00108, № RU Д-ОК.ИП18.В.00109, сертификатов соответствия от 15.01.2018 № ТС RU С-CN.АБ15.В.05978, RU С-CN.АБ15.В.05979, RU С-CN.АБ15.В.05980, RU С-CN.АБ15.В.05981, представленных налогоплательщиком в подтверждение реальности операций с ООО «Интро Трейд», показал, что получателем товаров по ним выступало общество с ограниченной ответственностью «ГУДТрейд», которое не совершало операций с ООО «Интро Трейд», не имело ресурсов и не несло расходов, необходимых для их совершения.

Приобретение ООО «Интро Трейд» товаров, согласно документам реализованных в адрес налогоплательщика, не установлено.

Из сведений по расчетному счету контрагента усматривается, что денежные средства, поступившие от налогоплательщика, перечислялись ООО «Интро Трейд» на платежные карты ФИО28, ФИО29 с дальнейшим обналичиванием.

В отношении ООО «Автокомплект» установлено, что организация зарегистрирована 30.09.2015 по у адресу: <...>, пом. VII, ком. 1; с 10.03.2021 по адресу: <...>, пом. VIII, офис 36, этаж 2. Учредителем и руководителем ООО «Автокомплект» до 09.04.2021 значилась ФИО30 С 09.04.2021 50 % доли в уставном капитале организации перешло к ООО «Автокомплект»; 50 % доли в уставном капитале перешло к ФИО31

С 09.04.2021 руководителем ООО «Автокомплект» числился ФИО31

Из показаний ФИО30 от 26.03.2023 следует, в период ее руководства никаких сделок, операций с налогоплательщиком ООО «Автокомплект» не осуществляло, об операциях с Обществом она ничего не знает.

Среднесписочная численность работников организации составляла за 2017 – 2019 годы -2 человека. Сведения по форме № 2-НДФЛ, 6-НДФЛ за 2017-2019 годы представлены в отношении 2 человек.

Для представления налоговой отчетности ООО «Автокомплект» в 2017-2019 годах использовало IP-адреса: 85.236.15.26, 46.246.1.195, 46.246.1.196, 31.173.87.145, 178.73.220.203, 31.173.83.204.

IP-адреса 46.246.1.195, 46.246.1.196, 178.73.220.203 принадлежат прокси-серверам, которые находятся в г. Уппсала, Стокгольм (Швеция), они осуществляют сокрытие российского IP-адреса.

IP-адрес 85.236.15.26 также использовался ООО «Метапром».

НДС в бюджет уплачивался контрагентом в минимальном размере ввиду отражения в налоговых декларациях по НДС значительного размера налоговых вычетов.

Из налоговых деклараций ООО «Автокомплект» по НДС следует, что доля налоговых вычетов в общей сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляла: за 1 квартал 2017 гоа - 95,66 %; за 2 квартал 2017 года - 96,19 %; за 3 квартал 2017 года - 96,8 %; за 4 квартал 2017 года - 96,52 %; за 1 квартал 2018 года - 96,21 %; за 2 квартал 2018 года - 98,11 %; за 3 квартал 2018 года - 97,71 %; за 4 квартал 2018 года - 97,55 %; за 1 квартал 2019года - 65,22 %; за 2 квартал 2019 года - 99,09 %; за 3 квартал 2019 года - 99,07 %; за 4 квартал 2019 года - 99,57 %.

При анализе отраженных в УПД ООО «Автокомплект» ГТД установлено, что по ГТД № 10130210/161116/0032099 отправителем/ экспортером товара являются Китайские железные дороги инт. мультимодальный транспорт Ко ЛТД Отделение Шанхай по поручению DIGITALNOTE ESTATE LP; получателем товара является ООО «Маджента»; дата выпуска груза - 16.11.2016. Номенклатура товаров, указанных в ГТД, не соответствует их номенклатуре, отраженной в УПД ООО «Автокомплект»; последнее не имело хозяйственных отношений с ООО «Маджента».

По ГТД № 10130120/190117/0000246 отправителем/ экспортером товара является «OU VILASTRA» через «MTL TRADING S.R.O» (Словакия), получателем товара является общество с ограниченной ответственностью «Эволюция»; дата выпуска груза - 19.01.2017. Номенклатура товаров, указанных в ГТД, не соответствует их номенклатуре, отраженной в УПД ООО «Автокомплект»; последнее не имело хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Эволюция».

По ГТД № 06529/130217/0002606 страной продавца является Беларусь, покупателем – общество с ограниченной ответственностью «Авангард+», которое не имело хозяйственных отношений с ООО «Автокомплект».

По ГТД № 06529/050816/0016411 страной продавца является Беларусь, покупателем – общество с ограниченной ответственностью ТД «Белита-Витэкс-Волговят», которое не имело хозяйственных отношений с ООО «Автокомплект».

По ГТД № 10130220/220916/0029194 отправителем/ экспортером является «PROMINTECHOU» через склад в Литве, получателем – общество с ограниченной ответственностью «Агроторг». Номенклатура товаров, указанных в ГТД, не соответствует номенклатуре, отраженной в УПД ООО «Автокомплект», которое не имело хозяйственных отношений с ООО «Агроторг».

По ГТД № 10130120/100216/0000965, отправителем/ экспортером является «TIZORO BUSSINESS S.R.O» через «MTL TRADING SRO» (Словакия), получателем – общество с ограниченной ответственностью «Подворье», которое не имело хозяйственных отношений с ООО «Автокомплект».

Налоговым органом не установлено приобретение ООО «Автокомплект» товаров, согласно документам реализованных в адрес налогоплательщика.

По расчетному счету ООО «Автокомплект» прослеживается, что денежные средства, поступившие от налогоплательщика, на сумму 17 870 414 руб. 13 коп. сняты по картам, чекам физическими лицами (имеет место обналичивание).

В отношении ООО «МСК-Электро» установлено, что организация зарегистрирована по адресу: <...>, пом. I, ком. 1, оф. 31. Единственным участником организации с даты ее создания значится ФИО32; генеральным директором: до 01.08.2018 - ФИО32; с 02.08.2018 по 21.10.2018 - ФИО33; с 21.10.2018 по 20.03.2019 - ФИО34; с 21.03.2019 - ФИО35

Среднесписочная численность работников ООО «МСК-Электро» составляла за 2018 год - 1 человек; за 2019 год - 2 человека. Сведения по форме № 6-НДФЛ представлены только за 2019 год в отношении выплаты дохода 3 физическим лицам.

Для представления налоговой отчетности ООО «МСК-Электро» в 2018, 2019 годах использовало IP-адреса: 178.73.220.38, 46.246.1.195, 178.73.220.172, 31.173.83.91, 31.173.81.21.

IP-адреса 178.73.220.38, 178.73.220.172, 46.246.1.195 принадлежат прокси-серверам, которые находятся в г. Уппсала, Стокгольм (Швеция), они осуществляют сокрытие российского IP-адреса.

IP-адрес 46.246.1.195 также использовался ООО «Автокомплект», ООО «Интро Трейд».

НДС в бюджет уплачивался контрагентом в минимальном размере ввиду отражения в налоговых декларациях по НДС значительного размера налоговых вычетов.

Из налоговых деклараций ООО «МСК-Электро» по НДС видно, что доля налоговых вычетов в общей сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляла: за 4 квартал 2018 года - 97,54 %; за 1 квартал 2019 года - 99,18 %, за 2 квартал 2019 года - 98,35 %, за 3 квартал 2019 года - 98,01 %, за 4 квартал 2019 года - 96,87 %. За 3 квартал 2018 года организацией представлена «нулевая» налоговая декларация.

Из показаний ФИО35 от 08.06.2022 № 335 следует, что в период с 2017 по 2019 она нигде не работала; никакого участия в деятельности ООО «МСК-Электро» не принимала; номинальным руководителем данной организации стала за вознаграждение по поручению Вадима (иных данных не знает). О деятельности ООО «МСК-Электро» и его операциях с налогоплательщиком она ничего не знает.

На дату оформления договора между Обществом и ООО «МСК-Электро» от 06.08.2019 №4/1-19 ФИО35 значилась директором ООО «МСК-Электро». В указанном договоре отсутствует отметка о его подписании иным лицом по доверенности. Все УПД за соответствующий период подписаны от имени ФИО35 без ссылки на доверенность.

Достоверность показаний указанного лица не опровергнута иными доказательствами.

Согласно показаниям ФИО36 от 25.03.2023 ФИО35 является его дочерью, постоянного места работы у нее нет, руководство какими-либо организациями она не осуществляет.

Кроме того, в подтверждение вычетов по данному контрагенту налогоплательщиком представлены УПД от 09.01.2019 № 1, от 01.04.2019 № 9, от 17.04.2019 № 11, из содержания которых не представляется возможным идентифицировать стороны сделок.

Налоговым органом не установлено приобретение ООО «МСК-Электро» товаров, согласно документам реализованных в адрес налогоплательщика.

По расчетному счету ООО «МСК-Электро» прослеживается, что денежные средства, поступившие от налогоплательщика, на сумму 411 300 руб. перечислены с назначением платежа «на заработную плату» на карты физических лиц, в отношении которых сведения о доходах ООО «МСК-Электро» не представляло.

По сведениям Управления документы при создании ООО «Метапром» и ООО «Автокомплект» на регистрацию представлены одним и тем же лицом по доверенности - ФИО37, а при создании ООО «Интро Трейд» и ООО «МСК-Электро» - ФИО38.

Данное обстоятельство в совокупности с совпадением IP-адресов вышеуказанных контрагентов и выявленными фактами обналичивания денежных средств указывает на формальную легитимность этих компаний, «технический» характер их деятельности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные контрагенты не могли поставить товар налогоплательщику в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов. Анализ расчетных счетов названных организаций, товарных и денежных потоков показал отсутствие закупки товара, оформленного дальнейшей реализацией в адрес налогоплательщика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с вышеперечисленными контрагентами.

В рассматриваемом случае Обществом допущено искажение реальных фактов хозяйственной жизни в отношении операций по поставке товаров от имени спорных контрагентов. Посредством создания формального документооборота с вышеперечисленными организациями Обществом получена возможность отражения в регистрах налогового учета заведомо недостоверной информации и, как следствие, право на применение налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах.

Тот факт, что контрагенты были зарегистрированы и поставлены на налоговый учет в установленном порядке, не может служить основанием для признания налоговых вычетов правомерными с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика реальных взаимоотношений по спорным поставкам с заявленным лицами.

Ссылка налогоплательщика на представление всех необходимых первичных документов не опровергает законность выводов Инспекции и суда первой инстанции, поскольку требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений, обязательство по сделке (операции) фактически должно быть исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Утверждение налогоплательщика о наличии по расчетным счетам рассматриваемых контрагентов платежей, указывающих на реальное осуществление ими хозяйственной деятельности, подлежит отклонению, поскольку перечисления имеют единичный характер и не опровергают вывод суда первой инстанции о создании налогоплательщиком формульного документооборота по сделкам с этими контрагентами, сделанный на основании исследования и оценки совокупности имеющихся в деле доказательств.

Ссылка налогоплательщика на допросы ФИО5 (директор Общества), ФИО3 (учредитель Общества), ФИО6 (заведующий складом Общества), ФИО7 (менеджер Общества) не может быть принята во внимание, так как показания названных лиц не могут быть расценены в качестве бесспорных доказательств, поскольку прослеживается их заинтересованность в даче подобных показаний в силу их должностного положения в Обществе либо финансовой зависимости.

ФИО8 (диспетчером ООО «ВАЛАВТО») показаний относительно спорных контрагентов не давала.

Аргументы Общества о том, что протоколы допроса ФИО18 ФИО9 ФИО10 А.П. не могут являться допустимыми доказательствами, подлежит отклонению. Протоколы допроса названных лиц получены налоговым органом на основании пункта 3 статьи 82 НК РФ от Следственного управления СК России по Республике Марий Эл (т.12 л.д.54). Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на использование налоговыми органами таких документов, полученных в рамках налогового контроля.

Доводы о проявлении должной осмотрительности не имеют правового значения, так как в рассматриваемом случае реальность поставки товара заявленными контрагентами опровергнута совокупностью достаточных и не противоречащих друг другу доказательств.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налоговый орган правомерно исключил из состава налоговых вычетов по НДС суммы налога по УПД, оформленным от имени ООО «ТД «Феникс», ООО «Метапром», ООО «Нарни», ООО «Интро Трейд», ООО «Автокомплект», ООО «МСК-Электро», не являвшихся реальными поставщиками товаров налогоплательщику.

При этом, суд первой инстанции установил, что налоговым органом применена налоговая реконструкция налоговых вычетов по НДС на сумму 157 561 руб. 94 коп. в отношении товаров (переключатель мощности, наконечники, клемные колодки), реализованных ООО «Интегра» в адрес налогоплательщика посредством включения в товарную цепочку формального участника - ООО «Автокомплект» (страницы 500,501 решения Управления от 04.07.2022 № 4865).

Решением МРИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 17.10.2022 № 07-07/2445@ исправлена арифметическая ошибка Управления по применению налоговой реконструкции по НДС на сумму 157 561 руб. 94 коп.; применена реконструкция по НДС на сумму 168 513 руб. 56 коп. в отношении товаров (патрон керамический с лампой 15W), реализованных ООО «Интегра» в адрес налогоплательщика посредством включения в товарную цепочку формального участника ООО «Метапром».

Таким образом, в отношении операций по приобретению Обществом товаров у реального поставщика - ООО «Интегра» действительный размер налоговых обязательств по НДС определен решением Управления от 04.07.2022 № 4865 (в редакции решения вышестоящего налогового органа от 17.10.2022 № 07-07/2445@).

Одновременно суд первой инстанции посчитал возможным принять налоговые вычеты по документам общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский кабельный завод», в связи с чем признал недействительным решение Управления от 04.07.2022 № 4865 (в редакции решения МРИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 17.10.2022 № 07-07/2445@, решения Управления от 30.05.2023) в части начисления недоимки по НДС за 4 квартал 2018 года, 3 квартал 2019 года в сумме 82 565 руб. 29 коп. Доводов относительно законности выводов суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка налогоплательщика на наличие деловой цели в приобретение товаров и их дальнейшую реализацию по государственным закупкам не может быть принята во внимание, поскольку факт приобретения налогоплательщиком спорного товара у иных реально действующих контрагентов, являющихся плательщиками НДС (кроме ООО «Интегра» и ООО «Рыбинский кабельный завод» в обозначенных суммах), налоговым органом и судом первой инстанции по материалам дела не установлено.

Это обстоятельство не опровергнуто налогоплательщиком.

В пункте 1 статьи 122 НК РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

В рассматриваемом случае формальный документооборот с участием спорных контрагентов организован самим налогоплательщиком. Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствует намеренное введение им в свою финансово-хозяйственную деятельность «технических контрагентов.

Утверждение налогоплательщика о необходимости снижения размера штрафов в большем размере правильно отклонено судом первой инстанции. Размер санкций, определенный налоговым органом, отвечает целям наказания за умышленные правонарушения, обстоятельствам, характеру, степени общественной опасности нарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2023 по делу № А38-4996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промкомплект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья А.М. Гущина


Судьи Т.А. Захарова


Т.В. Москвичева