Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-5015/2017

941/2018-141216(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5015/2017
17 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Шалагиновой Д.С., при участии: от истца (заявителя): Титова Н.И. по доверенности от 01.03.2018; от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3270/2018) ООО «Элькано» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу № А56-5015/2017 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО «СанСити»

к ООО «Элькано» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СанСити» (далее – истец, ООО «СанСити», исполнитель) обратилось в арбитражный суд и с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элькано» (далее – ответчик, ООО «Элькано», заказчик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 200700 рублей задолженности, 694 833 рублей 60 копеек пени по договору оказания услуг от 28.04.2016 № 28/04/14.

Решением суда от 15.01.2018 с ООО «Элькано» в пользу ООО «СанСити» взысканы 200 700 рублей задолженности, 150 000 рублей неустойки, 12 640 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.С ООО «Элькано» в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы 6 547 рублей государственной пошлины.


Не согласившись с решением суда, ООО «Элькано» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение.

По мнению ответчика, имеются достаточные основания для признания факта досрочного расторжения договора. У суда не имелось оснований для взыскания денежных средств за апрель 2015 при установлении факта прекращения договорных отношений на начато апреля. Истец не представил надлежащих доказательств, что в апреле 2015 в помещении истца проживали граждане, направленные ответчиком.

04.04.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «СанСити» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Элькано», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

12.04.2018 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.04.2014 ООО «СанСити» (исполнитель) и ООО «Элькано» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 28/04/14 (далее – договор № 28/04/14), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался организовать проживание работников заказчика в общежитии, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Сертолово, ул. Индустриальная, д. 5, к. 8, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в пунктах 4.1.- 4.6. указанного договора.

Согласно пункту 4.1. стоимость проживания составляет 5 400 рублей в месяц за 1 человека из расчета 180 руб. в сутки (одно койко-мест в день в шестиместной комнате).

Оплата производится на условиях 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что заказчик перечисляет исполнителя 1 числа текущего месяца оплату за проживание 12 работников в размере 64 800 рублей.

На основании договора № 28/04/14 исполнитель оказал заказчику соответствующие услуги на общую сумму 1 348 500 рублей.

Поскольку ответчик услуги истца в полном объеме не оплатил, требование истца об оплате задолженности не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного


производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в рамках исполнения обязательств по договору № 28/04/14 подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг. Доказательств полной и своевременной оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Ответчик полагает, что имеются основания для признания факта досрочного расторжения договора.

Данный довод апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 7.3. договора № 28/04/14 заказчик должен предупредить исполнителя о расторжении Договора не менее чем за 20 календарных дней.

ООО «СанСити» было представлено в материалы дела письмо ООО «Элькано» о расторжении договора от 10.03.2015, подписанное генеральным директором и скрепленное печатью ООО «Элькано» (том 1, л.д. 107), также было представлено письмо, подписанное Зиновиной Е.А. и скрепленное печатью ООО «Элькано» (том 1, л.д. 104).

Согласно второму письму ООО «Элькано» просило считать первое письмо недействительным и увеличить с 01.04.2015 число проживающих сотрудников ООО «Элькано».

О фальсификации данных писем ООО «Элькано» в суде первой инстанции не заявляло, однако в судебном заседании ООО «Элькано» отрицало, что у них работает Зиновина Е.А.

Между тем, Зиновина Е.А. направляла оба данных письма, что подтверждается материалами дела (том 1, л.д.103, 106).

Суд первой инстанции исследовав представленную истцом нотариально заверенную электронную переписку указал, что имеются иные письма, направленные с электронного адреса Зиновиной Е.А., то есть с того же электронного адреса, что и спорные письма и пришел к обоснованному выводу, что учитывая направление истцом актов, счетов и списков работников и неполучение от ответчика возражений на данные письма, оказанные истцом услуги за спорный период были приняты ответчиком.

В апелляционной жалобе ООО «Элькано» указывает, что исполняло свои обязательства по договору № 28/04/14, своевременно вносило оплату за каждый месяц.

Согласно пунктам 4.2., 4.3. спорного договора предусмотрена 100% предоплата и в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.


Согласно платежному поручению № 952 (л.д. 21) от 14.08.2014 был оплачен счет № 111 за август от 30.07.2014; согласно платежному поручению № 393 (л.д. 22) от 30.10.2014 был оплачен счет за октябрь № 124 от 29.09.2014. Аналогичные доказательства за последующие периоды представлены в материалы дела (том 1, л.д. 23-28). Таким образом, ответчиком были своевременно оплачены только услуги с мая 2014 по июль 2014.

Довод ответчика о недостоверности представленных истцом сведений о количестве проживающих в спорный период работников и его увеличении, поскольку данные документы не содержат письменного согласования ответчиком (визы ее руководителя) являлся предметом исследования и был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик не представил доказательства действительного существования специального порядка согласования и визирования запросов о количестве работников, в частности, за предыдущие периоды, спора по которым нет.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу № А56-5015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Жукова Судьи С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова