Постановление от 26 ноября 2021 г. по делу № А47-8501/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-824/18

Екатеринбург

26 ноября 2021 г.


Дело № А47-8501/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аван-Строй» (далее - общество «Аван-Строй», должник) Мартиросяна Александра Крикоровича и общества с ограниченной ответственностью «Ориент Бридж» (далее – общество «Ориент Бридж») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2021 по делу № А47-8501/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Жуковой И.А. – Борисевич А.Г. (доверенность от 27.08.2021 № 77АГ7844163),

директор общества с ограниченной ответственностью НПП «Современные технологии» (далее – общество НПП «Современные технологии») Столповских А.И. и представитель общества Фоминых Д.В. (доверенность от 11.03.2021);

посредством систем веб-конференции (онлайн-заседание) представитель общества «Ориент Бридж» - Беседовская И.Е. (доверенность от 06.09.2021).

Сариев Дионис 17.07.2017 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества «Аван-Строй».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2017 в отношении общества «Аван-Строй» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Силкин Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борисенко Владимир Владимирович.

Конкурсный управляющий 18.02.2021 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки должника:

- акт по форме КС-2 № 9 от 15.12.2017 на сумму 14 035 045,43 руб., подписанный со стороны общества НПП «Современные технологии»;

- справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 9 от 15.12.2017 на сумму14 035 045,43 руб., подписанную со стороны общества НПП «Современные технологии»;

- акт по форме КС-2 № 10 от 16.12.2017 на сумму 4 965 231,29 руб., подписанный со стороны общества НПП «Современные технологии»;

- справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 10 от 18.12.2017 на сумму 4 965 231,29 рублей, подписанную со стороны общества НПП «Современные технологии».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 определение суда первой инстанции от 24.05.2021 оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, конкурсный управляющий обществом «АванСтрой» Мартиросян А.К. и общество «Ориент Бридж» обратились в суд округа с кассационными жалобами.

Конкурсный управляющий считает, что данные сделки должника могут быть оспорены в настоящем деле о банкротстве; полагает, что в результате подписания в одностороннем порядке обществом НПП «Современные технологии» актов № 9 и 10 и направления их по электронной почте в адрес должника необоснованно произошло увеличение стоимости работ, ранее выполненных по контракту, при том, что общество НПП «Современные технологии» было осведомлено о неплатежеспособности должника. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды ошибочно сочли определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2020 по делу № А47-8501/2017 преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, поскольку на момент рассмотрения указанного дела конкурсному управляющему не было известно о том, что акты № 9 и акт № 10 являются актами, которые фактически увеличили стоимость ранее выполненных работ, а не актами, подтверждающими факт непосредственного выполнения работ.

Общество «Ориент Бридж» также полагает, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2020 по делу № А47-8501/2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора; акты № 9 и 10 могут быть оспорены в деле о банкротстве.

Кредитор Жукова И.А. поддерживает доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу общества НПП «Современные технологии» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Судами отражено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2019 по делу № А47-4700/2018 установлено, что между обществами НПП «Современные технологии» (подрядчик) и «Аван-Строй» (заказчик) заключен контракт от 22.02.2017 № 8/2-17 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта: «МНПП «Омск-Сокур». Замена трубы на участке «Барабинск - Чулым» 361,5395,2 км. Реконструкция» в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ.

В подтверждение факта выполнения работ общей стоимостью 50 044 542 руб. 68 коп. составлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2017 №1, от 15.07.2017 №2, от 30.10.2017 №3, от 15.10.2017 №4, от 15.10.2017 №5, от 15.10.2017 №6, от 31.10.2017 №7, от 30.11.2017 №8, от 15.12.2017 №9, от 16.12.2017 №10, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2017 №1, от 15.07.2017 №2, от 30.10.2017 №3, от 15.10.2017 №4, от 15.10.2017 №5, от 15.10.2017 №6, от 31.10.2017 №7, от 30.11.2017 №8, от 15.12.2017 №9, № 10 от 18.12.2017 №10.

Акты от 15.12.2017 №9, от 16.12.2017 №10 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2017 №9, от 18.12.2017 №10 со стороны ответчика не подписаны, остальные акты и справки подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Вышеуказанным решением с должника в пользу общества НПП «Современные технологии» взыскана задолженность в сумме 29 603 337 руб. 53 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 по делу № А47-4700/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 08.02.2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего Борисенко В.В. в признании недействительным договора подряда № 8/2-17 от 22.02.2017 на основании ст. ст. 10, 168, 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, также было отказано.

Из содержания вышеуказанных судебных актов усматривается, что суды установили факт реального исполнения подрядчиком контракта и выполнения им предъявленных к оплате работ, согласование сторонами изменения технологии работ и соответственно их стоимости в порядке, установленном сложившейся практикой взаимоотношений сторон, направление подрядчиком в адрес заказчика оспариваемых актов и справок №9 и №10, доказанность наличия у подрядчика трудовых ресурсов и материалов для выполнения предъявленных к оплате работ и несения им соответствующих расходов по исполнению контракта.

Суды при этом отметили, что фактически увеличение стоимости работ возникло ввиду изменения технологии их выполнения, о чем и свидетельствуют оспариваемые акты № 9 и № 10, не повлекло увеличения контрактной цены; по результатам совокупности представленных доказательств заказчик объективно не подтвердил выполнения всего объема работ для головного заказчика собственными силами.

Ссылаясь на то, что увеличение обществом НПП «Современные технологии» в одностороннем порядке стоимости работ, выполненных ранее для общества «Аван-Строй» и оформление указанного увеличения актами от 13.12.2017 № 9 и от 16.12.2017 № 10 вместо подписания с обществом «Аван-Строй» дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ свидетельствует о том, что эти акты были подписаны в отсутствие гражданско-правовой сделки (дополнительного соглашения к контракту об увеличении стоимости работ), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих как в соответствии с гражданским, так и трудовым законодательством.

Во избежание нарушения имущественных прав и законных интересов конкурсных кредиторов Законом о банкротстве закреплен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, в том числе, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении указанных споров и отраженных в обозначенных судебных актах, приняв во внимание, что фактически увеличение стоимости работ было вызвано изменениями применяемых технологий при выполнении работ и не повлекло увеличения контрактной цены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанные конкурсным управляющим сделки являлись реальными, были исполнены сторонами, а подача данного заявления направлена на преодоление ранее вынесенных судебных актов, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды обеих инстанций исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные доказательства, установили имеющие существенное значение для правильного разрешения спора фактические обстоятельства, дали им правовую оценку, на основании которой пришли к соответствующему материалам дела и основанному на применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на то, что суды неправомерно приняли во внимание определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2020 по делу № А47-8501/2017, судом округа отклоняются, поскольку суды, в данном случае, исследовали весь комплекс сложившихся между сторонами отношений в целях проверки реальности требований, все представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку были предметом исследования судов, получили правовую оценку, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены вынесенных судебных актов, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2021 по делу № А47-8501/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021по по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аван-Строй» Мартиросяна Александра Крикоровича и общества с ограниченной ответственностью «Ориент Бридж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Павлова


Судьи Н.В. Шершон


В.В. Плетнева