Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-30089/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30089/22
29 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КИЗО Администрации городского округа Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Конкурсный управляющий ФИО2

о расторжении договора аренды от 10.11.2011 № 217ю/2011, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020527:106,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

КИЗО Администрации городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (далее – ответчик) о расторжении договора от 10.11.2021 № 217ю/2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:00205027:106, из земель государственной собственности, с категорией земель: «земли населенных пунктов», площадью 8 386 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, п. Быково, об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Админ6истрацией Польского муниципального района Московской области и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» на основании протокола открытого аукциона был заключен договор № 191 о развитии застроенной территории пос. Быково сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области.

По условиям договора о развитии застроенной территории от 10.08.2009 № 191 ответчик принял на себя обязательства по развитию застроенной территории ориентировочной площадью 37 га в поселке Быково сельское поселение Стрелковское путем сноса и реконструкции трех ветхих жилых домов, строительства новых домов общей площадью не менее 20 000 кв.м, объектов социального и коммунально-бытового назначения, реконструкции и строительства инженерных сетей (инфраструктуры), объектов благоустройства в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

В целях реализации договора о развитии застроенной территории от 10.08.2019 № 191, между КИЗО Администрации городского округа Подольск (Арендодатель) и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.11.2011 № 217ю/2011 (далее – Договор), согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) Арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020527:106, площадью 8 386 кв.м, в границах прилагаемого к настоящему Договору кадастрового паспорта земельного участка.

В соответствии с Постановлением Администрации Подольского муниципального района от 26.07.2011 № 2061 земельный участок был предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома в границах застроенной территории.

Договор аренды от 10.11.2011 № 217ю/2011 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09.02.2012 № 50-50-27/072/2011-345.

Согласно п. 2.1. Договора он заключен на срок с 10.11.2011 по 31.12.2013.

В связи с тем, что срок действия договора аренды истек, и арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, в соответствии со ст. ст. 610, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, спорный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» ФИО2 письмом от 06.12.2021 № 31/635исх было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.11.2011 № 217ю/2011 с актом приема-передачи.

Однако до настоящего момента указанное письмо оставлено ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» без ответа.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: 1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; 2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; 3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; 4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса; 6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса; 7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципалитет утрачивает право на распоряжение им.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020527:106 расположены введенные в эксплуатацию многоквартирные дома с кадастровыми номерами 50:27:0020527:1203, 50:27:0020527:1249.

В материалы дела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области представлены сведения о регистрации права собственности на помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах с кадастровыми номерами 50:27:0020527:1203, 50:27:0020527:1249, с 23.07.2015 (дата первой регистрации).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка аренды земельного участка от 10.11.2011 № 217ю/2011 и обязания передать истцу земельный участок с кадастровым номером 50:27:00205027:106 не имеется, поскольку с 23.07.2015 договор аренды прекратился с 23.07.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Ю.С. Таранец