Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А41-3425/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3425/23
04 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Аслановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мультсервис плюс» (141435, Московская область, Химки город, Новогорск микрорайон, Заречная ул, дом 2, корпус 2, этаж 1 пом. 084, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Химки Московской области (141402, Московская область, Химки город, Московская улица, дом 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>), Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области (141402, Московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., Ленинградская ул., стр. 25, офис 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>),

Третьи лица: Акционерное общество «Мособлгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.12.2017, юридический адрес: 143082, Московская область, Одинцово город, Раздоры деревня, 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.) километр, дом 1, корп/этаж б/9, кабинет 901), Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Планерная недвижимость» (141435, Россия, Московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., мкр. Новогорск, Заречная <...>, помещ. 082, ком. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Новогорск плотина» (141435, Московская область, Химки город, Новогорск микрорайон, Ивановская ул, дом 51, корпус 3, помещение Общество с ограниченной ответственностью ООО «Северная Страна» (141435, Московская область, Химки город, Новогорск микрорайон, Заречная <...> комната 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2010, ИНН: <***>), Акционерное общество «Теплоиндустрия» (107061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

о признании незаконным бездействия, обязании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мультсервис плюс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями к Администрации городского округа Химки Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обязании в месячный срок после вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйного имущества следующего объекта инженерной инфраструктуры - газопровода низкого давления с устройством ГРПШ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080202:40, вдоль многоквартирных домов с почтовым адресом: Московская обл., г.о. Химки, мкр-н Новогорск, ул. Ивановская, д. 51, корп. 1, корп. 2, корп. 3, находящегося в следующих координатах:

Газопровод 11Д

n/п

Наименование

X
Y

Длина линии

1
1

436087 63

2179943 58

1 13

2
2

486086 89

217994272

443

3
3

486083 72

2179939 63

0.88

4
4

486083.10

2179939.00

3 04

5
5

486080.92

2179941 12

2245

6
6

48606664

2179923 80

3561

7
7

486041.92

2179898 17

1224

8
8

486034 00

2179907 51

27.34

9
9

486013 73

2179889.17

15 89

10

10

486001 95

2179878.51

1339

11

11

485992 34

2179887 82

18.40

12

12

485978 77

217987540

33 12

13

13

48595403

2179853 38

66 18

14

14

485904 26

2179809 77

6 20

15

15

485900 92

2179804 55

11 89

16

16

485896 60

2179793 47

3240

17

17

48588574

2179762 94

3.97

18

18

485889 39

2179761 37

16 42

19

19

485882 59

217974643

16 86

20

20

485874 97

2179731 39

8 60

21

21

485871 51

2179723 52

7.43

22

22

485867 97

2179716 98

2.50

23

23

485866 73

2179714 82

5 04

24

24

485864 02

217971057

0 99

25

25

48586347

2179709 75

5.66

26

26

485860 71

2179704 81

5 84

27

27

485853 74

2179699.31

3 75

28

28

48585822

2179695.60

349

29

29

485857 91

2179692 12

8 98

30

30

48585827

2179683 15

11.16

31

31

485858.63

2179671 99

1633

32

32

48587495

2179671.35

13.14

33

33

485888 09

2179671 58

11.43

34

34

485888 02

217968300

0.11

35

35

485887 99

2179683.11

DL=446 28м

Длина трассы - 446 28м

Газопровод 11Д

п/n

Наименование

X
Y

Длина

ЛИНИИ

1
9

486013 73

2179889.17

33.72

2
36

486035.92

2179863 78

5.93

3
37

48604038

2179867.68

0 45

4
38

486040 74

217986796

020

5
39

486040 90

2179868 07

5.04

6
40

486044 67

2179871 42

DL=45 33м

Длина трассы -

45 33м

Газопровод НД

n/п

Наименование

X
У

Длина линии

1
16

485396 60

2179793 47

4 43

2
41

485900 34

2179791 10

10 08

3
42

485906 91

2179798 74

2 22

4
43

485908 69

2179797 43

9 59

5
44

485915 09

2179790 29

41 23

6
45

485948 26

2179765 79

4 72

7
46

485950 87

2179769 73

0 59

8
47

485951.30

2179770 13

5 12

9
48

485954 53

2179774 10

DL-77.97M

Длина трассы

= 77 97м

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Мособлгаз», Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Планерная недвижимость», Общество с ограниченной ответственностью «Новогорск плотина», Общество с ограниченной ответственностью ООО «Северная Страна», Акционерное общество «Теплоиндустрия», Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ООО «Мультисервис плюс» указывает, что является организацией, осуществляющей управление тремя многоквартирными домами со следующими адресами: Московская обл., г.о. Химки, мкр-н Новогорск, ул. Ивановская, д. 51, корп. 1, Московская обл., г.о. Химки, мкр-н Новогорск, ул. Ивановская, д. 51, корп. 2, Московская обл., г.о. Химки, мкр-н Новогорск, ул. Ивановская, д. 51, корп. 3. Многоквартирные дома расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080202:40, который находится в муниципальной собственности.

Указанные выше многоквартирные дома подключены к инженерным сетям газоснабжения, в связи с чем ООО «Мультисервис плюс», как управляющая организация, заключила договор №1019-17 поставки природного газа от 27.02.2017.

В настоящее время поставка природного газа по указанному выше договору осуществляется по газовой трубе, собственник которой не известен, а именно, по газопроводу низкого давления с устройством ГРПШ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080202:40, вдоль многоквартирных домов.

Как указывает заявитель, согласно Положения о порядке оформления бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области», утвержденного Постановлением администрации городского округа Химки МО от 20.01.2022 №30, учет объектов недвижимого имущества, расположенных на территории городского округа Химки Московской области, имеющих признаки бесхозяйного, оформление документов для признания объектов недвижимого имущества бесхозяйными и оформление их в муниципальную собственность осуществляет Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (п. 1.3).

Главными целями и задачами выявления объектов бесхозяйного недвижимого имущества являются: вовлечение неиспользуемых объектов в свободный гражданский оборот; обеспечение безопасной технологии в эксплуатации объектов; повышение эффективности использования имущества; надлежащее содержание территории городского округа Химки Московской области, (п. 1.6 Положения).

Согласно с п. 2.1 Положения, сведения о недвижимом имуществе, имеющем признаки бесхозяйного, могут поступать: от исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных юридических и физических лиц; при проведении ремонтных работ на объектах инженерной инфраструктуры; в результате проведения инвентаризации; из других источников.

16.09.2022 заявитель обратился с заявлением о проведении инвентаризации выявленного объекта бесхозяйного недвижимого имущества и внесения его в соответствующий реестр.

На указанное заявление 17.10.2022 был дан отказ в проведении инвентаризации выявленного объекта бесхозяйного недвижимого имущества и внесения его в соответствующий реестр. В обосновании отказа было указано на наличие соглашения о реализации инвестиционного проекта от 01.11.2021 №480, заключенного с ООО «СЗ «Планерная недвижимость».

Заявитель стороной указанного соглашения не является. ООО «Мультисервис плюс», являясь управляющей организацией 3-х многоквартирных домов, опасается угрозы разрушения имущества, имеющего признаки бесхозяйного, его утраты и возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к прекращению подачи природного газа и, как следствие, привести к угрозе жизни и здоровью жильцов многоквартирного в отопительный период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с вышеизложенными требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

К бездействию относится неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Для осуществления процедуры по обращению в регистрирующий орган для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества орган местного самоуправления должен определить, соответствует ли данный объект недвижимого имущества принципам бесхозяйности, установленным в части 1 статьи 225 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; при наличии правопритязаний на объект недвижимого имущества, фактическом осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества каким-либо лицом недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным.

По смыслу приведенных положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Как следует из части 2 статьи 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ), вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона №131-ФЗ имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

Таким образом, газопровод, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, относится к имуществу, которое предназначено для решения вопросов местного значения, и может находиться в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При таких обстоятельствах, муниципальное образование в силу положений ГК РФ и Закона №131-ФЗ должно принять меры по принятию имущества на учет как бесхозяйного.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора, как было установлено судом и не оспорено заявителем, ООО «Мультисервис плюс» не является собственником спорного имущества и в порядке ст. 236 ГК РФ от права собственности не отказывалось.

Из материалов дела следует, что ООО «Мультисервис плюс» является управляющей компанией, осуществляющей управление тремя многоквартирными домами, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080202:40.

Как указано администрацией спорный газопровод является неотъемлемой частью (конструктивным элементом) единой системы газоснабжения ЖК "Новогорск Курорт" (газопровод высокого давления служит для подвода газа к распределительным сетям низкого и среднего давления через газораспределительные пункты, а также подачи газа через них к коммунальным объектам.

При этом между ООО «СЗ «Планерная недвижимость» (застройщик) и Администрацией г.о. Химки Московской области было заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта от 01.11.2021 №480, предметом которого являлось взаимодействие сторон, направленное на реализацию застройщиком инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса в городе Химки Московской области общей площадью 75 000 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0080302:140, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для комплексного жилищного строительства, расположенном по адресному ориентиру - Московская обл., г. Химки, мкр-н Планерная.

Как следует из раздела 4 соглашения, по результатам реализации инвестпроекта к застройщику должно перейти 100% общей площади объекта, включая котельную и сети газоснабжения, сети электроснабжения.

Между тем, в настоящий момент соглашение не реализовано, возведение объекта на участке временно приостановлено, разрешение на строительство продлено до 31.12.2024.

Следовательно, в отношении спорного газопровода не разрешен вопрос о переходе на него права собственности инвестора после реализации соглашения.

При этом ООО «СЗ «Планерная недвижимость» в ходе судебного разбирательства оспаривало факт принадлежности спорного газопровода к инженерным сетям застройщика.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем при обращении в суд необоснованно не учтено, что определение вещи бесхозяйной в порядке, регулируемом статьей 225 ГК РФ, относится к сфере гражданско-правового регулирования, а не представляет собой властно-распорядительные правоотношения между органом государственной (муниципальной) власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанных на подчинении одной стороны другой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд вправе рассматривать спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в том случае, если это не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявитель, оспаривая бездействие заинтересованных лиц, между тем пытается определить и факт принадлежности бесхозяйной вещи, то есть требование по существу направлено на признание права собственности на обозначенный выше объект недвижимого имущества за муниципальным образованием, в связи с чем не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве требования об оспаривании бездействия заинтересованных лиц.

Оспаривание права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер. Право собственности на бесхозяйную вещь может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к потенциальному правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Следовательно, заявителем не утрачена возможность защиты своих прав и законных интересов по спору, вытекающему из гражданских правоотношений.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них.

Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. В данном случае спор не имеет публичного характера.

Ненадлежащий способ защиты является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ в совокупности, принимая во внимание наличие спора о правах относительно газопровода, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин