Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А56-29433/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 августа 2024 года

Дело №

А56-29433/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Николабс» ФИО1 (доверенность от 02.09.2022), от Санкт-Петербургской таможни ФИО2 (доверенность от 26.08.2024) и ФИО3 (доверенность от 11.01.2024), от Хабаровской таможни ФИО3 (доверенность от 08.07.2024),

рассмотрев 26.08.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Хабаровской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А56-29433/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Николабс», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 6, лит. Т, пом. 3-Н, каб. 2, 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - СПб Таможня), от 09.02.2023 № 10210000/У2023/0001237 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части 912 051,50 руб. и № 10210000/У2023/0001239 в части 517 614,03 руб.; о возложении на СПб Таможню обязанности восстановить нарушенное право Общества путем возврата на единый лицевой счет 1 429 665,53 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Хабаровская таможня, адрес: 680013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня).

Решением суда от 30.08.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 решение суда от 30.08.2023 отменено. Заявленные требования удовлетворены. Также с СПб Таможни в пользу Общества взыскано 7 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы; Обществу из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о том, что ввезенные Обществом товары № 2, задекларированные по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10716050/140620/0015987, 10716050/140620/0015968, не являются подакцизными и целыми устройствами, а лишь расходными (сменными) частями электронных систем доставки никотина (далее - ЭСДН), не основаны как на технических характеристиках ввезенных компонентов, так и на положениях налогового законодательства, не соответствуют разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), изложенным в письмах от 26.10.2022 № 03-13-07/103721, от 29.09.2023 № 03-13-07/92642, противоречат сложившейся судебной практике. Таможня настаивает, что ввезенные Обществом товары являются основными функциональными компонентами (элементами) ЭСДН и выполняют в ней функцию по преобразованию жидкости в пар, в связи с чем попадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 1 статьи 193 НК РФ и подлежат налогообложению акцизом.

В своей кассационной жалобе СПб Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

СПб Таможня указывает, что она не проводила таможенный контроль и не принимала каких-либо решений, все возникшие у декларанта обязанности связаны с решениями Таможни, принятыми в отношении заявленных в ДТ сведений и поданных документов; процедура направления уведомления о не уплаченных в срок таможенных платежей не нарушена.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни и СПб Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономического контракта от 22.04.2020 № 1, заключенного с компанией «Eton supply Chain Limited», Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и предъявило к таможенному оформлению по ДТ № 10716050/140620/0015968:

- товар № 1 - имитатор электронный табакокурения, заправляемый, многоразового использования, серии MINIFIT, имитирует курение сигареты, поставляется пустым - без жидкости, имеет индивидуальную упаковку, в комплекте со шнуром для подключения к зарядному устройству, сменным картриджем, производитель - «JUSTFOG ELECTRONICS TECHOLOGY CO., LTD», товарный знак - JUSTFOG, вес нетто/брутто 154,300 кг / 164,200 кг, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8543 70 900 0;

- товар № 2 - сменные принадлежности для имитаторов табакокурения, товар упакован в картонные коробки, полиэтиленовую пленку, клиромайзеры-картриджи, серии MINIFIT, сменные части нагревательного испарителя, из недрагоценного металла, стекла и пластика, поставляются пустыми, без жидкости, предназначены для имитатора табакокурения, производитель - «JUSTFOG ELECTRONICS TECHOLOGY CO., LTD», товарный знак - JUSTFOG, вес нетто/ брутто 81,800 кг / 84,400 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 8543 70 900 0;

по ДТ № 10716050/140620/0015987:

- товар № 1 - имитатор электронный табакокурения, заправляемый, многоразового использования, имитирует курение сигареты, поставляется пустым, без жидкости, имеет индивидуальную упаковку, в комплекте со шнуром для подключения к зарядному устройству, сменным картриджем, производитель - «SHENZHEN ARTERY TECHNOLOGY CO., LTD», «SMOANT CO. LIMITED», «INNOKIN TECHNOLOGY CO. LIMITED», «GEEKVAPE TECHNOLOGY CO., LIMITED», «SHENZHEN OBS TECHNOLOGY CO. LTD», товарный знак - ELEAF, WISMEC, SMOANT, INNOKIN, VAPORESSO, GEEKVAPE, OBS, SUORIN, JUSTFOG, вес нетто/ брутто 510,500 кг/534,000 кг, код 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товар № 2 - сменные принадлежности для имитаторов табакокурения: клиромайзеры, картриджи, сменные части нагревательного испарителя, из недрагоценного металла, стекла и пластика, поставляются пустыми, без жидкости, предназначены для имитатора табакокурения, производитель - «SHENZHEN ARTERY TECHNOLOGY CO., LTD», «SMOANT CO. LIMITED», «INNOKIN TECHNOLOGY CO. LIMITED», «GEEKVAPE TECHNOLOGY CO., LIMITED», «SHENZHEN OBS TECHNOLOGY CO. LTD», вес нетто/ брутто 218,900 кг / 231,700 кг, код 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таможенном декларировании в отношении указанных товаров Общество исчислило и уплатило налог на добавленную стоимость по ставке 20%. Сведения об исчислении и уплате акциза отсутствуют.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки (акт от 09.12.2022 № 10703000/210/091222/А000129) Таможней приняты решения от 07.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, согласно которым в отношении каждой единицы товара № 2 «сменные принадлежности для имитаторов табакокурения...» дополнительно начислен акциз по ставке 50 руб. за штуку.

Таможня, приняв во внимание приведенное в ДТ описание товаров № 2, установив, что ввезенные сменные принадлежности для имитаторов табакокурения представляют собой часть электронных сигарет - нагревательный элемент (деталь), размещаемый в баке электронного устройства нагрева табака, участвующий в процессе трансформации жидкости в пар, пришла к выводу о том, что они являются устройствами преобразования жидкости в пар и, по существу, представляют собой ЭСДН без аккумулятора и жидкости, в связи с чем попадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ и пункта 1 статьи 193 НК РФ и подлежат обложению акцизом по ставке 50 руб. за штуку.

На основании принятых Таможней решений о внесении изменений в спорные ДТ СПб Таможня 09.02.2023 сформировала и направила Обществу уведомления № 10210000/У2023/0001237, 10210000/У2023/0001239 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Считая названные уведомления СПб Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 305-ЭС21-18083, анализ положений статей 71, 73, 74 Закона № 289-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 названного Закона, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона № 289-ФЗ, возможно, в том числе, по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

В данном случае оспариваемые уведомления направлены Обществу СПб таможней в связи с доначислением таможенных платежей в результате установленного Таможней факта неприменения Обществом при таможенном декларировании спорных товаров (товаров № 2), попадающих под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181, пункта 1 статьи 193 НК РФ, акциза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 данного Кодекса.

В ДТ подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно положениям подпункта 24 пункта 1 статьи 2 и подпункта 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, относится к таможенным платежам.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) ЭСДН, устройства для нагревания табака признаются подакцизными товарами.

Для целей налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара определению ЭСДН, приведенному в статье 181 НК РФ: электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденный приказом Росстандарта от 17.04.2018 № 201-ст указывает, что электронная система доставки никотина (ЭСДН) - это электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем, которые по способу использования могут подразделяться на: ЭСДН одноразового использования (система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки); ЭСДН многоразового использования (система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно).

ГОСТ Р 58109-2018 установлено, что конструкция ЭСДН может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные положения, изучив обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, технические характеристики ввезенных товаров, пришел к выводу о том, что товары № 2 по спорным ДТ являются компонентами, которые, в том числе, обеспечивают преобразование жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), то есть подакцизными товарами, в связи с чем признал правомерным начисление таможенным органом в отношении каждого комплектующего элемента (запасной части) акциза и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что ввезенные Обществом товары (в соответствующей части) обеспечивают преобразование жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар). Апелляционная инстанция указала, что Таможней не опровергнуты доводы Общества о том, что спорные товары являются расходными (сменными) деталями электронного устройства, непосредственно не участвующими в процессе преобразования жидкости в пар.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В данном случае выводы суда первой инстанции в отношении характеристик ввезенных товаров основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ. Суд первой инстанции принял во внимание, в том числе, наличие у части ввезенных товаров нагревательного элемента, обеспечивающего преобразование жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

В ходе апелляционного производства новые доказательства судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщались и не исследовались.

Суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда не имелось оснований для переоценки мотивированного вывода суда первой инстанции, имеющихся в деле доказательств и правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах и на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ следует отменить постановление апелляционного суда от 18.04.2024, оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.08.2023.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А56-29433/2023 отменить.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-29433/2023 оставить в силе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКОЛАБС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.03.2023 № 39.


Председательствующий

С.В. Лущаев


Судьи


С.В. Соколова


Е.И. Трощенко