Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-139142/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-139142/24-84-1110
09 октября 2024  года.
город Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 07 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: ООО "УК САМПА" (125167, <...>, эт/комната 10 / 24 а50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Л 153" (109341, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, ул Люблинская, д. 153, помещ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 12.12.2023 №  Л1212/23 в размере 1 064 825,81руб., неустойку за период с  24.04.2024 по 14.05.2024 в размере 22 361,34 руб., неустойку с 15.05.2024 до даты фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы основного долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307-310, 330, 333, 395, 432, 779-783.1, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК САМПА" обратилось  с иском  к ответчику ООО "Л 153" о взыскании задолженности по договору от 12.12.2023 №  Л1212/23 в размере 1 064 825,81руб., неустойку за период с  24.04.2024 по 14.05.2024 в размере 22 361,34 руб., неустойки с 15.05.2024 до даты фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы основного долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09  сентября 2024 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.

Проанализировав ходатайство, доводы сторон, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения дел № А40-139142/24-84-1110 и А40-117506/24-31-940, поскольку в каждом из указанных дел предметом исследования являются самостоятельные услуги, оказанные в разных периодах. Дело № А40-117506/24-31-940 рассматривается в общем порядке.

Объединение указанных дел в силу ч. 8 ст. 130 АПК РФ увеличит срок рассмотрения дела, то есть, совместное рассмотрение указанных дел не направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного в порядке ст. 148 АПК РФ, порядка не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК САМПА» (исполнитель) и ООО «Л 153» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 12.12.2023, предметом которого является оказание услуг по функционированию и эксплуатации, принадлежащего заказчику торгового центра.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает исполнителю оказание услуг с целью комплексной поддержки  коммерчески оптимального функционирования и эксплуатации здания в целях обеспечения деятельности заказчика

Из представленных в материалы доказательств следует, что в период с 01.03.2024 по 23.03.2024 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1 064 825,81 руб., которые ответчиком приняты, но не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 064 825,81 руб., что подтверждается актом №35.

Из материалов дела следует, что истцом после оказания услуг в адрес ответчика направлен акт .

В соответствии с п. 3.2 договора после получения акта ответчик обязуется в течение 5 рабочих дней  подписать, однако акт не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не направил, в связи с чем, услуги считаются принятыми надлежащим образом и подлежат оплате.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик фактически оказание услуг не оспаривает, указывает на их оказание не в полном объеме, однако документального подтверждения не представил, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 1 064 825, 81 руб. требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 361, 34 руб., неустойки с 15.05.2024 до даты фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы основного долга.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае , если заказчиком нарушены сроки оплаты принятых услуг исполнителя, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с  п. 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, требование о взыскании  неустойки в размере 22 361,34 руб., неустойки с 15.05.2024 до даты фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы основного долга.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12,15, 309,310,506,516  ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения  -отказать.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел  № А40-139142/24-84-1110 и А40-117506/24-31-940 - отказать.

Взыскать с  ООО "Л 153" в пользу ООО "УК САМПА" задолженность в размере 1 064 825,81руб., неустойки в размере 22 361,34 руб., неустойки с 15.05.2024 до даты фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере  23 872 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                 Сизова О. В.