Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А34-14004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14004/2020
г. Курган
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЮРГАМЫШСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.01.2020, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №01627),

установил:

акционерное общество «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (далее также – истец, АО «Введенское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ЮРГАМЫШСКОГО РАЙОНА (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании пеней по муниципальному контракту №8/2019 от 26.08.2019 за период с 31.10.2019 по 29.10.2020 в размере 25125 руб. 38 коп, уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2000 руб. уплачена платежным поручением №3057 от 03.11.2020.

Определением от 13.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

До начала предварительного судебного заседания, 10.12.2020, от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований с приложением доказательств направления ходатайства в адрес ответчика. Ходатайство об уточнении заявленных требований также содержит пояснение истца о том, что в просительной части первоначально поданного иска им неверно указана сумма размера пеней за период с 31.10.2019 по 29.10.2020.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца пеней по муниципальному контракту №8/2019 от 26.08.2019 за период с 31.10.2019 по 29.10.2020 в размере 41 461 руб. 42 коп., уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 13.11.2020 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон по делу возражений против признания дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.12.2020 года до 13 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 17.12.2020 в 13 часов 06 минут в режиме онлайн-конференции с участием представителя истца.

До начала судебного заседания после объявления в нем перерыва, 16.12.2020, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, которое судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что АО «Введенское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту №8/2019 от 26.08.2019 в размере 556022 руб. 83 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) по делу №А34-16988/2019 иск удовлетворен, с Администрации в пользу АО «Введенское ДРСУ» взысканы денежные средства в размере 556022 руб. 83 коп.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14120 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства выполнил несвоевременно, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнений) за период с 31.10.2019 по 29.10.2020 в размере 41461 руб. 42 коп.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках дела №А34-16988/2019 судом установлено, что АО «Введенское ДРСУ» и Администрация заключили муниципальный контракт №8/2019 (далее – Контракт), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству общественной территории – <...> площадь перед зданием Администрации Юргамышского района в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» на 2018-2022 годы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), календарным планом (приложение №2 к Контракту) и условиями контракта. Подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 контракта, и сдать результаты работ заказчику. Заказчик обязался в соответствии с условиями контракта принять у подрядчика результаты работ и оплатить обусловленную контрактом цену (раздел 1 Контракта).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате выполненных работ исх.№869 от 08.11.2019, в которой истец просил в течение 10 календарных дней возвратить ответчика подписанные с его стороны акт выполненных работ №473 от 08.11.2019 на сумму 556022 руб. 83 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат №473 от 08.11.2019 на сумму 556022 руб. 83 коп., перечислить сумму задолженности в размере 556022 руб. 83 коп.

Оплата задолженности в размере 556022 руб. 83 коп. ответчиком не была произведена.

Таким образом, решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-16988/2019, имеющим преюдициальную силу для рассмотрения настоящего спора в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму 556022 руб. 83 коп. и факт неоплаты на момент вынесения решения по указанному делу суммы основного долга по Контракту в указанном размере.

В соответствии с разделом 7 Контракта заказчик осуществляет финансирование работ по контракту за счет средств федерального бюджета, средств областного бюджета, средств местного бюджета. Расчет заказчика с подрядчиком производится на основании акта о приемке выполненных работ, счета и (или) счета-фактуры, представленных подрядчиком, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, счета и (или) счета-фактуры согласно бюджетной росписи. Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (раздел 7 контракта).

Из материалов настоящего дела следует, что оплата задолженности в размере 556022 руб. 83 коп. ответчиком произведена в период со 02.10.2020 по 22.10.2020, что подтверждается платежными соответствующими платежными поручениями (л.д. 61-65), то есть за пределами срока, установленного разделом 7 Контракта.

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При этом суд учитывает, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по Контракту за период с 31.10.2019 по 29.10.2020 в размере 41 461 руб. 42 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЮРГАМЫШСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 41 461 руб. 42 коп. пеней;

- 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко