Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А46-7184/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7184/2018
14 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15645/2018) общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «РАЗДОЛЬЕ» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2018 по делу № А46-7184/2018 (судья Колмогорова А.Е.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304550315900319) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «РАЗДОЛЬЕ» о взыскании 86 710 руб.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 Чубис С.Г. по доверенности от 14.01.2019 сроком действия 3 года, ФИО3 по доверенности от 20.03.2018 сроком действия 3 года.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «РАЗДОЛЬЕ» (далее – ООО «ГК «Раздолье», общество, ответчик) о взыскании 86 710 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2018 по делу № А46-7184/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил при вынесении решения часть 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части права покупателя на отказ от получения и оплаты товара; часть 2 статьи 405 ГК РФ. По мнению апеллянта, на основании указанных норм общество имело право в одностороннем порядке отказаться от принятия переданного товара и его оплаты.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ГК «Раздолье», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители предпринимателя высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 ООО «ГК «Раздолье» (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор № 27/16, по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать товар.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 указанного договора стороны на каждую партию товара оформляют (нумеруют, скрепляют подписями) спецификацию, которая является неотъемлемой частью договора. В спецификации определяются следующие данные поставляемой партии товара: наименование и количество товара; цена одной единицы измерения товара в рублях; стоимость партии товара в рублях; реквизиты грузополучателя; срок отгрузки товара; срок и порядок оплаты за товар. Цены, указанные в спецификации, определены на всю партию продукции и не подлежат изменению на весь период поставки, если иное не указано в спецификации. Изменение цены возможно только по письменному соглашению сторон и/или в случае просрочки оплаты за товар покупателем, в этом случае продавец в одностороннем порядке имеет право пересмотреть цену на товар по своему усмотрению.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора продавец производит отправку товара железнодорожным транспортом (в крытых вагонах и/или в контейнерах) и/или автотранспортом, технически исправным и коммерчески пригодным для перевозки данного типа товара. Продавец производит отгрузку товара по реквизитам, укатанным в спецификации, в сроки, максимально приближенные к датам отгрузки, указанным в спецификации. Со склада продавца погрузка товара производится силами и средствами продавца, а разгрузка на складе покупателя – силами и средствами покупателя, если иное не оговорено в спецификации.

В случае несоответствия количества и/или качества товара данным выставленных продавцом счетов-фактур покупатель обязан в течение пяти календарных дней с даты поступления товара на станцию назначения направить продавцу претензию и акт приемки товара по количеству и качеству товара путем факсимильной связи, а затем в течение десяти календарных дней с даты поступления товара на станцию назначения выслать по почте продавцу оригиналы документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Продавец обязан рассмотреть претензию и принять по ней решение в течение четырнадцати календарных дней с даты ее получения, о чем должен письменно уведомить покупателя (пункты 4.3, 4.4 спорного договора).

21.12.2017 сторонами подписана спецификация № 27/16/23, согласно которой отгрузка производится в течение 12 календарных дней после подписания спецификации, а оплата – в течение 3 банковских дней с момента прихода товара на станцию назначения.

Согласно товарной накладной № 575 от 27.11.2017 обществом получен товар – крупа гречневая в количестве 66 700 кг., общей стоимостью 1 187 260 руб.

Как указывает предприниматель, во исполнение обязательств по договору 27.11.2017 истцом произведена отгрузка товара перевозчику (квитанция о приеме груза).

Во время следования товара 21.12.2017 на электронный адрес ИП ФИО2 поступила претензия ответчика, в которой ООО «ГК «Раздолье», ссылаясь на часть 2 статьи 405 ГК РФ, указало на отказ от принятия исполнения предпринимателя обязательств по договору № 27/16 вследствие утраты интереса для покупателя по причине допущенной продавцом просрочки исполнения обязательства.

03.04.2018 предприниматель направил в адрес общества письмо, полученное последним 09.04.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64402421030396), с требованием оплатить понесенные в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения обязательств по спорному договору убытки в размере 86 710 руб.

Поскольку требования претензии истца ответчиком не исполнены, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска явилось поводом для подачи ООО «ГК «Раздолье» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, стороны на каждую партию товара оформляют (нумеруют, скрепляют подписями) спецификацию, которая является неотъемлемой частью договора. В спецификации определяются следующие данные поставляемой партии товара: наименование и количество товара; цена одной единицы измерения товара в рублях; стоимость партии товара в рублях; реквизиты грузополучателя; срок отгрузки товара; срок и порядок оплаты за товар. Цены, указанные в спецификации, определены на всю партию продукции и не подлежат изменению на весь период поставки, если иное не указано в спецификации. Изменение цены возможно только по письменному соглашению сторон и/или в случае просрочки оплаты за товар покупателем, в этом случае продавец в одностороннем порядке имеет право пересмотреть цену на товар по своему усмотрению (пункты 1.3, 2.2 договора № 27/16).

ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Купец» (далее – ООО «Купец») заключен договор № 202 от 08.09.2017 и приложение № 13 от 15.11.2017 к нему на продажу крупы гречневой по цене 17 руб. за 1 кг.

Фактически предпринимателем приобретено 66 700 кг. крупы общей стоимостью 1 133 900 руб. (счет-фактура № 136 от 27.11.2017).

Представленными в материалы дела спецификацией № 27/16/23, товарной накладной № 575 от 27.11.2017 подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 187 260 руб.

Вместе с тем, претензией от 21.12.2017 ООО «ГК «Раздолье» отказалось от принятия поставленного товара.

В целях минимизации убытков от неисполнения ответчиком свои обязательств, ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» (далее – ООО «Апекс плюс») подписана спецификация № 181/0617/08 от 21.12.2017 на поставку партии товаров общей стоимостью 1 100 550 руб. Спорный товар перенаправлен новому получателю – ООО «Апекс плюс», о чем также свидетельствуют внесенные в квитанцию о приеме груза от 27.11.2017 исправления в графе «грузополучатель».

Переадресация товара в адрес ООО «Апекс плюс» также согласована с ответчиком (уведомление от 22.12.2017).

Согласно товарной накладной № 575 от 27.11.2017 ООО «Апекс плюс» получен товар – крупа гречневая в количестве 66 700 кг., общей стоимостью 1 100 550 руб.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в результате отказа ООО «ГК «Раздолье» от принятия поставленного товара истец был вынужден реализовать товар ООО «Апекс плюс» по стоимости ниже закупочной на 33 350 руб. (1 133 900 руб. - 1 100 550 руб.). Указанная сумма на основании части 2 статьи 15 ГК РФ является реальным ущербом ИП ФИО2

Исходя из статьи 15 ГК РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с частью 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из положений пункта 3 Постановления № 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору № 27/16, сумма, представляющая разницу между стоимостью, по которой товар поставлялся ответчику, и его закупочной стоимостью, в размере 53 360 руб. (1 187 260 руб. - 1 133 900 руб.), является упущенной выгодой истца.

Принимая во внимание факты отказа общества от принятия поставленного товара, несения предпринимателем и размер убытков, наличия причинно-следственной связи между ними и действиями ООО «ГК «Раздолье», при отсутствии доказательств невиновности ответчика, апелляционный суд полагает обоснованным возложение ответственности за возникновение убытков ИП ФИО2 на ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ГК «Раздолье» ссылается на наличие предусмотренных частью 2 статьи 405, частью 1 статьи 466 ГК РФ оснований от отказа принятия поставленного товара.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (часть 1 статьи 466 ГК РФ).

Как следует из претензии от 21.12.2017, общество отказалось от принятия товара по причине падения цен на крупу гречневую и ввиду нарушения продавцом сроков поставки товара.

Вместе с тем, согласно квитанции о приеме груза от 27.11.2017 товар отгружен в установленные спецификацией № 27/16/23 сроки, а именно в течение 12 календарных дней после подписания спецификации.

В силу пункта 1.2 спорного договора право собственности товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходит с продавца на покупателя в момент передачи товара грузоотправителем первому перевозчику, следовательно, право влиять на сроки доставки товара перевозчиком у предпринимателя отсутствует, в связи с чем указание ответчика в претензии на нарушение указанных в квитанции о приеме груза от 27.11.2017 сроках доставки груза является необоснованным.

Исходя из изложенного, учитывая соблюдение установленных сроков отгрузки поставляемого товара, при отсутствии претензий со стороны общества по его количеству, апелляционный суд признает отказ ООО «ГК «Раздолье» от исполнения договора № 27/16 по мотивам снижения рыночных цен на крупу гречневую необоснованным. Ответчик, являясь коммерческой организацией, чья деятельность направлена на извлечение прибыли, а также профессиональным участником рыночных отношений, несет связанные с этим риски, в том числе в отношении изменения цен на поставляемый товар.

Возражения относительно размера причиненных предпринимателю убытков ответчиком не заявлены, доказательства, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, ООО «ГК «Раздолье» не представлены.

Таким образом, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика 86 710 руб., принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по жалобе, с ООО «ГК «Раздолье» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 07.02.2019 судом апелляционной инстанции допущена техническая опечатка, выразившаяся в неуказании абзаца о взыскании с ООО «ГК «Раздолье» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, объявленного апелляционным судом в судебном заседании 07.02.2019.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ данным постановлением и изложить постановление с учетом уже исправленной опечатки.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2018 по делу № А46-7184/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «РАЗДОЛЬЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда, при условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая