Решение от 15 июня 2024 г. по делу № А08-106/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-106/2024
г. Белгород
16 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по   иску сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Аксёновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "2М Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о расторжении договора  и взыскании 260 000 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 18.01.2024

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежащим образом 



УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой перерабатывающий потребительский кооператив  «Аксёновский» (истец, Заказчик,  СССППК АКСЕНОВСКИЙ)  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "2М Групп" (ответчик, Подрядчик) о    признании  расторгнутым с 09.08.2023 Договора на выполнение проектных работ № 8-ПР от 10.08.2022  и взыскании   неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору на выполнение проектных работ № 8-ПР от 10.08.2022 в размере 260 000 руб.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки   не сообщил, отзыв на иск   не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие   ответчика, надлежаще уведомленного времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  между сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым перерабатывающим потребительским кооперативом  «Аксёновский» (Заказчик)   и   ООО "2М Групп" (Подрядчик) заключён Договор  на выполнение проектных работ № 8-ПР от 10.08.2022  по объекту: « Цех по производству пищевой икры осетровых пород «АКВАТОРИЯ»

 По условиям Договора Подрядчик обязался выполнить вышеуказанные работы в течении  30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания Договора и выплаты аванса (п. 2.1 Договора).

Стоимость выполняемых по настоящему Договору работ составляет 360 000 (п. 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2.1. Договора «До начала работ Заказчик (Истец) перечисляет Подрядчику (Ответчику) аванс в размере 25% от стоимости Договора в сумме 90 000 (Девяносто тысяч) рублей»

Истец перечислил  Ответчику   Ответчику 90 000 (Девяносто тысяч) рублей  платежным поручением № 16 от 26.08.2022 .

 Срок исполнения обязанностей Ответчиком по Договору следует исчислять с 26.08.2022 .

 Истец в счет оплат по Договору перечислил Ответчику    90 000 (Девяносто тысяч) рублей  платежным поручением № 68 от 11.11.2022  и   80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей  платежным поручением № 98 от 13.12.2022.

 Всего по Договору Ответчику было выплачено 260 000 руб.

К обусловленному в Договоре сроку Ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем Истец 28 июня 2023 года направил Ответчику  претензию  №  6 от 27. 06. 2023    с требованием о расторжении Договора возвращении  аванса по  Договору в размере 260 000 руб.

Оставление претензии истца о возврате суммы неотработанного аванса без удовлетворения явилось основанием для обращения   в арбитражный суд с настоящим иском.

По состоянию на настоящий момент денежные средства в размере 260 000 руб., перечисленные Истцом Ответчику в качестве аванса по Договору, не возвращены Истцу. Работы Ответчиком не выполнены.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполняя платежную функцию, аванс засчитывается в счет суммы выполняемых работ, при условии их сдаче-приемке.

Включение суммы аванса в условия договора служит гарантией реализации подрядчиком выполняемых работ и получаемого вознаграждения, а также правовым стимулом к исполнению обязательства надлежащим образом и получения встречного предоставления со стороны заказчика в полном объеме.

  Истцом перечислена сумма аванса в адрес ответчика в размере 260 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Для заказчика, имеющего правовой интерес по принятию выполненных подрядчиком работ, юридически значимым обстоятельством является их надлежащее выполнение, в сроки, установленные графиком производства работ.

Доказательств выполнения и сдачи работ в установленные договором сроки Подрядчиком не представлено.

Право Заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В претензии от 28 июня 2023  года истец потребовал расторжения договора и возврате авансового платежа в течение 30 дней с момента получения претензии.

Претензия возвратилась из-за истечения срока хранения письма.

Однако, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как указано в пункте 67 указанного постановления Пленума, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как указывалось ранее, уведомление об отказе от Договора было направлено в адрес ответчика по почте России.

Данная претензия возвращена почтовой службой в связи с истечением срока хранения 09.08.2023, что подтверждается отметкой на конверте.

Тем самым, с 09.08.2023 договорные отношения сторон считаются прекращенными.

С учетом сформулированного нормами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствие которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, Заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13, следует, что если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

.Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств и отсутствия эквивалента перечисленной суммы аванса - выполненных работ, требование истца о взыскании 260 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса законно   и подлежит удовлетворению.

 На  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Аксёновский (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

             Договор на выполнение проектных работ № 8-ПР от 10.08.2022 между сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым перерабатывающим потребительским кооперативов «Аксёновский» и ООО "2М Групп"  признать расторгнутым с 09.08.2023.


            Взыскать с ООО "2М Групп" (ИНН <***>, О  ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Аксёновский (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по Договору на выполнение проектных работ № 8-ПР от 10.08.2022 в размере 260 000 руб.  и судебные расходы по  госпошлине в сумме  8 200  руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.