Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А56-25684/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25684/2017
22 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Юнайтед Элементс Групп» (ОГРН: <***>; адрес: 197110, <...>, лит. Л)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>; адрес: 197022, <...>, лит. Б)

о признании недействительным решения от 24.03.2017 № 088 012 17 ВП 005/5

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 28.11.2016

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 25.04.2017

установил:

Закрытое акционерное обществ «Холдинговая компания «Юнайтед Элементс Групп» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) от 24.03.2017 № 088 012 17 ВП 005/5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В судебном заседании 20.06.2017 представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Управлением в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 22.02.2017 № 088 012 17 ВП 005/3.

Управление пришло к выводу о том, что в нарушение статей 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) Обществом занижена база для начисления страховых взносов за проверяемый период, так как не были начислены взносы на оплаченные дополнительные выходные дни по уходу за ребенком–инвалидом ФИО4; недоимка по страховым взносам по расчету Управления составила 9543 руб. 40 коп.

Решением Управления от 24.03.2017 № 088 012 17 ВП 005/5 Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1908 руб. 68 коп., заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 9543 руб. 40 коп. и пени в сумме 2482 руб. 29 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений. Производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 8 Закона № 212-ФЗ.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 262 ТК РФ установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким образом, спорные выплаты не являются вознаграждением за труд работников, носят характер государственной поддержки, производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер. Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан и по своей сути является социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

Соответственно, данные выплаты не подпадают под объект обложения страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 306-КГ17-2242 по делу № А65-10939/2016, от 27.12.2016 № 304-КГ16-17847 по делу № А45-27932/2015

Таким образом, Управление необоснованно доначислило страховые взносы в размере 9543 руб. 40 коп. на оплату дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом, а также начислило пени и штраф на указанную сумму недоимки.

При таких обстоятельствах решение Управления от 24.03.2017 № 088 012 17 ВП 005/5 подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Ссылки Управления на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, отклоняются судом.

По смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственные органы освобождены от уплаты в бюджет государственной пошлины, а не от возмещения лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в составе судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В данном случае, поскольку заявленные Обществом требования удовлетворены судом, с Управления в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при обращении в арбитражный суд (статья 110 АПК РФ), а не государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга от 24.03.2017 № 088 012 17 ВП 005/5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга в пользу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Юнайтед Элементс Групп» 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.И.Денисюк