Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А75-5078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-5078/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства» на решение от 09.08.2018 Арбитражногосуда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.)и постановление от 14.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционногосуда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу№ А75-5078/2018 по заявлению муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства» (628405, город Сургут, проезд Первопроходцев, 1а, ИНН 8602002923, ОГРН 1028600588224) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улицаМира, 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система».

В заседании приняли участие представители:

от муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства» – Хитчак Е.М. по доверенности от 12.02.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Мадеев С.А. по доверенностиот 19.02.2019.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Казна городского хозяйства»(далее – учреждение, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.01.2018 № 05-24/ИТ-147.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее – СГМУП «Тепловик»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» (далее – ООО УК «Система», общество).

Решением от 09.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлениемот 14.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО УК «Система» правомерно допущено единой комиссией учреждения к участию в конкурсе, поскольку согласно выписке с официального сайта www.dom.gosuslugi.ru, общество имело действующею.

Общество в отзыве поддерживают доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.10.2017 учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru размещено извещение № 191017/5376708/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления наемным домом социального использования (далее – дом), расположенным по адресу: город Сургут, улица Ивана Захарова, 12.

На участие в указанном конкурсе были допущены заявки СГМУП «Тепловик» и ООО УК «Система».

Протоколом конкурсной комиссии от 12.12.2017 № 3 победителем признано ООО УК «Система».

В ходе проверки заявления СГМУП «Тепловик» управлением установлено, что общество неправомерно было допущено к участию в открытом конкурсе и признано победителем, так как у него отсутствовала лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем антимонопольным органом принято решение от 15.01.2018 № 05-24/ИТ-147, которым жалоба СГМУП «Тепловик» на действия организатора торгов по отбору управляющей компании для управления домом признана обоснованной, учреждение и его конкурсная комиссия – нарушившими подпункт 2 пункта 18, пункт 70 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первойи апелляционной инстанций исходили из отсутствия в представленных в составе заявки ООО УК «Система» документах копии лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между тем судами не учтено следующее.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами № 75.

В силу подпункта 1 пункта 15 Правил № 75 претенденты должны соответствовать, в том числе, установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 18 Правил № 75 несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 названных Правил является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 названных Правил (пункт 70 Правил № 75).

Судами установлено и антимонопольным органом не оспаривается, что ООО УК «Система» создано 10.10.2017 в результате реорганизации обществ с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30», «Сибпромстрой № 31» (далее – ООО «Сибпромстрой № 30», ООО «Сибпромстрой № 31») путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» (далее – ООО «Сибпромстрой № 25»).

В составе заявки ООО УК «Система» от 30.10.2017 были представлены копии лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2015 № 28, от 24.04.2015 № 68, от 30.04.2015 № 142, выданные ООО «Сибпромстрой № 25», ООО «Сибпромстрой № 30», ООО «Сибпромстрой № 31».

Согласно информации с официального сайта www.dom.gosuslugi.ru, на день проведения конкурса (11.12.2017) лицензии от 17.04.2015 № 28 была действующий.

Положениями частей 1, 5 статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, запись в реестр лицензий вносится лицензирующим органом в день принятия им решения о предоставлении лицензии, переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии, о приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензии, выдаче дубликата лицензии.

Согласно сведениям Службы жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 30.10.2017 ООО УК «Система» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 305.

Таим образом, как на день подачи заявки ООО УК «Система» (30.10.2017), так и на момент проведения конкурса (08.12.2017) общество соответствовало установленным федеральным законам требованиям к лицам осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и требованиям пункта 15 Правил № 75.

При таких обстоятельствах у конкурсной комиссии учреждения не имелось оснований для отказа в допуске ООО УК «Система» к участию в конкурсе по основанию, установленному подпунктом 2 пункта 18 Правил № 75.

То обстоятельство, что до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (08.12.2017) общество не представило копию лицензию от 30.10.2017 № 305, не свидетельствует об отсутствии у него лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и несоответствие его требованиям установленным Правилами № 75.

Следовательно, выводы антимонопольного органа и судов о нарушении аукционной комиссией учреждения подпункта 2 пункта 18, пункта 70 Правил № 75 являются ошибочными.

С учетом изложенного решение от 09.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 14.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит новый судебный акт об удовлетворении заявленного учреждением требования.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная муниципальным казенным учреждением «Казна городского хозяйства»по платежным поручениям от 31.01.2018 № 5468, от 17.08.2018 № 190877 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственные или муниципальные учреждения, инициировавшие арбитражный процесс с целью защиты публичных интересов, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 14.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5078/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение от 15.01.2018 № 05-24/ИТ-147 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Казна городского хозяйства» из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям от 31.01.2018 № 5468, от 17.08.2018 № 190877 государственную пошлинув размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи Н.А. Алексеева


О.Ю. Черноусова