Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-112098/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112098/19-84-1000
г. Москва
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кумыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ЮНИТ ПРОДАКШН" (адрес: 109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 10, ЭТАЖ 6 ПОМ №18 №19, ОГРН: 1037739085218, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 7709311136)

к ответчикам: МОСП по ИПНО УФССП по г. Москве (127083, г. Москва, ул. Мишина, д.56, корп.8), УФССП по г. Москве

о признании недействительным постановления от 04.04.2019 о взыскании исполнительского сбора,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кондраков Д.Б. (дов. от 25.04.2019г.);

от ответчиков: Трубачев С.В. (дов. от 07.02.2019г. №244445); УФССП России по Москве – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ с 20.06.2019 до 27.06.2019 был объявлен перерыв.

ООО «ЮНИТ ПРОДАКШН» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по ИПНО УФССП России по Москве Плаксину И.И., УФССП России по Москве с требованием о признании недействительным постановления от 04.04.2019 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель относительно заявленного требования возражал, представил материалы исполнительного производства и отзыв на заявление.

Судебный пристав против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные пояснения на заявление и материалы исполнительного производства.

Ответчик, УФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, на основании требования ИФНС России №9 по г. Москве №18385 от 04.09.2018г., вынесенного по акту налоговой проверки №13-04/1276 от 30.03.2018г, ООО «ЮНИТ Продакшн» обязано было произвести погашение задолженности по налогам (сборам, пенями, штрафам) в сумме 13 375 826,28 рублей и 28 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 г. в отношении ООО ЮНИТ Продакшн» было возбуждено исполнительное производство №2606795/18/77043-ИП о взыскании налогов (сборов) в сумме 12 452 482,28 рубля и 28 коп. на основании решения ИФНС России №9 по г. Москве о взыскании налогов №35855 от 05.12.2018.

04.04.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве Трубачевым С. Т. было вынесено Постановление о взыскании с ООО «ЮНИТ Продакшн» исполнительского сбора в сумме 852 155,09 рублей и 09 коп., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №2606795/18/77043-ИП от 10.12.2018.

Как указывает заявитель, данное Постановление от 04.04.2019 было получено ООО «ЮНИТ Продакшн» 25.04.2019 г.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно нормам ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Положения ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из представленных ответчиком материалов исполнительного производства, 10 декабря 2018 года в Межрайонный отдел судебных приставов поисполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве поступилисполнительный документ, а именно постановление ИФНС России №9 по Москве от05.12.2018 №33846 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счетимущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента.

В соответствии с вышеуказанным постановлением ООО "ЮНИТ ПРОДАКШН" имеет задолженность по уплате налогов, сборов и пени в размере 12 452 482.28 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 10.12.2018г. вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №2606795/18/77043-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №2606795/18/77043-ИП получены должником 24.12.2018, о чем свидетельствуют реестр отправки и распечатка с сайта Почты России.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

На основании вышеизложенного следует, что добровольный срок исполнения по исполнительному производству №2606795/18/77043-ИП истекал 29 декабря 2018 года.

В январе, феврале и марте 2019 года от должника поступила информация об отмене обеспечительных мер на счета, платежные поручения, а также справка от ИФНС России №9 по Москве о погашении задолженности.

Решение об отмене обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика принята налоговым органом 06.02.2019. Информационное письмо об отсутствии задолженности по вышеуказанному исполнительному документу от ИФНС России №9 по городу Москве датировано 05.03.2019. Платежные поручения о погашении задолженности предоставленные должником датированы 17.01.2019.

В силу положений п. 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", уплата задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (04.04.2019) отсутствовала информация о добровольном погашении задолженности, суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Вместе с тем, в части взыскания исполнительского сбора в сумме 852 155 руб. 02 коп. суд признает недействительным, поскольку Обществом добровольно были оплачены денежные средства в период по 29.12.2018 г. включительно.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами остаток задолженности по исполнительному производству на 30.12.2018 г. составляет 4 054 581, 78 руб., исполнительский сбор подлежит взысканию в размере 7 % = 283 820, 72 руб.

В связи с чем, с учетом частичной добровольной оплаты задолженности, суд устанавливает ООО «ЮНИТ ПРОДАКШН» сумму исполнительского сбора в размере 283 820 руб. 72 коп.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемым ненормативным правовым актом, решения и действия (бездействие) должностных лиц соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ИПНО УФССП России по Москве Трубачева С.В. от 04.04.2019 в части взыскания исполнительского сбора в сумме 852 155 руб. 02 коп., установив сумму исполнительского сбора в размере 283 820 руб. 72 коп., в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О. В. Сизова