Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А46-16352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16352/2019
06 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 633/3 от 29.08.2019,

при участии в заседании суда:

от акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» - ФИО2 по доверенности от 20.11.2018 № 2018/11-20, по паспорту, документ, подтверждающий высшее юридическое образование, - диплом от 30.04.2001 ДВС 1069340;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 20, по удостоверению, документ, подтверждающий высшее юридическое образование, - диплом от 03.07.2009 ВСГ 3869522, ФИО4 по доверенности от 06.08.2019 № ФС-СД-2/20156, по паспорту, документ, подтверждающий высшее юридическое образование, - диплом от 11.06.2013 КП № 59647,

установил:

Акционерное общество «Любинский молочноконсервный комбинат» (далее – заявитель, АО «Любинский МКК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - Управление Россельхознадзора по Омской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 633/3 от 29.08.2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 23.09.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование в полном объеме, представители Управления Россельхознадзора по Омской области заявление не признали, настаивали на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев дело и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

С целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии 16.07.2019, 31.07.2019, 02.08.2019 специалистами Управления Россельхознадзора по Омской области проведена внеплановая выездная проверка АО «Любинский МКК», расположенного и осуществляющего деятельность по адресу: <...>.

При проведении лабораторных испытаний в порядке планового контроля и наблюдения (исследования в рамках пищевого мониторинга согласно Приказу МСХ РСХН от 28.12.2018 № 1520) специалистами Управления Россельхознадзора по Омской области отобрана проба молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 2,5%, выработанного АО «Любинский МКК».

Согласно полученному протоколу испытаний от 28.05.2019 № 447-В-19-1104-М, проведенных в испытательном центре ФГБУ «ВГНКИ», исследованный образец не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013), по наличию остатков лекарственных препаратов (обнаружены сульфаниламиды (сульфаметазин и триметоприм).

16.08.2019 специалистом-экспертом отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО5 в отношении заявителя составлен протокол № 633 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

29.08.2019 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО6 вынесено постановление № 633/3 о привлечении АО «Любинский МКК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление от 29.08.2019 № 633/3 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания оспорено им путем подачи заявления в арбитражный суд, дело по заявлению является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требование Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 указанной статьи КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, как указано в части 7 статьи 210 АПК РФ, не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как следует из текста оспариваемого постановления и пояснений представителей Управления, по мнению административного органа действия Общества, охватываемые диспозицией приведенной статьи КоАП РФ, заключаются в нарушении им пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 5, статьи 10, пунктов 1, 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, статей 7, 31 ТР ТС 033/2013 и состоят в том, в произведенной Обществом молочной продукции обнаружены остатки лекарственных препаратов, а именно сульфаметазина и триметоприма, относящихся к антибиотикам, наличие которых в молочной продукции не допускается указанными правовыми нормами в любых количествах, на основании чего Управлением сделан вывод о том, что нарушения могут способствовать выработке опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В оспариваемом постановлении кроме предположения о том, что «нарушения могут способствовать выработке опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции» каких-либо сведений о небезопасности исследованной молочной продукции не имеется, представителями Управления в судебном заседании таких сведений суду также не представлено, равно как и доказательств такой небезопасности, из чего очевидно следует, что такой вопрос административным органом не исследовался, с учетом же того, что каким-либо законом или нормативным актом не презюмируется небезопасность молочной продукции только по основанию наличия в ней остатков указанных лекарственных средств, суд не может признать нарушенным Обществом требование приведенной нормы.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Поскольку административным органом Обществу вменено нарушение требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013, вывод о нарушении или отсутствии нарушения приведенной нормы последует автоматически при оценке судом соответствия исследованной молочной продукции другим требованиям указанных ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013.

Согласно статье 10 ТР ТС 021/2011:

1. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

2. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

3. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Поскольку приведенная правовая норма содержит общие требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, а следствием ее нарушения является в данном случае по выводам административного органа наличие в молочной продукции остатков выявленных лекарственных средств, даже при том, что Управлением не конкретизировано какие из многочисленных пунктов указанной статьи нарушены Обществом, вывод о нарушении или отсутствии нарушения конкретных требований приведенной нормы последует автоматически при оценке судом соответствия исследованной молочной продукции остальным требованиям указанных ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013.

Согласно части 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Как видно, административным органом вывод о нарушении Обществом приведенного положения сделан на основе содержания в готовом продукте Общества остатков указанных выше лекарственных средств, поэтому вывод о нарушении или отсутствии нарушения конкретных требований приведенной нормы также последует автоматически при оценке судом соответствия исследованной молочной продукции требованиям указанных ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013, касающимся содержания в молочной продукции остатков таких лекарственных средств.

Согласно части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Административным органом вывод о нарушении Обществом приведенного положения сделан также на основе содержания в готовом продукте Общества остатков указанных лекарственных средств, поэтому вывод о нарушении или отсутствии нарушения приведенной нормы также последует автоматически при оценке судом соответствия исследованной молочной продукции требованиям указанных ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013, касающимся содержания в молочной продукции остатков таких лекарственных средств.

Согласно пункту 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Очевидно, что вывод о нарушении Обществом приведенного требования также сделан на основе содержания в готовом продукте Общества остатков указанных лекарственных средств, поэтому вывод о нарушении или отсутствии нарушения приведенной нормы также последует автоматически при оценке судом соответствия исследованной молочной продукции требованиям указанных ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013, касающимся содержания в молочной продукции остатков таких лекарственных средств.

Согласно пункту 31 ТР ТС 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Вывод о нарушении Обществом приведенного требования также сделан на основе содержания в готовом продукте Общества остатков указанных лекарственных средств, поэтому вывод о нарушении или отсутствии нарушения приведенной нормы также последует автоматически при оценке судом соответствия исследованной молочной продукции требованиям указанных ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013, касающимся содержания в молочной продукции остатков таких лекарственных средств.

Таким образом, как видно из оспариваемого постановления, материалов проверки, пояснений представителей административного органа, признание или отсутствие в действиях Общества нарушения приведенных технических регламентов сводится к оценке того, свидетельствует ли о нарушении указанных регламентов наличие в молочной продукции Общества сульфаметазина с содержанием 12,7 мкг/кг и триметоприма с содержанием 2,4 мкг/кг, и такая оценка повлечет вывод о наличии или отсутствии нарушения всех остальных указываемых административным органом требований указанных технических регламентов.

В силу пункта 32 ТР ТС 033/2013 уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях № 1-4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту.

Из указанных приложений к ТР ТС 021/2011 только приложение № 3 содержит требования к пищевой продукции по допустимым уровням содержания в ней антибиотиков, среди которых наименования обнаруженных в произведенном Обществом молоке питьевом, являвшимся предметом исследования, отсутствуют.

Приложением № 4 к ТР ТС 033/2013 установлены допустимым уровни содержания в молочной продукции антибиотиков, среди которых наименования обнаруженных в продукции Общества также отсутствуют.

С учетом того, что в исследованной молочной продукции Общества превышения установленных допустимых уровней антибиотиков, наименования которых содержатся в указанных приложениях, не обнаружено, а лекарственные средства, остатки которых обнаружены в молоке, в этих приложениях не поименованы и соответственно допустимый уровень их содержания в пищевой продукции не установлен, суд не может признать нарушением приведенных требований технических регламентов наличие остатков в продукции Общества таких лекарственных средств.

Представителями Управления приводится довод о том, что установление законодателем допустимых уровней содержания в молочной продукции одних веществ и отсутствие нормативно установленных допустимых уровней содержания иных веществ означает полный запрет на содержание последних в такой продукции в любых количествах.

Судом этот довод не может быть принят и положен в основу вывода о нарушении Обществом приведенных положений технических регламентов, поскольку суд не может признать допустимым расширительное истолкование установленных требований и вменение какому-либо лицу в обязанность определенное поведение при отсутствии соответствующих регулирующих такое поведение правил, исходя из собственного представления о нужном поведении этого лица вопреки нормативному регулированию.

Нарушение Обществом как изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований иных технических регламентов, кроме указанных в оспариваемом постановлении, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, административным органом Обществу не вменялось.

Доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, административным органом не представлено.

С учетом признания деяния, нарушающего приведенные правила, у Общества отсутствующим, отсутствует само событие административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

Заявление акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» удовлетворить.

Признать незаконным в полном объеме и отменить постановление № 633/3 по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.08.2019 в г. Омске заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО6 о привлечении акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья Ю.П. Чулков