Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А13-1646/2023

77/2023-98365(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1646/2023
город Вологда
29 августа 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело при использовании системы веб-конференци по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 000 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Восточная сервисная компания»,

при участии от ответчика ФИО3 по доверенности от 12.10.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Предприниматель) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик 1 , ООО «Северсталь подъемные технологии») о взыскании 45 000 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21 февраля 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 15 мая 2023 по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик 2, ООО «Газпром Бурение») в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено к участию в настоящем споре в качестве соответчика.

Определением суда от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточная сервисная компания».

Ответчик 1 в отзыве, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, считает себе ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку Заказчиком перевозке, является грузополучатель спорного груза – ООО «Газпром Бурение».

Кроме того, ответчиком 1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, который для данной категории спора, вытекающий из договоров перевозок, составляет один год.

ООО «Газпром бурение», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, с исковыми требованиями не согласилось, по доводам, изложенным в своем отзыве.

Остальные участники спора, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в своем исковом заявление, Предпринимателем оказаны для ООО «Северсталь подъемные технологии» услуги на перевозку груза автомобильным транспортом. Спорная перевозка груза подтверждается, по мнению истца, заявкой на перевозку груза от 07.10.2021 и транспортной накладной № 9757 от 07.10.2021 (далее – ТН № 9757).

В соответствии с условиями заявки стоимость за перевозку груза составляет 45 000 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком полностью выполнил. Груз был доставлен в соответствии с условиями заявки, в срок, без повреждений, и выдан грузополучателям в количестве, указанном в накладных.

Факт осуществления перевозки, выдачи груза и приемки груза без замечаний грузополучателями подтверждается товарно-транспортной накладной № 9757.

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет № 110 от 24.12.2021 на сумму 45 000 руб., акт № 110 от 24.12.2021.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что явилось основанием для возникновения задолженности, предъявления претензии и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как указано в статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

ООО «Северсталь подъемные технологии» в отзыве на исковое заявление заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частях 1 и 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ существенные условия и цели договора, можно сделать вывод, что спорные правоотношения следует квалифицировать как возникшие из договора перевозки и регулируемые нормами главы 40 ГК РФ и Устава.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор № 1), и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, спорная перевозка осуществлена истцом в октябре 2021 года.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает транспортные услуги в течение 3 банковских дней с даты предоставления исполнителем акта оказания услуг (выполнения работ).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг составлен и подписан истцом в одностороннем порядке.

Иск подан предпринимателем в суд 15.02.2023.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21 постановления № 43).

Из положений статьи 202 ГК РФ и разъяснений пунктов 14, 35 Обзоров следует, что течение срока исковой давности приостанавливается с даты направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении либо при непоступлении ответа на нее - до последнего дня установленного законом или договором срока для ответа на нее.

Претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность направлена ответчику 1 06.12.2022.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку наличие правовых и фактических оснований для иного исчисления срока исковой давности судом не установлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена опечатка в первом абзаце резолютивной части, ошибочно не указан ответчик 2 - ООО «Газпром Бурение», в связи, с чем в абзац первый резолютивной части решения суда, после слов: «общества с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)» дополнить: общества с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» 45 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 06.02.2023 № 37.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Соколова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.06.2023 9:19:00

Кому выдана Соколова Лариса Анатольевна