Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А65-22938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22938/2024


Мотивированное решение составлено –  09 октября 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренда земельного участка №5380АЗ от 07.06.2017, договору уступки права аренды земельного участка от 14.09.2017 в размере 287 921 руб. 55 коп. за период с 01.12.2022 по 30.04.2024, неустойки (пени) в размере 149 643 руб. 09 коп. за период с 02.07.2020 по 03.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренда земельного участка №5380АЗ от 07.06.2017, договору уступки права аренды земельного участка от 14.09.2017 в размере 287 921 руб. 55 коп. за период с 01.12.2022 по 30.04.2024, неустойки (пени) в размере 149 643 руб. 09 коп. за период с 02.07.2020 по 03.05.2024.

Определением от 24.07.2024 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Судебная корреспонденция, направлена ответчику  по адресу: 423825, Россия, г.Набережные Челны, РТ, ул.Зиатдина Арусланова, д.10. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405898137115 было возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направлена ответчику по адресу: 426049, Россия, <...>, получена последним, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405898137146. Судебная корреспонденция, направленная истцу получена последним, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405898137122.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком представлены возражения по исковым требованиям истца.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 23.09.2024 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.09.2024.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало. Пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек.

В соответствии с абзацем третьим пункта 39 постановления Пленума N 10, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 08.10.2024 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ООО «КИТ Инвест» (арендатор) 07.06.2017 заключен договор аренды земельного участка №5380-АЗ, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:070204:1987, по адресу РТ, <...> в районе жилого дома 53-21В, 53-28, площадью 12080 кв.м. На земельном участке расположены: детский сад с центром здоровья «Китенок» и объект незавершенного строительства (кадастровый номер 16:52:070204:2772). Разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов образования, здравоохранения (детский сад с центром здоровья «Китенок») (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

  Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет: 1 471 989 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

 Между ООО «КИТ Инвест» (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) 14.09.2017 был заключен договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому арендатор уступает свои права и обязанности по договору аренды земельногоучастка от 07.06.2017 №5380-АЗ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «КИТ Инвест» и муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора в полном объеме на земельный участок общей площадью 12086 кв.м., кадастровый номер 16:52.070204:1987, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования; для размещения объектов образования, здравоохранение (детский сад с центром здоровья «Китенок»), находящиеся по адресу: Республика Татарстан» г. Набережные Челны, проспект Московский в районе жилых домов 53-21 В, 53-28. Новый арендатор в пределах срока аренды принимает в полнм объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 07.06.2017 №5380-АЗ, включая обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном арендодателем.

Согласно выпискам и ЕГРН от 19.06.2024 объект незавершенного строительства (кадастровый номер 16:52:070204:2772) и детский сад с центром здоровья «Китенок» принадлежат ответчику на праве собственности.

Как указывает истец, ответчиком арендные платежи были внесены частично и с нарушением сроков, так за период с 01.12.2022 по 30.04.2024 у ответчика образовалось задолженность в размере 287 921 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.05.2024 исх.№06/42п с требованием оплаты задолженности по арендным платежами и неустойки, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренда земельного участка №5380АЗ от 07.06.2017, договору уступки права аренды земельного участка от 14.09.2017 в размере 287 921 руб. 55 коп. за период с 01.12.2022 по 30.04.2024, неустойки (пени) в размере 149 643 руб. 09 коп. за период с 02.07.2020 по 03.05.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о принятии судом искового заявления с нарушением подсудности отклоняется, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена компетенция арбитражных судов при рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда является характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели). Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

Суд, ознакомившись с информацией об ответчике, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы России www.egrul.nalog.ru, установил, что ФИО1  (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является им по настоящий момент.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спор носит экономический характер, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчиком факт пользования земельным участком не оспаривается, возражений о размере задолженности не представлены. Кроме того в период с июля 2020 года по март 2024 года ответчиком были осуществлены платежи по договору аренды.

 Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 287 921 руб. 55 коп. за период с 01.12.2022 по 30.04.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени неустойки (пени) в размере 149 643 руб. 09 коп. за период с 02.07.2020 по 03.05.2024.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Довод ответчика о том, что в письменном виде сторонами не было согласовано условие об уплате неустойки отклоняется судом, поскольку согласно пункту 6.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Кроме в пункте 1.4 договора уступки права требования земельного участка от 14.09.2017, указано, что права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка от арендатора переходят к новому арендатору со дня государственной регистрации договора уступки права требования настоящего земельного участка.

Договор уступки права требования земельного участка от 14.09.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, новому арендатору перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка. В том числе условие об уплате неустойки в случае нарушения сроков внесения арендных платежей.

Заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения и соответствует размеру убытков, понесенных самим истцом вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании  неустойки в размере 149 643 руб. 09 коп. за период с 02.07.2020 по 03.05.2024, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 287 921 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 55 коп., неустойку (пени) в размере 149 643 (сто сорок девять тысяч шестьсот сорок три) руб. 09 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 751 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                       Г.Н. Мурзаханова