Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А50-26859/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.12.2019 года Дело № А50-26859/19

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 04.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологическая перспектива» (ООО «Экологическая перспектива», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1. Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (Соликамское МУП «Теплоэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (АО «ЦАСЭО», ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании аукциона и договора недействительными,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.01.2019, удостоверение адвоката),

от ответчиков: Соликамское МУП «Теплоэнерго» - неявка, извещен надлежащим образом, АО «ЦАСЭО» – неявка, извещен надлежащим образом,

третьего лица (Пермское УФАС России) – неявка, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Экологическая перспектива» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными проведенного Соликамским муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнерго» аукциона в электронной форме на выполнение услуг по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах по адресу: <...>, на период с момента заключения контракта по 31.12.2019 г., с начальной максимальной ценой контракта 379 000,00 рублей (извещение № 31907517034 опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru), а также заключенного по его результатам договора.

Иск мотивирован ссылками на ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, предоставление АО «ЦАСЭО» недостоверной информации о себе путем направления организатору торгов паспорта профессионального аварийно-спасательного формирования с недостоверными данными о месте дислокации, что позволило стать ему победителем торгов, является актом недобросовестной конкуренции.

Соликамское МУП «Теплоэнерго» с иском не согласно по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик полагает, что законодательные ограничения по проведению аттестованными аварийно-спасательными формированиями аварийно-спасательных работ вне зон ответственности отсутствуют, критерием для осуществления деятельности таких подразделений на территории других субъектов РФ является достаточность на этой территории сил и средств для выполнения работ, в связи с чем, Свердловский центр «ЭКОСПАС» - филиал АО «ЦАСЭО», являясь аттестованным профессиональным аварийно-спасательным формированием, находясь в г. Екатеринбурге, имеет право через свои структурные подразделения осуществлять деятельность на всей территории РФ.

АО «ЦАСЭО» с иском не согласно по мотивам, изложенным в отзыве. Общество также ссылается на отсутствие законодательных ограничений по проведению аттестованными аварийно-спасательными формированиями аварийно-спасательных работ вне зон ответственности. Кроме того общество указывает, на необоснованность утверждения истца о том, что АО «ЦАСЭО» предоставило недостоверную информацию в связи с несоответствием паспорта профессионального аварийно-спасательного формирования Свердловского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО», направленного в закупочную комиссию, паспорту, находящемуся в материалах аттестации отраслевой комиссии Минэнерго России.

От Пермского УФАС России поступил письменный отзыв, согласно которому в действиях заказчика и закупочной комиссии контрольным органом не установлено нарушений законодательства о закупках.

В определениях суда от 04.09.2019, от 13.11.2019 указано на возможность рассмотрения спора по существу при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела. Учитывая, что сторонами таковых возражений не заявлено, судом завершена подготовка и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции по существу спора (ч.4 ст.137 АПК РФ).

Изучив материалы дел, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

В соответствии с извещением № 31907517034 от 29.10.2019 заказчиком - МУП «Теплоэнерго» проведен открытый аукцион в электронной форме на услуги по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах. Срок выполнения работ по указанному аукциону установлен с момента заключения контракта по 31.12.2019.

Согласно протоколу № 31907517034_3 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.05.2019 победителем аукциона был определен АО «ЦАСЭО». Заявка ООО «Экологическая перспектива» была признана лучшим предложением цены после победителя.

30.05.2019 в Пермское УФАС России обществом «Экологическая перспектива» была подана жалоба на действия Соликамское МУП «Теплоэнерго», Закупочной комиссии Соликамского МУП «Теплоэнерго», в которой указано на неправомерный выбор победителя торгов в лице АО «ЦАСЭО», поскольку заявка данного участника не соответствует требованиям, установленным п. 1, 5 раздела 19 Информационной карты, п. 1, 5 раздела 13 Технического задания.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 11.06.2019, которым жалоба ООО «Экологическая перспектива» признана необоснованной.

За восстановлением своих нарушенных прав и законных интересов истец обратился в суд с требованием о признании аукциона и заключенного по его результатам договора недействительными.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Торги могут быть признаны недействительными и в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 7 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Соответственно основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что победитель торгов - АО «ЦАСЭО» во исполнение требований пунктов 1, 5 раздела 19 Информационной карты, пунктов 1, 5 раздела 13 Технического задания предоставил организатору торгов: свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ от 26.12.2016., выданное его филиалу - профессиональному аварийно-спасательному формированию Свердловского центра «ЭКОСПАС» с местом дислокации в <...>.

Паспорт профессионального аварийно-спасательного формирования Свердловского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО» содержит сведения о своем месте дислокации по адресу: <...>, тогда как согласно паспорта профессионального аварийно-спасательного формирования Свердловского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО», местом нахождения профессионального аварийно-спасательного формирования Свердловского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО» является только <...>, следовательно, АО «ЦАСЭО» по адресу; <...> не имеет аттестованного на проведение аварийно-спасательных работ аварийно-спасательного формирования.

По мнению истца, поскольку обособленное подразделение Свердловского филиала АО «ЦАСЭО» в г. Перми было создано через год после даты аттестации профессионального аварийно-спасательного формирования Свердловского филиала АО «ЦАСЭО» в г. Екатеринбург, постольку возможность наличия в г. Пермь места дислокации аттестованного формирования без дополнительной (периодической) аттестации с местом дислокации в г. Пермь исключается.

Истец полагает, что предоставление АО «ЦАСЭО» недостоверной информации о себе путем направления организатору торгов паспорта профессионального аварийно-спасательного формирования с недостоверными данными о месте дислокации, позволило стать ему победителем торгов.

Доводы истца судом исследованы и отклонены.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг обществами установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 1 ч. 2 ст. 1) (далее - Закон о закупках).

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и Положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (ч. 5 ст. 3 Закона о закупках).

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с подпунктами б, 7 пункта 5 подраздела 4.1 Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, вторая часть заявки на участие в электронной закупке должна содержать, в частности, документы установленные разделом 19 Информационной карты, документы установленные разделом 13 Технического задания (требования в данных разделах идентичны).

Согласно разделу 19 Информационной карты, исполнитель обязуется:

1. Иметь Свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ (поисково-спасательных и газоспасательных) в ЧС, выданное аттестационной комиссией федеральных органов исполнительной власти в соответствии с требованиями п.6, 7 и 12 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1091.

2. Иметь квалифицированный персонал, аттестованный на право ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов (далее - ЛРН), в количестве, достаточном для оказания услуг по предмету Договора.

3. Минимальная численность персонала формирования должна соответствовать плану ЛРН на опасном производственном объекте Заказчика.

4. Иметь соответствующее оснащение, технику, материалы, предназначенные для локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов в соответствии с нормами обеспечения и принадлежащими этому формированию (этой службе) на праве собственности или ином законном основании на срок не менее срока действия аттестации.

5. Прибыть и провести локализацию согласно требованиям п.7 и п. 8 Постановления Правительства № 240 от 15.04.2002.

6.Обеспечить Виды аварийно-спасательных работ: поисково-спасательные игазоспасательные, согласно требований статьи 5 ФЗ-151 от 22.08.1995.

7.Локализовать разлив нефтепродукта муниципального уровня до 500 тн;

8.Выполнить ликвидацию аварии и её последствий с оплатой оказанных услуг на основании сметы проведения работы после заключения Договора.

Согласно пункту А раздела 15.25 Положения, заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены документацией об аукционе в электронной форме в соответствии с настоящим разделом Положения, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документа недостоверной информации на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, заявка на участие в аукционе будет признана несоответствующей требованиям при не представлении вышеуказанных документов или при представлении указанных документов, но содержащих недостоверные сведения.

В рассматриваемом случае участником закупки АО «ЦАСЭО» в составе заявки было приложено Свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ, выданное Свердловскому центру «ЭКОСПАС» - филиалу АО «ЦАСЭО» в соответствии с п. 18 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1091 (далее - Положение №1091).

При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлены какие-либо ограничения по применению свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ на территории других субъектов Российской Федерации. Свердловский центр «ЭКОСПАС» - филиал АО «ЦАСЭО», являясь аттестованным профессиональным аварийно-спасательным формированием, находясь в г. Екатеринбурге, имеет право через свои структурные подразделения осуществлять деятельность на всей территории Российской Федерации.

Данная позиция отражена в письмах Минэнерго России от 12.03.2015 г. Ks 05-321 и МЧС России от 10.03.2016 г. № 43-1135-18.

О месте нахождения данных структурных подразделений указано, в том числе, в Паспорте профессионального аварийно-спасательного формирования Свердловского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО», дата последней аттестации 22.12.2016.

Порядок регистрации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований утвержден Приказом МЧС России от 12.03.2018 N 99, зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2018 N 52110 (далее – Порядок).

На момент прохождения аттестации профессиональным аварийно-спасательным формированием Свердловского центра «ЭКОПСА» - филиала АО «ЦАСЭО», какие-либо нормативные правовые акты, устанавливавшие форму паспорта и требования к его содержанию, отсутствовали. Также отсутствовали ограничения по внесению каких-либо изменений в паспорт профессионального аварийно-спасательного формирования после прохождения лицом аттестации.

Из материалов дела также видно, что в г. Перми создано и действует Пермское территориальное подразделение Свердловского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО» (Пермское ГП).

Пермское ТП находится по адресу: <...>, что подтверждается уведомлением ИФНС о постановке на учет данного подразделения.

Заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность Пермского ТП прибыть в установленные сроки в г. Соликамск для проведения работ по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах.

Кроме того документация не содержит требований о том, что участник закупки должен представить дополнительные сведения и документы о прохождении аттестации своих территориальных подразделений.

Следовательно, предоставление Свидетельства на право ведения аварийно-спасательных работ, выданного Свердловскому центру «ЭКОСПАС» - филиалу АО «ЦАСЭО», в данном случае согласуется с требованиями Документации (и. 1 раздела 19 Информационной карты, п.5 раздела 13 Технического задания). Оснований для отклонения такой заявки участника судом не установлено, доводы истца признаются необоснованными. Доказательств недостоверности сведений по заявке участника закупки - АО «ЦАСЭО» материалы дела не содержат.

Контрольным органом в сфере закупок - Пермским УФАС России нарушений по закупке при рассмотрении жалобы заявителя также не было установлено. Соответствующие доводы заявителя о несоответствии заявки АО «ЦАСЭО» требованиям, установленным п. 1, 5 раздела 19 Информационной карты, п. 1, 5 раздела 13 Технического задания были признаны необоснованными.

С учетом установленных судом обстоятельств доводы истца о предоставлении АО «ЦАСЭО» в составе своей заявки недостоверной информации о себе признаются несостоятельными.

Других нарушений по закупке в соответствии с законом №44-ФЗ истец не усматривает. Доказательств нарушенных прав истца проведением аукционов судом не установлено.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя признания аукциона и договора недействительными, истец не доказал, что затронуты его имущественные права и интересы и нарушена процедура по торгам, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 168-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова