Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А56-44716/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-44716/2022
19 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МикроКлад» (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. 8-Я СОВЕТСКАЯ Д./48, ЛИТ. А, ПОМ. 12-Н ОФИС 3);

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (адрес: Россия 153000, ИВАНОВО, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. БАГАЕВА Д.27);


об оспаривании постановления от 18.04.2022 по делу об административном правонарушении, дело №7/22/37000, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МикроКлад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 18.04.2022 по делу об административном правонарушении, дело №7/22/37000, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Решением в виде резолютивной части от 29.06.2022 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба ФИО1 от 09.02.2022 №5191/22/37000 о нарушении неустановленными лицами положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ №230 от 03.07.2016).

14.02.2022 Управлением в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответа ООО МК "МИКРОКЛАД" №22/4918 от 14.02.2022 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Заемщик), является заемщиком Микрофинансовой организации по договору микрозайма №1099758 от 28.02.2021.

Общество в период времени с 03.04.2021 по 03.08.2021 уполномочило ООО «ЦФП» на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности.

Уведомление от 03.04.2021 о привлечении ООО «ЦФП», осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, размещено в Личном кабинете Заемщика.

Общество в период времени с 04.08.2021 по 28.02.2022 уполномочило ООО «НСВ» на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с Заемщика

Уведомление от 04.08.2021 о привлечении ООО «НСВ», осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, размещено в Личном кабинете Заемщика.

Управлением установлено, что Обществом допущены нарушения положений ч. 1 ст. 9 ФЗ №230 от 03.07.2016.

По факту установленного правонарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2022 №7/22/37000-АП.

Постановлением от 18.04.2022 по делу об административном правонарушении, дело №7/22/37000 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ №230 от 03.07.2016 кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Уведомления Заемщику о привлечении ООО «ЦФП», ООО «НСВ» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в срок, указанный в ч. 1 ст. 9 ФЗ №230 от 03.07.2016, в адрес должника не направлены.

Таким образом, Обществом допущено нарушение вышеуказанных требований Федерального закона №230-ФЗ.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было заключено Соглашение об электронном взаимодействии, регулирующее порядок и условия Электронного взаимодействия между Микрофинансовой организацией и Заемщиком. Заключая Договор микрозайма, Заемщик согласился с Общими условиями договоров микрозайма, а именно с п. 10.1.6 Общих условий: Микрофинансовая организация осуществляет все виды взаимодействия с Заемщиком, включая рассмотрение обращений и жалоб Заемщика, информирование об уступке прав требования по Договорам микрозайма, информирование о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, через Личный кабинет Заемщика.

Поскольку Заемщик является должником по договору микрозайма, заключенному онлайн, в соответствии с п. 10.1.6 Общих условий договоров микрозайма, все виды взаимодействия с должником, в том числе информирование о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, осуществляется через Личный кабинет должника. Общие условия договоров микрозайма являются договором присоединения. В той части, в которой Общие условия регулируют отношения между Микрофинансовой организацией и должником, Общие условия вступают в действие с даты выхода заемщика в просрочку и приобретения статуса должника.

При этом согласно п. 7.5 Общих условий в случае не согласия должника с условиями Общих условий, действующих в отношении должника, должник вправе в течение трех дней погасить микрозайм. По истечении указанного срока Общие условия распространяют свое действие в части, регулирующей отношения Микрофинансовой организации и должника. Таким образом, с Заемщиком было достигнуто соглашение о размещении уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в личном кабинете.

03.04.2021, 04.08.2021 Обществом были размещены уведомления в личном кабинете на сайте Микрофинансовой организации в соответствии с п. 10.1.6 Общих условий договоров микрозайма.

Обществом Уведомления были размещены способом в соответствии с соглашением с Заемщиком.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного правонарушения и степень вины нарушителя, суд, оценив в соответствии с положения статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям.


Кроме того, на момент принятия решения отзыв и материалы административного дела от Управления в суд не поступили.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства с объяснением причин невозможности предоставления отзыва и материалов административного дела Управление в суд также не направило.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Таким образом, у суда в соответствии с приведённой нормой имеется безусловная обязанность всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства настоящего дела, исследовав все доказательства по делу, то есть сведения о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Управление несет последствия непредставления в суд документов в установленные законом сроки.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что документально и нормативно Управление не обосновало привлечение заявителя к административной ответственности, а также не доказало соблюдение процедуры привлечения Общества к ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд был лишён возможности во исполнение требований статьи 210 АПК РФ проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, исследовать протокол об административном правонарушении, являющийся в силу статьи 26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу, иные документы, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд посчитал, что Управление не доказало событие вменённого Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказало наличие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 18.04.2022 по делу об административном правонарушении, дело №7/22/37000.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.