Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А71-19532/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-19532/2023
г. Ижевск
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Ижевск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, г. Ижевск в рамках исполнительного производства №78055/22/18018-ИП, при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, г. Ижевск, в качестве заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Союз-ФОРТ», г. Ижевск,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 17.09.2023;

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, ФИО6 по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика и административного ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее взыскатель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Устиновский РОСП г. Ижевска) ФИО3 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившихся в составлении акта о совершении исполнительных действий от 17.10.2023 без соответствующей проверки баз данных компьютерных программ 1С: Предприятие и Камин на предмет их подлинности и действительного использования должником в своей хозяйственной деятельности, а также действия, выразившегося в принятии от должника акта приема-передачи информации баз данных 1С: Предприятие и Камин за период с 01.01.2021 по 24.12.2021 для последующей передачи информации взыскателю.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Союз-ФОРТ», г. Ижевска (далее ООО «Союз-ФОРТ», заинтересованное лицо 1).

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.22-23).

Заинтересованное лицо отзыв и возражения на заявление не представило, поддержало позицию ответчика, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Ответчик и административный ответчик в судебное заседание не явились. Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ).

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Союз-ФОРТ» об обязании предоставить документы, и информацию об обществе.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2020 исковое заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением №А71-16216/2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 по делу №А71-16216/2020 исковые требования ФИО2 частично удовлетворены. ООО «Союз-ФОРТ» обязано в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов ООО «Союз-ФОРТ»…

Кроме того, с ООО «Союз-ФОРТ» в пользу ФИО2 взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 указанное решение суда от 16.01.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

18.05.2022 Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2022 по делу №А71-16216/2020 изготовлен исполнительный лист серии ФС №034931482 (л.д. 26-27), который был направлен заявителем в Устиновский РОСП г. Ижевска.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление от 06.06.2022 №18018/22/474449 о возбуждении исполнительного производства №78055/22/18018-ИП с предметом исполнения: обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в исполнительном листе ФС №034931482 по делу №А71-16216/2020, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо) ООО «Союз-ФОРТ», г. Ижевск в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 27 на обороте-28)

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, оправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

06.06.2022 директору ООО «Союз-ФОРТ» направлено требование о предоставлении документов, предусмотренных решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2022 по делу №А71-16216/2020 (л.д. 28 на обороте).

09.06.2022 судебным приставом-исполнителем от должника получена копия акта от 19.05.2022 передачи копии документов, о чем на сопроводительном письме проставлена соответствующая отметка; так же указано, что копии баз данных должник передает самостоятельно взыскателю (л.д. 29 на обороте).

02.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что по адресу: Удмуртская Республика, Воткинское шоссе, д. 156 ООО «Союз-ФОРТ» не передал информацию баз данных «1С Предприятие» и «Камин» по состоянию на 24.12.2021 на электронном носителе. Взыскатель ФИО2 не явилась, извещена телефонограммой (л.д 30).

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что по адресу: <...> в кабинете 4 и 5 на электронном носителе должник не передает информацию баз данных «1С Предприятие» и «Камин» по состоянию на 24.12.2021. Со слов ФИО2 программы не открываются, переданные документы от должника не проверялись. Повторно записаны на электронном носителе база «1С Предприятие» и «Камин» 17.08.2022 в 17:24, переданы взыскателю, что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий от 17.08.2022.

Взыскателем в вышеуказанном акте от 17.08.2022 отражены возражения, касающиеся того, что в ходе передачи вышеуказанных баз данных, при осмотре персонального компьютера бухгалтера ООО «Союз-ФОРТ» ФИО8 был выявлен факт использования предприятием «Союз-ФОРТ» следующих редакций программы «1С Предприятие»: 1) информационная база «2»; 2) информационная база «2021 копия»; 3) информационная база «31/12/2021»; 4) информационная база «БК»; 5) информационная база «Бух для передачи»; 6) информационная база «Для проверки»; 7) информационная база «Для расчета баланса 2019»; 8) информационная база «ЗП Союз Форт 5.0»; 9) «Информационная база»; 10) «Информационная база #1»; 11) «Информационная база #2»; 12) «Информационная база #3»; 13) «Информационная база #4»; 14) «Информационная база для корректировки»; 15) информационная база «Камин»; 16) информационная база «Камин для передачи»; 17) информационная база «Копия базы от 26.03.21»; 18) информационная база «Копия Камин 29042021». Переданные на флеш-носителе базы данных «1С Предприятие» ранее не проверены, являются ли переданные базы данных рабочими и используемые ООО «Союз-ФОРТ» в своей деятельности не установлено. Требуется проверка баз данных, установленных на компьютере ФИО8 на предмет использования этих баз в работе.

23.08.2022 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено требование о совершении исполнительных действий с указанием на то, что переданные на электронном носителе программы «1С-Предприятие» и «Камин» содержат неполные и ограниченные сведения за период с 01.01.2021 по 24.12.2021. Остатки введены на конец года 31.12.2020. Со слов работника бухгалтерии ООО «Союз-ФОРТ», предприятие перешло на версию 8.3 программы «1С-Предприятие» с 01.01.2021, поэтому при переходе заведены только остатки сведений 2020 г., что объясняет, почему на электронном носителе отображается период только с 01.01.2021 по 24.12.2021, и указывает на неисполнение должником ООО «Союз-ФОРТ» решения суда.

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника (<...>), в присутствии старшего специалиста по информатизации ФИО9, программиста ФИО10 передали информацию баз данных «1С Предприятие» и «Камин» по состоянию на 24.12.2021 на электронном носителе, информации за 2021, 2020, 2019, 2018, 2017 годы нет. Информация передана только за 2021 год, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 25.08.2022 (л.д. 31 на обороте-32).

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому 22.12.2022 на прием явился представитель по доверенности ФИО4, спросил, когда представят документы по исполнительному листу ФС 034931482. Ему было предложено проверить документы, указанные в исполнительном листе. ФИО4, отказался от получения документов, ссылаясь на то, что он не знает, как их проверять (л.д. 32 на обороте).

28.12.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что представителем взыскателя ФИО4 приняты представленные обществом «Союз-ФОРТ» документы для проверки с базой «1С Предприятие» и «Камин» на электронном носителе, не проверялись (л.д. 33).

В приложении к указанному акту совершения исполнительных действий взыскателем вновь отражены многочисленные замечания к качеству и составу переданных документов (л.д. 33 на обороте).

12.01.2023, 10.03.2023, 29.05.2023 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием об исполнении судебного акта, в котором указал на недостоверность представленных ООО «Союз-ФОРТ» документов и баз данных программ «1С Предприятие» и «Камин», а также непредставление документов согласно перечню.

Актами о совершении исполнительных действий от 02.02.2023 (л.д. 34), от 13.03.2023 (л.д. 34 оборот), от 15.03.2023 (л.д. 35), от 06.04.2023 (л.д. 35 оборот), от 10.04.2023 (л.д. 136), от 14.04.2023 (л.д. 36 оборот-37), от 17.04.2023 (л.д. 37 оборот-38), от 26.04.2023 (л.д. 38 оборот-42), от 26.04.2023 (л.д. 42 оборот-43), от 27.04.2023 (л.д. 43 оборот-44), от 17.05.2023 (л.д. 45-46), от 18.05.2023 (46 оборот-47), от 19.05.2023 (л.д. 48), от 29.05.2023 (л.д. 49), от 01.06.2023 (л.д. 50), 07.06.2023 (л.д. 51), 14.06.2023 (л.д. 51 оборот), от 14.06.2023 (л.д. 52-53), 14.06.2023 (л.д. 53 оборот-54), от 21.06.2023 (л.д. 54 оборот), от 05.07.2023 (л.д. 56 оборот-57), от 10.07.2023 (л.д. 60 оборот-61), от 11.07.2023 (л.д. 63), от 11.07.2023 (л.д. 64), от 17.07.2023 (л.д. 65 оборот-66), от 24.07.2023 (л.д. 67 оборот-68), от 26.07.2023 (л.д. 69 оборот-70), от 31.07.2023 (л.д. 58 оборот-59), от 09.08.2023 (л.д. 72-73), от 14.08.2023 (л.д. 79-80), от 27.09.2023 (л.д. 81-82) судебным приставом-исполнителем зафиксированы факты передачи от ООО «Союз-ФОРТ» копий документов, с отметками взыскателя о наличии возражений.

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вручено требование должнику ООО «Союз-ФОРТ» о предоставлении в 5-дневный срок кассовой книги ООО «Союз-ФОРТ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, сводной ведомости ООО «Союз-ФОРТ» по начисленной и выплаченной заработной плате в разрезе сотрудников / работников за период с 01.01.2020 по 24.12.2021 (л.д. 83 оборот), а также предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса российской Федерации (л.д. 82 оборот-83).

11.10.2023 от должника ООО «Союз-ФОРТ» поступил ответ на требование (л.д. 84).

17.10.2023 с целью проверки электронного носителя баз данных 1С и Камин, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что при открытии электронного носителя, на котором записаны информация баз данных 1С и Камин. Информация программ баз данных 1С предприятия полностью соответствуют, совпадают с информацией с электронным носителем. Электронный носитель передан судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 в количестве 2 штук, которые опечатаны. Информация на носителе проверена, полностью совпадает.

Указанные действия отражены в акте, который составлен в отсутствие взыскателя и с участием эксперта ФИО11 (л.д. 85).

В объяснениях к акту ФИО2 указала, что акт ею получен 31.10.2023, с содержанием акта не согласна, о времени и месте совершения исполнительных действий взыскатель не уведомлялся и не участвовал.

Согласно акту приема-передачи информации баз данных 1С: Предприятие и Камин по состоянию на 24.12.2021 на электронном носителе информации ООО «Союз-Форт» от 10.10.2023 информация, указанная в акте представлена на двух идентичных флеш-носителях: один для передачи взыскателю ФИО2, второй для приобщения к материалам дела судебных приставов (л.д. 86).

В объяснениях к акту ФИО2 указала, что информация баз данных 1С и Камин на электронном носителе получена взыскателем, в момент получения не проверялась.

Полагая, что действие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта о совершении исполнительных действий от 17.10.2023 без соответствующей проверки баз данных компьютерных программ 1С: Предприятие и Камин на предмет их подлинности и действительного использования должником в своей хозяйственной деятельности, а также действия, выразившегося в принятии от должника акта приема-передачи информации баз данных 1С: Предприятие и Камин за период с 01.01.2021 по 24.12.2021 для последующей передачи информации взыскателю, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, как стороны исполнительного производства, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что взыскатель не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий по копированию информации без данных программ 1С: Предприятие и Камин и последующей передаче указанной информации взыскателю. В результате неизвещения судебным приставом взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, назначенных судебным приставом на 17.10.2023, взыскатель необоснованно был лишен возможности принять участие в совершении исполнительных действий, сообщить и указать судебному приставу информацию о месте хранения действующих и действительно используемых должником баз данных с целью копирования достоверной и неискаженной информации баз данных компьютерных программ 1С: Предприятие и Камин.

Также заявитель указал, что в результате игнорирования требований к надлежащему извещению участвующих в исполнительном производстве лиц, судебный пристав необоснованно составила акт о совершении исполнительных действий от 17.10.2023, содержащее заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что сведения, записанные на флеш-носителе совпадают с действующей и используемой должником базой данных компьютерных программ 1С: Предприятие и Камин.

Судебный пристав-исполнитель, не отрицая факт о том, что взыскатель ФИО2 судебным приставом-исполнителем для совершения исполнительных действий не вызывалась, указал, что в настоящее время исполнительное производство окончено. По мнению ответчика, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы заявителя, не создают препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, не возлагают на него законно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 по делу №А71-16216/2020 исковые требования ФИО2 частично удовлетворены. ООО «Союз-ФОРТ» обязано в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии указанных в данном судебном акте документов ООО «Союз-ФОРТ».

18.05.2022 Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2022 по делу №А71-16216/2020 изготовлен исполнительный лист серии ФС №034931482, который был направлен заявителем в Устиновский РОСП г. Ижевска.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.06.2022 №18018/22/474449 о возбуждении исполнительного производства №78055/22/18018-ИП с предметом исполнения: обязать ответчика в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в исполнительном листе ФС №034931482 по делу №А71-16216/2020, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо) ООО «Союз-ФОРТ», г. Ижевск в пользу взыскателя ФИО2

В рамках исполнительного производства №78055/22/18018-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись акты о совершении исполнительных действий по передаче данных программ «1С: Предприятие» и «Камин».

17.10.2023 с целью проверки электронного носителя баз данных 1С и Камин, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что при открытии электронного носителя, на котором записаны информация баз данных 1С и Камин, была открыта программа информация программ баз данных 1С Предприятие и Камин полностью соответствуют, совпадают. Информация программ баз данных 1С предприятия полностью соответствуют, совпадают с информацией с электронным носителем. Электронный носитель передан судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 в количестве 2 штук, которые опечатаны. Информация на носителе проверена, полностью совпадает.

Указанные действия отражены в акте, который составлен в отсутствие взыскателя и с участием эксперта ФИО11 (л.д. 85).

Согласно акту приема-передачи информации баз данных 1С: Предприятие и Камин по состоянию на 24.12.2021 на электронном носителе информации ООО «Союз-Форт» от 10.10.2023 информация, указанная в акте представлена на двух идентичных флеш-носителях: один для передачи взыскателю ФИО2, второй для приобщения к материалам дела судебных приставов (л.д. 86).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для уведомления взыскателя о дате и времени совершения исполнительных действий 17.10.2023.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании подтвердил, что акт о совершении исполнительных действий от 17.10.2023 составлен судебным приставом в отсутствие взыскателя и без надлежащего его уведомления о дате и времени совершения исполнительного действия - составления акта, устанавливающего факт передачи информации баз данных программ «1С: Предприятие» и «Камин» по акту приема-передачи.

Таким образом, акт совершения исполнительных действий от 17.10.2023 составлялся в отсутствие взыскателя, взыскатель в нарушение статьи 24 Закона об исполнительном производстве не извещался о проведении исполнительных действий, что лишило его права на участие в исполнительном производстве и возможности своевременно довести свои предложения и требования до судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, проверить достоверность и полноту предоставляемой информации по акту приема-передачи информации баз данных 1С: Предприятие и Камин за период с 01.01.2021 по 24.12.2021, отследить и зафиксировать проверку баз данных программ 1С: Предприятие и Камин на предмет их подлинности и действительного использования должником в своей хозяйственной деятельности.

Как отмечалось ранее, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в составлении акта о совершении исполнительных действий от 17.10.2023 без соответствующей проверки баз данных компьютерных программ 1С: Предприятие и Камин на предмет их подлинности и действительного использования должником в своей хозяйственной деятельности, а также действия, выразившегося в принятии от должника акта приема-передачи информации баз данных 1С: Предприятие и Камин за период с 01.01.2021 по 24.12.2021 для последующей передачи информации взыскателю, являются незаконными. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, выразившиеся в составлении Акта о совершении исполнительных действий от 17.10.2023 без соответствующей проверки баз данных компьютерных программ 1С: Предприятие и Камин на предмет их подлинности и действительного использования должником в своей хозяйственной деятельности, а также действия, выразившегося в принятии от должника акта приема-передачи информации баз данных 1С: Предприятие и Камин за период с 01.01.2021 по 24.12.2021 для последующей передачи информации взыскателю.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Л.Ф. Вильданова