Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А83-3625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-3625/2022
21 марта 2024 года
г. Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

судей

Крыжскoй Л.А,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола

судебного заседания:


помощником судьи Никитоновой Н.И.,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:





от иных участвующих в деле лиц:


ФИО4 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс», доверенность от 01.09.2023, удостоверение адвоката, паспорт;


не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы вэб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А83-3625/2022,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - истец, Крымское УФАС, управление, антимонопольный орган), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5, предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (далее - общество, ООО «Вектор плюс») о признании недействительным заключенного между администрацией и предпринимателем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5437 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата предпринимателю денежных средств, полученных в качестве оплаты аренды, а также признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5457 площадью 10 117 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Кирова, 32, согласно извещению № 191121 /25688591/01 от 20.12.2021 на сайте https://torgi.gov.ru в рамках торговой процедуры № 5554 на сайте https://freetrade.expert/.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дельта».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО «Вектор плюс» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что у Крымского УФАС отсутствуют правовые основания для предъявления самостоятельных требований в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Вектор Плюс» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Иные участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что администрацией на основании постановления от 21.10.2021 № 410 принято решение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5437 площадью 10 117 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (далее - земельный участок).

На основании данного постановления и договора поручения от 03.03.2021 функции по проведению аукциона переданы специализированной организации - ООО «Вектор плюс».

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru 20.12.2021 за № 191121/25688591/01, согласно которому дата и время начала приема заявок 20.11.2021 с 10:00, дата и время окончания приема заявок 15.12.2021 до 09:10, место, дата и время подведения итогов приема заявок (признание претендентов участниками аукциона) 16.12.2021 в 10:00, дата проведения аукциона 20.12.2021; начальная цена лота - 333 144,72 руб.; шаг аукциона - 9 994,34 руб.; срок аренды - 25 лет.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте torgi.gov.ru, по состоянию на 20.12.2021 18:03 аукцион имеет статус «состоявшийся». В извещении о проведении торгов указано, что победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка признан участник № 1 - ФИО5, предложивший цену в размере 363 127,74 руб.

Считая проведенную процедуру аукциона незаконной, УФАС обратилось с настоящим иском в суд, мотивируя его нарушением требований земельного и антимонопольного законодательства в части порядка проведения аукциона и обеспечения конкуренции.

По мнению суда округа, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), обоснованно исходили из следующего.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Так, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 16 статьи 39.12 ЗК РФ протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола.

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что согласно сведениям, содержащимся в извещении № 191121/25688591/01, а также размещенным на официальном сайте torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов опубликовано 20.12.2021, то есть непосредственно в день проведения аукциона. При этом протокол о результатах аукциона на официальном сайте torgi.gov.ru размещен не был.

Указанное, по справедливому суждению арбитражного суда, не позволило всем заинтересованным лицам ознакомиться с извещением и принять участие в аукционе, воспрепятствовало равному доступу заинтересованных лиц на участие в нем. Нарушение принципа открытости, публичности и прозрачности торгов влечет за собой существенное ограничение, недопущение конкуренции и нивелирует установленный законодателем правовой институт торгов в целом. В связи с чем материалами дела подтверждается нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

При этом, участие в аукционе двух участников не может свидетельствовать о надлежащем проведении торгов, поскольку исходя из поведения организатора аукциона (администрации) и организатора торгов (общества), направленного на несвоевременное опубликование извещения, не усматривается обеспечение условий для добросовестной конкуренции.

Установив данные фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции указали на наличие правовых оснований, предусмотренных статьями 449, 167, 168 ГК РФ, для признания недействительными как торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, так и заключенной по их результатам сделки.

У суда округа отсутствуют основания не согласиться с данными выводами арбитражного суда как соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод общества о том, что у Крымского УФАС отсутствуют полномочия по предъявлению самостоятельных требований в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ получил надлежащую правовую оценку суда. Положения подпункта «з» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ предусматривают полномочие антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками о признании торгов недействительными.

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А83-3625/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3